"Объект выглядел круглым и блестящим, похожим на 50-центовую монету, наблюдаемую снизу и расположенную горизонтально. Его цвет был серебристым… Перед тем как м-р… [имя вычеркнуто в рассекреченной копии оригинального документа] передал бинокль м-ру… объект совершил поворот вдоль вертикальной оси, без покачивания и предварительного виража… Выступающий конец объекта выглядел складчатым и загрязненным по сравнению с остальной поверхностью".
Выступающий конец объекта выглядел "складчатым и загрязненным", но никаких выхлопных сопел замечено не было. Затем объект удалился в юго-восточном направлении, "набрав скорость, сравнимую со скоростью реактивного самолета" всего лишь за несколько секунд и без всякого шума.
Примерно через три недели сотрудники лаборатории «Эймс» сообщили об инциденте в службу безопасности Моффетг-Филд. Оттуда был направлен рапорт в AFOSI с просьбой прислать агентов для расследования.
В 1952 году, по предложению проекта "Синяя книга", Бэттелловский мемориальный институт выполнил статистическое исследование сообщений о летающих тарелках в промежутке между 1947 и второ, й половиной 1952 года. Главная цель исследования, которое получило название проект «Аист», заключалось в определении [наличия или отсутствия] существенных различий между свидетельствами очевидцев, получившими объяснение, и теми свидетельствами, которые не могли быть объяснены в контексте повседневных феноменов. Ученые, работавшие в сотрудничестве с исследователями ATIC, сначала проанализировали каждое свидетельство на предмет его достоверности. Они преуспели в объяснениях гораздо лучше, чем это удалось ВВС в 1948 и 1949 году: из 3201 изученных свидетельств около 70 % было отождествлено с природными или рукотворными феноменами. Около 10 % наблюдений содержало слишком мало информации для более или менее уверенных выводов. Однако примерно 20 % наблюдений с достаточным количеством информации для анализа все-таки не поддавалось разумному объяснению.
Из этих 20 % ученые отобрали дюжину, по их мнению, наиболее характерных для изучаемого феномена. Лучшим было наблюдение от 24 мая 1950 года в устье
Роуг-Ривер: двое главных свидетелей были технически образованными специалистами и, судя по информации из личных дел, надежными и уравновешенными людьми. К последнему отчету своего исследования, который в проекте "Синяя книга" называется "Специальным отчетом ј 14", ученые приложили два грубых наброска, основанных на словесном описании, с изображением двух ракурсов круглого объекта с толщиной гораздо меньше диаметра, без крыльев, хвоста и выступающих двигателей, но с подобием «складчатого» стабилизатора в задней части.
Показания свидетелей о форме объекта были совершенно ясными: он не был ни обычным летательным аппаратом, ни галлюцинацией. Может быть, попытка розыгрыша? По-моему, это абсолютно исключено, так как сотрудники лаборатории «Эймс» сообщили об инциденте в службу безопасности Моффетт-Филд. Если бы они хотели прославиться или устроить мистификацию, то обратились бы в прессу, на радио или телевидение. Люди, чья работа зависела от сохранения режима секретности, едва ли стали бы умышленно вводить в заблуждение службу безопасности собственной лаборатории. Более того, нет никаких доказательств, что об этом инциденте когда-либо упоминалось в популярной литературе. Очевидно, свидетели не сообщили о случившемся никому, кроме офицера службы безопасности в Моффетт-Филд, который затем обратился в AFOSI. Следователи AFOSI допросили всех свидетелей, а также побеседовали с другими сотрудниками лаборатории «Эймс». В результате бьша установлена высокая степень надежности свидетельских показаний.[24]
Считается, что в микрофильме проекта "Синяя книга" в Национальном архиве содержатся все свидетельства очевидцев, собранные ВВС. В этом микрофильме говорится о двух инцидентах, случившихся 24 мая 1949 года. Один из них, под названием "Случай ј 402", получил объяснение как «самолет». Второй, без порядкового номера, объясняется как "воздушные змеи". Отсутствие порядкового номера, согласно рукописной сопроводительной записке, объясняется пропажей «карточки». Это означает, что копия отчета AFOSI, первоначально направленная в распоряжение проекта «Грудж», бьша удалена из материалов расследования за много лет до того, как они были перенесены на микрофильм и переданы в Национальный архив. К счастью, оригинал отчета AFOSI хранился не в штаб-квартире проекта "Синяя книга", а в штаб-квартире AFOSI, поэтому когда ВВС рассекретило совместные материалы исследований, я смог найти записи об этом инциденте в том разделе микрофильма, где содержались материалы AFOSI.
Вы можете спросить, как сотрудники проекта «Грудж» объясняли это появление НЛО, наблюдавш геся несколькими очевидцами? Во-первых, случайно (,или умышленно?) они разделили его на две части и анализировали каждую отдельно. В деле под ј 402 содержится интервью с одной из двух женщин, оказавшихся на месте происшествия. Согласно отчету AFOSI, эта женщина была допрошена 8 августа (последней из свидетелей). В частности, там сказано:
"…24 мая 1949 года, примерно в 17.00, она и еще четыре человека, находившиеся на рыбалке на Роуг-Ривер поблизости от Элефант-Рок и примерно в 1,5 мили от автодорожного моста Голд-Бич, штат Орегон, наблюдали объект круглой формы, серебристого цвета, размером примерно соответствующим самолету С-47. Когда другие свидетели впервые привлекли внимание миссис… [имя вычеркнуто] к этому объекту, ей показалось, что он находится на расстоянии от 3 до 4 миль. Он приближался с востока, но потом повернул на юго-запад. Скорость объекта при мерно соответствовала скорости самолета С-47. Он не производил шума, не маневрировал и не оставлял за собой инверсионного следа. Свидетельница заявила, что она плохо разбирается в устройстве самолетов, поэтому ей было трудно оценить скорость или высоту полета. Сравнение, проведенное свидетельницей между объектом и самолетом С-47 объясняется ее знакомством с этим типом летательных аппаратов. Ее сын показывал ей С-47, когда они пролетали над Голд-Бич".
На основе этих показаний сотрудники проекта «Грудж» идентифицировали объект как «самолет», поскольку "не было приведено никаких данных, которые могли бы указывать на то, что объект НЕ является самолетом". Такая идентификация могла "сойти за объяснение" лишь потому, что они, во-первых, игнорировали утверждение свидетельницы о круглой форме объекта и, во-вторых, анализировали ее описание отдельно от показаний других свидетелей.
Для объяснения показаний четырех других свидетелей сотрудники проекта «Грудж» пользовались информацией, полученной от следователя AFOSI, который навел справки в ближайших аэропортах. Выяснилось, что в том районе не было никакого по крайней мере регулярного воздушного сообщения. Однако агент узнал о том, что "радарные воздушные змеи", которые представляли собой воздушные шары, поддерживающие тонкие металлические радарные отражатели, дважды в день запускались с военной радарной станции в окрестностях Сан-Франциско. Он написал в своем рапорте:
"Эти устройства состоят из алюминиевого листа ромбовидной формы со стороной около 5 футов, с двойными треугольными ребрами в верхней части. Они запускаются в атмосферу с помощью наполненных газом воздушных шаров диаметром приблизительно 2 фута. Когда устройство поднимается на достаточно большую высоту, рас ширение газа приводит к взрыву воздушного шара, и устройство, для простоты называемое "воздушным змеем", сворачивается и начинает планировать к поверхности. Возможно, одно из таких устройств, запущенных с радарной станции, могло быть отнесено далеко на север и пролететь над Голд-Бич, штат Орегон".
Вот откуда появилась официальная версия о "воздушных змеях" (не знаю, почему в объяснении использовалось множественное число). Теперь достаточно очевидно, что пятеро свидетелей 24 мая 1949 года видели "радарный воздушный змей", не так ли?
Подумайте еще раз. Из описания можно понять, что "радарный воздушный змей" не имеет форму диска или монеты. Далее, такой «змей» в полете поддерживается одним или несколькими воздушными шарами, которые были бы замечены наблюдателями, так как их диаметр лишь немного меньше самого устройства; кроме того, он не может двигаться быстрее ветра. Если бы «змей» планировал к земле, как сказано в рапорте, то наблюдатели увидели бы его падение, а не разгон до высокой скорости с последующим исчезновением.
Как бы нелогично это ни звучало, аналитики проектов «Грудж» и "Синяя книга", действовавшие по поручению и под контролем ВВС, официально приняли "воздушных змеев" в качестве объяснения этого инцидента.
Однако ученые из Института Бэттелла лучше разбирались что к чему. Они не приняли объяснение ВВС, и я тоже.
Я обнаружил другую причину, в силу которой это объяснение является неприемлемым. Аналитики исходили из предположения, что «змей», запущенный в окрестностях Сан-Франциско, отнесло ветром на северо-северозапад на расстояние около 300 миль. Через 30 лет после того как AFOSI закрыло расследование по этому делу, я заново открыл его и довел до конца, изучив метеорологические архивные записи для побережья Северной
