В сфере уголовной политики социально-правовое мышление использует и сочетает в себе приемы мыслительной деятельности, выработанные уголовным правом и процессом, криминалистикой, криминологией и другими правовыми науками, и более общие приемы и научные подходы марксистско-ленинских общественных наук, в первую очередь теоретической социологии, экономики и др.
Социально-правовое мышление как реальный процесс и как система научных и бытовых представлений неоднородно, сочетает в себе более или менее развитые элементы. Однако в своей ведущей части истинное социально-правовое мышление опирается на серьезные методологические предпосылки, созданные за длительную историю исследования различных аспектов мыслительной деятельности юриста в сфере борьбы с преступностью. Здесь обязательно следует исходить из достижений теории и методики толкования уголовного закона, квалификации преступлений, теории криминалистического планирования и выдвижения версий, теории доказывания в советском уголовном процессе и т. д.
Развитым элементом социально-правового мышления являются мыслительные приемы криминологического планирования, разработки отдельных криминологических решений. Существенное место в нем занимает находящаяся в состоянии становления методика уголовного правотворчества. В целом она представляет собой систему способов (проникнутую некоторым единством, имеющую общую методологическую и методическую основу) решения задач, связанных с распознаванием и оценкой социальных явлений, соотносимых с преступностью, с прогнозированием решений, тенденций развития, выбором и обеспечением средств уголовно-правового воздействия на социальные процессы и поведение людей, анализом и оценкой социальной ценности и эффективности использованных средств, выявлением последствий их применения.
Структура результатов социально-правового мышления в сфере уголовной политики включает в себя, на наш взгляд, несколько обязательных элементов. К ним относятся:
а) фиксация проблемной ситуации и ее социального значения;
б) установление и учет ограничений на выбор методов уголовной политики;
в) формулирование системы задач и их приоритетная оценка;
г) выбор методов решения задач и оценка их возможных последствий;
д) получение представления о механизме реализации избранных методов, включая их обеспечение и понимание трудностей;
е) оценка потенциального и реального эффекта, выраженного в изменениях регулируемой ситуации.
Все элементы должны включать в себя представления о состоянии потребностей, напряженности ситуации.
Такой подход к результатам социально-правового мышления может показаться идеализированным. Действительно, во многих случаях решение мыслительных задач не связано с осознанием такого рода сторон социальной действительности. Но так или иначе в свернутом виде они обычно присутствуют в сознании лица, активно участвующего в разработке и реализации уголовной политики. Если же эти элементы отсутствуют вообще, то, как правило, это означает, что субъект мыслительного процесса неверно представляет себе возможности и трудности осуществления избранного пути либо его последствия. Это делает данный мыслительный процесс неверным, но отнюдь не устраняет его социально-правовой направленности, а главное – регулирующего воздействия, которое может быть настолько же сильным, насколько и неверным.
Из указанного следует, что социально-правовое мышление как относительно устоявшийся способ решения мыслительных задач может существовать на общесоциальном уровне, отраслевом и индивидуальном, локализуясь в общественном, групповом, включая профессиональное, и индивидуальном правосознании. В этом смысле социально-правовое мышление может различаться по степени развитости, направленности, а также по предпочитаемым решениям, соответствующим уровню правосознания данного лица, его общей и правовой подготовленности.
При этом совершенно очевидно, что понимаемое таким образом социально-правовое мышление в более или менее развитом виде присуще не только профессионалам – участникам разработки и реализации уголовной политики, но и гораздо более широкому кругу лиц. Это предполагает существование многих различий в степени компетентности, направленности и содержании социально-правового мышления, типичного для различных групп населения. Возможно и существование известных барьеров, возникающих при координации деятельности, когда применяются разные подходы к социально-правовому мышлению. Однако в принципе социально-правовое мышление обладает известным единством, позволяющим согласовывать различные решения, вводя их в некоторую систему.
Значит, социально-правовое мышление в сфере уголовной политики имеет конкретные проявления, фиксируемые количественно и качественно. Прежде всего, существует реальная возможность выделения круга проблемных ситуаций, в которых социально-правовое мышление, несомненно, применяется в сравнительно развитом виде, и отказ от него наносит очевидный ущерб эффективности уголовной политики.
На основе ряда исследований применительно к сфере уголовной политики (в узком смысле слова) к числу этих ситуаций можно было бы отнести:
• ситуации правотворчества, включая осознание социальных потребностей в уголовно-правовом воздействии, поиск и обнаружение пробелов уголовного закона, разработку предложений по совершенствованию законодательства и т. д.; реальная общественная практика показывает, и это великолепно отражено правоведами, что уголовно-правовые новеллы, сформулированные с позиций юридической техники грамотно, но не соответствующие должному уровню социально-правового мышления, как правило, не являются эффективными;
• ситуации применения уголовного закона; здесь можно выделить формирование собственно практики применения санкций, дифференциации ответственности, практики применения конкурирующих норм Особенной части УК, практики регистрации преступлений и т. д.;
• ситуации обеспечения применения уголовного закона; здесь выделяются планирование уголовной политики, планирование и составление правовой пропаганды и воспитания, определение форм участия общественности в применении уголовно-правовых норм, организация деятельности общественности в этой сфере, организация информационного обеспечения уголовной политики.
Эти же ситуации можно подразделить и по этапам уголовной политики на ситуации: целеполагания и разработки ее стратегии; планирования общесоюзной, региональной и отраслевой уголовной политики либо отдельных мероприятий; выбора методов, способов и технологии проведения отдельных мер уголовной политики, поскольку такой выбор разрешен законом; контроля за осуществлением уголовной политики; создания условий эффективности уголовной политики; оценки социальной ценности и эффективности проводимой деятельности; внесения изменений, соответствующих сдвигам, происшедшим в социальной действительности.
Нетрудно видеть, что в данных ситуациях как раз и решаются задачи на распознавание (наблюдение и удостоверение) социальных процессов; на предвидение (прогнозирование и планирование); выбор технологии (программирование исполнительской деятельности); контроль и корригирование.
Все эти ситуации и решаемые при их регулировании мыслительные задачи в сфере уголовной политики имеют специфический ракурс, если их рассматривать применительно к позициям отдельных участников этой деятельности. Так, работники правоохранительных органов сталкиваются с ситуациями и решают мыслительные задачи, определяемые их компетенцией. Для представителей местных органов власти ситуации уголовной политики, требующие применения социально-правового мышления, носят несколько иной, более общий характер. Они связаны с необходимостью учета местных условий, обеспечением координации деятельности участников на уровне региона, совершенствованием правоприменительной практики.
Представители общественности, в свою очередь, решают мыслительные задачи по реализации мер, заменяющих уголовное наказание, включая организацию индивидуально-профилактической деятельности.
С учетом сказанного, на наш взгляд, можно выделить специфические черты, характерные для социально-правового мышления в целом и отличающие его от других направлений профессионального мышления.
Прежде всего, социально-правовое мышление, основываясь на признании правовой природы всех мер борьбы с преступностью, что находит свое выражение в соблюдении режима социалистической законности, состоит в согласовании относительно стабильных правовых требований с изменяющимися социальными потребностями и условиями. Каждая мера борьбы с преступностью так или иначе должна опираться на правовые нормы, которые либо обязывают к ее проведению, либо разрешают, не воспрещают ее. Именно поэтому социально-правовое мышление противодействует принятию мер борьбы с преступностью, противоречащих действующему праву.
