Еще одним недостатком представленного плана для США является невовлеченность в него России, которая имеет множество вариантов выйти из этого кризиса с огромным количеством бонусов, если ее руководство правильно сориентируется в ситуации.
Ну и, наконец, самой главной неопределенностью этого плана, которую США не смогут на сто процентов просчитать, является возможность союза России и Китая, которые готовы будут к силовому сопротивлению и не спасуют после нескольких ядерных взрывов. Если еще Индия удержит под контролем ситуацию со своим мусульманским населением и примкнет к России и Китаю, то тогда вся американская затея окажется бессмысленной и даже вредной для самих США. Не говоря уже про дальнейшую судьбу Израиля, который подвергнется и экономической, и продовольственной, и, возможно, водной блокаде. Все эти факторы неопределенности, если их суммировать, делают такой план, по нашему мнению, чрезмерно «обоюдоострым» для того, чтобы делать на него главную ставку. Хотя последствия его и будут весьма манифестными в целом, для США результатом может стать вместо улучшения собственных позиций резкое их ухудшение из-за образования антиамериканских союзов самой неожиданной конфигурации.
Представленный нами гипотетический сценарий нападения на Иран под благовидным предлогом воспрепятствования распространению ядерной угрозы может пригодиться американской олигархии скорее в роли вспомогательной. Он имеет смысл лишь в качестве такого себе «аперитива» перед тем, как подать обалдевшему человечеству «главное блюдо». Иран имеет все шансы стать неким «андеркартом» для разогрева публики перед главным боем, где на ринге мировой геополитики будет определен истинный «чемпион мира».
Уолтер Рассел Мед (WalterRussellMead), США, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям:
«Если Иран станет ядерным, это убьет сразу две мечты, на которых зиждется не только внешняя политика, но и все мировоззрение президента Обамы: во- первых, что ядерного джина можно загнать обратно в бутылку и, во-вторых, что народы мира в состоянии построить такой пост-Вестфальский миропорядок, при котором все национальные правительства будут связаны все более развитой сетью законов.
«Проблема в том, что успех Ирана означает полное, окончательное, решительное уничтожение всего, что президент хочет построить.
Не будем питать иллюзий. Если Ирану удастся обзавестись ядерным оружием, всяким надеждам на нераспространение ОМП (оружия массового поражения) конец, и Барак Обама войдет в историю как президент, проигравший войну против ядерного джина. Ираном тут не ограничивается: если ему можно, невзирая на давление Запада, создавать ядерный арсенал, то всякая уважаючая себя ближневосточная держава немедленно захочет и потребует того же. Саудовская Аравия, Турция, Египет и даже кое-кто из совсем копеечных стран вынуждены будут предпринять соответствующие шаги. Конечно, бомбу получат не все - но попытаются многие. Это катастрофически скажется на способности Америки выполнять одну из главных своих мировых функций - обеспечивать бесперебойный приток нефти в ключевые промышленные и коммерческие центры Земли».
«OpenDemocracy», Великобритания:
«Многие прозападные страны Персидского залива на уровне элиты будут втайне приветствовать действия Израиля против Ирана. Но их значительные по численности шиитские меньшинства, а также большинство арабов во всем регионе будут придерживаться совершенно иной точки зрения. Многие сунниты заодно с шиитами выступят решительно против этого нападения, считая его очередной агрессией мощного западного государства против мусульманской страны и ее народа.
..Даже самое мощное израильское нападение не будет решающим. Спустя несколько месяцев Израилю придется возобновить свои бомбардировки, чтобы завершить незаконченную работу. И на этом этапе Иран будет готов к более решительным и масштабным ответным действиям. Они могут включать провоцирование мирового нефтяного кризиса. Способность Ирана сорвать поставки нефти из Персидского залива говорит о том, что сделать это ему будет несложно. Экономические последствия таких шагов будут огромны».
«Последствия нападения на Иран могут быть следующими:
- Ракетные удары по Израилю могут, прежде всего, продемонстрировать способность Ирана выжить после начала израильского нападения. Эти удары не направлены на достижение серьезного военного эффекта - они призваны подорвать израильтян морально.
- Блокада Ормузского пролива в итоге приведет к резкому повышению цен на нефть и станет напоминанием о том, что в руках у Ирана - рычаги воздействия на транспортировку нефти. Любое продолжительное повышение цен на нефть возымеет потенциально катастрофическое воздействие на глобальную экономику.
- Военизированные и/или ракетные удары по нефтедобывающим и нефтеперерабатывающим предприятиям Персидского залива, а также по средствам транспортировки нефти вызовут очень глубокую обеспокоенность государств-производителей, особенно Саудовской Аравии, Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов. По существу, транспорт с нефтью, несмотря на значительное усиление мер безопасности за последние десять лет, остается легкой добычей.
- Действия в Ираке и Афганистане в поддержку групп, противников западной экспансии, могут быть организованы таким образом, чтобы в дальнейшем препятствовать нападениям на Иран.
..Израильское нападение на Иран положит начало длительному конфликту и вряд ли предотвратит перспективу обладания Ираном ядерным оружием и, возможно, даже подтолкнет Иран к этому. Это только добавит неустойчивости, грозящей непредсказуемыми последствиями для безопасности всего региона и мира в целом».
АФПАК
МИССИЯ В КАБУЛЕ
Глава о том, зачем американцам Афганистан
Попрощавшись на время с Древней Персией, ведущей войну за свое выживание, мы с вами, уважаемые читатели, переместимся по «Петле Анаконды» на Восток и окажемся на территории Афганистана и Пакистана. Именно эти страны, между которыми пролегает чисто условная государственная граница, дарят всяческим аналитикам, стратегам и политическим деятелям самый богатый выбор различных сюжетов и сценариев как малых, так и больших войн и конфликтов.
Для последующего лучшего понимания американских замыслов в этом регионе, который часто называют АФПАК, следует напомнить некоторые наиболее интересные партитуры «афганской симфонии» в ее американском исполнении:
11 сентября 2001 года пассажирские самолеты ударили по башням-близнецам Всемирного Торгового центра посреди Манхэттена в Нью-Йорке, а затем поступило сообщение, что такой же пассажирский самолет спикировал на здание Пентагона в штате Вирджиния. В результате диверсии погибло около трех тысяч человек.
ФБР проявило невиданную оборотистость и в течение каких-нибудь пары дней расследовало и раскрыло это преступление века, которое, по версии американских спецслужб, было квалифицировано как террористический акт, совершенный исламскими террористами из радикальной сети «Аль-Каида». Саму же «Аль-Каиду» возглавляет Усама бен Ладен (OsamabinLaden) - человек, которого доблестным американским спецслужбам и не менее доблестным американским военным не удалось поймать и обезвредить за девять лет!
Кроме того, мировая общественность в те дни узнала, что базируется грозный «террорист №1» в Афганистане под прикрытием исламской ортодоксальной группировки Талибан (TalibanIslamicMovement), которая в 1994-1996 годах развязала вооруженную борьбу за власть и к началу 1997 года взяла под контроль более 90% афганской территории, основав государство под своим управлением - Исламский Эмират Афганистан, просуществовавший до 2001 года. В среде экспертов, не разделяющих взглядов Соединенных Штатов, распространено мнение, что неуловимый террорист Усама бен Ладен - агент ЦРУ, а костяк Талибана составили полевые командиры, прошедшие в свое время спецподготовку у американских инструкторов для борьбы с советским военным контингентом в Афганистане в 80-х.
