также достаточно велики.
Третий пример связан с отраслью, выпускающей азотные удобрения. Основным полупродуктом для их производства является аммиак. В его себестоимости затраты на природный газ — метан, достигают 70 %. При экспорте природного газа производители платят пошлину в размере 30 % от его контрактной стоимости. Повысилась цена газа на мировом рынке в 3 раза, соответственно возрос размер пошлины. Производители аммиака в России покупают природный газ по 70 долл. / 1000 куб.м. Производители аналогичной продукции в ЕС ранее приобретали его по 300 долл. / 1000 куб. м. Отечественные предприятия из-за разницы цен и в прошлые годы имели громадное конкурентное преимущество на рынках ЕС. Пошлины за экспорт аммиака в России они не платили. При этом они «дарили» странам ЕС большие импортные пошлины. Сейчас, когда цена газа в ЕС возросла в 10 раз и превысила 3 000 долл. / 1000 куб. м., их сверхприбыль приобрела гигантские размеры. Для производителей удобрений, экспортная пошлина по-прежнему не установлена. Аналогичная ситуация распространяется на всех производителей газо и энергоемкой продукции: металла, целлюлозы, пиломатериалов, пластических масс и др.
Это три крупномасштабных случая резкого изменения рыночной ситуации. Но в меньших масштабах она колеблется непрерывно. Как мы должны учитывать ее изменения при распределении ПСН. и оценке уровня работы госкорпораций. Ответ подсказывает практика подведения итогов работы организаций на финансовых рынках. При определении эффективности работы тех или иных фондов, привлекающих денежные средства населения и организаций для инвестирования в различные сегменты экономики используются три главных показателя: а) годовая доходность фонда в %, б) средняя годовая доходность фондов данного профиля на рынке в %, в) разность между величинами по пунктам а и б. Если, например, доходность фонда N равна 10 %, средняя доходность по рынку 6 %, то заслугой руководителей фонда является превышение доходов фонда над рыночными в 4 %. Именно это показатель ставится во главу угла при оценке деловых качеств и вознаграждения менеджмента фонда. Подобный подход находит все большее распространение в отраслях, добывающих природные ресурсы.
Анализ статистики по ценам на сырьевые ресурсы на мировых рынках и данным по объемам вывода показывает, что с ростом цены нефти, соответственно выручки, резко увеличивается утечка из страны капитала. Значительная часть прироста выручки уходит к нашим политическим соперникам. То есть, наделяя корпорации сверхдоходами, позволяя отдавать их бизнесменам, чиновникам высшего уровня, государство грабит себя, сокращает возможности по ликвидации бедности и повышению уровня благосостояния всего населения.
Приведены примеры, связанные с промышленным производством. Но в сферах не имеющих к ним отношений, налицо значительные возможности по установлению размера вознаграждения «каждому — по труду». Известны притчи о том, что один из знаменитых султанов средневековья платил своим лечащим врачам только в период, когда он был здоров. Во время его болезни они сидели «на сухарях». Почему наше государство не может установить для российских врачей специальный фонд поощрения для выплаты бонусов по итогам года: за снижение детской смертности, за снижение нетрудоспособности, за продление способности к труду граждан в преклонном возрасте, за продление их жизни? К показателям снижения ущерба от аварий и сокращения уровня смертности на дорогах целесообразно привязать бонусы ГАИ и дорожных служб. Работников МЧС и служб охраны леса следовало бы поощрять за снижение пожаров. Главное, что во всех приведенных отраслях страховыми и статистическими службами уже сегодня собирается информация достаточная для квалифицированной оценки уровня их деятельности.
Было бы неправильно считать, что принцип «каждому — по труду» не имеет» обратной силы. В реальной экономике нередко обнаруживается, что высокий доход, полученный той или иной компанией в предыдущие периоды работы, связан с нарушениями ими нормативных актов и нанесением ущерба другим участникам рынка. Для государственных ведомств США типичной является деятельность по выявлению причин финансовых кризисов, расследованию фактов злоупотребления со стороны крупнейших корпораций мира. О высокой общественной пользе работы американских бюрократов говорят следующие данные. РБК через свой сайт в разделе «Общество» 1 июля 2014 года в статье «Крупнейшие штрафы США против международных банков за нарушение санкций» сообщил: «Французский банк BNP Paribas стал первым глобальным банком, признавшим свою вину по уголовному делу о нарушении американских санкций. Банк будет оштрафован на 8,97 млрд долл., что станет самым крупным наказанием властей США за подобное правонарушение. С 2009 г. власти США инициировали и завершили расследования в отношении нарушении режимов экономических санкций против международных банков, оштрафовав финансовые организации на сумму более 12 млрд. долл.». Данные по самым высоким штрафам США в отношении международных финансовых организаций приводятся в Табл. 5. [25]
Таблица 7. Крупнейшие штрафы Минюста США по европейским банкам за период с 2009 года.
Ярким примером политики США являются санкции в отношении концерна Фольксваген. 28 июля. INTERFAX.RU опубликовал следующую информацию: «Американские владельцы автомобилей Volkswagen получили свыше $9,8 млрд в качестве компенсаций по делу о манипуляциях данными о содержании вредных веществ в выхлопных газах дизельных машин германской компании, сообщила Федеральная торговая комиссия (FTC) США. По ее данным, более 86 % автовладельцев предпочли, чтобы VW выкупил их машины, или досрочно расторгли договор аренды, не дожидаясь исправления дефектов. Volkswagen после признания в махинациях пообещал отремонтировать или же приобрести у владельцев более 550 тыс. машин, отмечает Deutsche Welle. В США компания заплатила из-за "дизельгейта" в общей сложности $18 млрд штрафов и компенсаций». [26]
Санкциям в США подвергаются не только иностранные компании. Корреспондент Яна Рудковская в газете Коммерсантъ 12.04.2016 сообщила следующее:» Американский банк Goldman Sachs пришел к соглашению с министерством юстиции США — банк выплатит американским властям $5,1 млрд. в рамках урегулирования дела о продаже ипотечных бумаг перед кризисом 2008 года. Нынешнее соглашение — последнее в ряду штрафов, назначенных американскими властями банкам за их роль в обвале ипотечного рынка США, который привел к глобальному финансовому кризису. В ноябре 2013 года, JP Morgan согласился выплатить за продажу недоброкачественных ипотечных ценных бумаг штраф в размере $13 млрд., в июле 2014 года Citigroup — $7 млрд., в августе того же года Bank of America — $16,7 млрд., в феврале 2015 года согласился дополнительно заплатить $2,6 млрд. Morgan Stanley». [27] О масштабах деятельности Министерства Юстиции в этой сфере говорит сообщение КОМПЛАЕНС / НОВОСТИ 24 декабря 2020 года: «Банки США выплатили штрафы в совокупном объеме $200 млрд. за прошедшие 20 лет» [28] Следует отметить, что значительная часть средств от собранных штрафов
