Существует стиль, связанный с направленностью личности на себя: «я-центрация». Здесь идет демонстрация формального отношения к партнеру по общению. Личность демонстрирует свои свойства, любуется собой, соперничает с партнерами и обесценивает их. Часто говорит без связи с высказываниями партнера, приписывает ему свои намерения и мысли.
Второй стиль общения описывается формулой «другой-центрация» и выражается в стремлении делать то, что требуется партнеру. Коммуникатор демонстрирует озабоченность проблемами партнера, навязывает свою помощь, уступает инициативу в общении, одобряет намерения и планы партнера. В процессе общения идет самодискредитация и преувеличение достоинств партнера.
Третий стиль общения наиболее плодотворен и выражается в формуле «я – другой – интеграция». Здесь ощущается стремление доверять партнеру, строить свои отношения с ним на равных. Ведущий подталкивает его к самостоятельным действиям, вселяет веру в собственные силы, охотно реагирует на сближение со стороны партнера, активно ищет точки соприкосновения, подчеркивает сходство мыслей.
Сформировались и основные типы общения. Первый – ближнедистанционный тип, при котором человек пытается создать ощущение непосредственного контакта; дальнедистанционный – характеризуется устранением от непосредственного контакта, уходом на второй план; среднедистанционный тип общения предполагает присутствие субъекта общения где-то рядом с происходящими событиями. В выборе типа общения достигается синтез интимности и глобальности.
Тип мышления и эмоциональная направленность, ценностные ориентации, проявление приемов коммуникации у различных людей разные.
Определенное профессиональное амплуа, на которое претендует человек, формируется на основе его внутренних личностных характеристик, индивидуальных особенностей и их публичных проявлений. Психологами изучаются те качества, которые объективируются в речи, имидже, поведении конкретных людей. Продуктивным считается тип поведения, который демонстрирует мягкосердечность, проницательность, доверие, сочетание самостоятельности суждений с конформизмом. В качестве нежелательных качеств отмечают суровость, жесткость, подозрительность, выраженную доминантность.
Вместе с тем мы находим в современной журналистике много примеров, демонстрирующих совершенно иной стиль поведения. Рейтинги, зрелищность, ожидание эффекта заставляют телевизионных ведущих, например, демонстрировать эпатажный стиль поведения.
Существует глубокая взаимосвязь между личным и социальным факторами, взаимопроникновение которых определяет особенности стиля. С одной стороны, общество в виде прямого социального заказа диктует телевидению правила общения. С другой, сами телекоммуникаторы, опережая потенциальные изменения социального фона, внедряют в практику созвучные времени модели коммуникации.
В процессе общения с аудиторией телевизионный ведущий может демонстрировать следующие типажи:
• лидер, стремящийся вести разговор и контролировать его ход (В. Познер, «Времена»; Л. Милявская, «Без комплексов»);
• посредник – следящий за ходом беседы, уравновешивающий интересы различных людей (В. Молчанов «Частная жизнь», В. Ерофеев, «Апокриф»);
• капризный ребенок, нарушающий любые запреты и выступающий с независимыми суждениями (М. Леонтьев).
Гибкий человек готов приспособиться к любым ситуациям. Большую нишу занимают сегодня, к сожалению, не паритетные способы взаимодействия.
Богатство личности, ее самобытность и доброжелательность в полной мере могут помочь раскрыться собеседнику. Именно профессиональный этикет, мастерство и целевые установки заставляют журналиста с различными индивидуальными характеристиками направлять усилия на адекватное восприятие собеседника.
Люди обращают внимание на речь – эмоциональность, ясность, естественность, раскованность, правильность, богатство, содержательность. В отношении личностных особенностей люди обращают внимание на доверительность, контактность, жизнерадостность.
2.3. Поведенческие стратегии в общении
Поведенческие стратегии общения отражаются прежде всего в речевой структуре. Формы и типы речевой коммуникации различаются по ряду признаков: количество участников, условия, цель общения, характер ситуации.
О. Я. Гойхман и Т. М. Надеина предлагают различать следующие типы.
1. Условия общения:
а) прямое или непосредственное, общение с активной обратной связью (письменное распоряжение);
б) опосредованное общение (выступление на радио, телевидении, в печатных СМИ).
2. Количество участников: монолог; диалог; полилог.
3. Цель общения: информирование; убеждение (включая побуждение, объяснение и т. п.); развлечение.
4. Характер ситуации: деловое общение; бытовое общение [25].
В условиях массовой коммуникации возникает еще несколько типов общения, имеющих следующие характеристики (по классификации Э. Лазаревой).
Условия общения:
• опосредованное общение со зрителем;
• непосредственное общение с участниками передачи;
• имитация непосредственного общения со зрителями;
• массовое общение со зрителями;
• личностное общение с участниками передачи;
• межперсональное общение с участниками передачи и со зрителями;
• ролевое общение с участниками передачи и со зрителями;
• ролевое общение со зрителями (журналист выполняет социальную роль, являясь выразителем общественно значимой информации).
Количество участников:
• монолог;
• диалог;
• полилог.
Цель общения:
• информирование о событиях и фактах;
• анализ происходящего с мировоззренческих позиций;
• развлечение [26].
Журналист электронных СМИ включается в более сложную систему коммуникации, своеобразие которой заключается в том, что он участвует в разных типах общения. Ему необходимо освоить многие умения: быть одновременно оратором и непосредственно общающимся собеседником, выражать социальную информацию через индивидуально-личностную форму, строить убеждающую монологическую речь, диалог с гостем студии и полилог с участниками передачи.
Таким образом, мы выделяем несколько типов общения:
• по числу, характеру и степени вовлеченности участников в процесс взаимодействия (монолог, диалог, полилог);
• по организационным формам воздействия (деловая беседа, совещание, прием, пресс-конференция);
• по средствам общения выделяют два типа: речевое и неречевое (невербальный язык общения и конституциональный).
К невербальному общению мы относим:
• оптико-кинетическое (жесты, мимика, пантомима);
• паралингвистическое (качество голоса, диапазон тональности);
• экстралингвистическое (паузы, плач, слезы);
• пространственно-временное (взаимодействие партнеров);
• конституционное – язык тела (строение) и телодвижения.
Количество и качество общения зависит от возраста, национальности, типа темперамента, статуса участников коммуникации.
Таким образом, мы еще раз убедились в том, что общение – понятие многослойное и многоаспектное.
Поведенческие стратегии журналиста, определяющие тип интервью, меняются в зависимости от поставленной цели, редакционного заказа, объектов интервьюирования (звезда, эксперт, очевидец), предмета разговора.
Наверное, читатель заинтересуется прежде всего теми событиями, которые содержат элементы его собственной природы:
1. Самосохранение.
2. Любовь и размножение.
3. Статус.
Но профессиональному журналисту следует помнить о том, что они отражают лишь одну сторону творчества.
В прессе встречается много интервью, из которых читатель может почерпнуть сведения справочного характера. Журналисты специализируются по источникам информации (деловое интервью на финансовую или банковскую тему, интервью по проблемам фармакологии, акционированию предприятия и т. д.).
Свободное интервью, или, по образному определению тележурналиста С. Н. Ильченко, «интервью ни о чем» выделяется в особый тип [27].
Протокольное интервью, цель которого – получение официальных сведений по вопросам внутренней и внешней политики, требует строгости и ритуальности операций ведения [28]. Выделяется аналитический тип интервью, в котором доминантную роль играет субъект мнения – человек, очевидец события или авторитетное (компетентное) лицо.
Теоретик печати М. И. Шостак предлагает такого рода интервью разделять на экспертное и проблемное [29]. В первом случае журналист играет роль стенографа, фиксирующего ключевые моменты высказывания партнера по общению. Во втором журналист выступает как равноправный партнер, работает в интервью с собеседником, участвует в обсуждении проблемы, выступает в роли аналитика, изучающего и сопоставляющего мнения других. Проблема представляется как дилемма, имеющая альтернативу решения.
