Вторая особенность методических принципов определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса связана со структурой взаимосвязей общественных процессов, с их объективной иерархией, субординированностью. Экономисты не могут игнорировать в своих исследованиях наличие различных хозяйственных уровней (народное хозяйство в целом, производственная отрасль, чистая отрасль, хозрасчётное предприятие или объединение и т. п.). Это находит отражение и в разработке не одного, а нескольких показателей экономической эффективности. Постановка вопроса о социально-экономической эффективности, будучи более широкой, вовлекает в исследование дополнительно и учёт субординированности социального и экономического аспектов научно-технического прогресса. Усложнение это затрагивает всю пирамиду методов расчёта экономической эффективности, ибо привносит на каждый из уровней дополнительный (социальный) критерий, ужесточающий требования к любому из вариантов.
Принципиальная схема отбора вариантов, или общая постановка вопроса об интегральном эффектеУказанные особенности методики определения социально-экономической эффективности могут породить вопрос: позволит ли эта методика выявлять интегральный эффект? В целом на этот вопрос мы отвечаем положительно. Отвечающая излагаемым, принципам методика (и, кстати, только такая методика) позволит выявить интегральный социально-экономический эффект развития производства, в том числе научно-технического. Другое дело – вид (выражение) этого эффекта.
Интегральный эффект не будет выражен числом каких-либо единиц измерения, в полной однородности которых растворилось (интегрировалось) всё разнообразие социально-экономических процессов и явлений, возникающих в ходе и под воздействием научно-технического прогресса. Поскольку их количественное соизмерение, как было показано, не решает задачи определения социально-экономической эффективности научно-технического прогресса, любой числовой интегральный социальный или социально-экономический эффект и любая приводящая к нему методика, с нашей точки зрения, не могут представлять интереса.
Общая формула интегрального эффекта: интегральным (обобщённым) выражением социального или социально-экономического эффекта развития производства (в том числе научно-технического его развития, отдельного нововведения, мероприятия) являются социальные и экономические результаты варианта, избранного для реализации.
Эта формула интегрального эффекта может обескуражить тех, кто привык к следующей технологии выявления экономически эффективного варианта:
– выявляем интегральный эффект каждого из вариантов;
– сравниваем интегральные эффекты отдельных вариантов, находя наибольший из эффектов, а тем самым лучший из вариантов.
Однако при определении социально-экономической эффективности такая технология совершенно непригодна. Поэтому числовое выражение интегрального эффекта не имеет никакого практического смысла и не может быть содержательно интерпретировано. На наш взгляд, выявление полного перечня существенных социальных и экономических результатов – это тоже их интегрирование (обобщение), и такое интегрирование в виде реестра результатов возможно.
Спасает ли, однако, эта возможность упомянутую только что и отвергнутую нами схему нахождения лучшего из вариантов? По нашему разумению, не спасает. Составив более или менее полные перечни положительных и отрицательных результатов по каждому из вариантов, мы окажемся в большом затруднении относительно соизмерения (сравнения) результатов разных вариантов в целом. Нам придётся начать с того, что мы разделим результаты по степени важности (тут нам не обойтись без сведений об объективном ранжировании социально-экономических целей), затем начнём сравнивать варианты сначала по самым важным из их результатов, затем по менее важным и т. д. При этом весь реестр результатов может нам и не понадобиться. И уже совершенно точно можно утверждать, что по вариантам, отвергнутым в первом же туре сравнения, разработка полного перечня социально-экономических результатов была ненужной затеей и напрасной тратой сил.
Заданность социально-экономических результатов и их субординация (приоритеты социальных, приоритет социальных над экономическими) определяют необходимую и единственно возможную принципиальную схему выявления лучшего варианта:
– определяется разнообразие возможных вариантов;
– выявляются их результаты из числа первостепенно важных в соответствии с субординацией критериев эффективности;
– варианты сравниваются по-выявленному кругу результатов, отбираются лучшие из них;
– по кругу отобранных вариантов происходит выявление результатов из числа менее важных (по тем же приоритетам критериев) и так далее.
Процедура может длиться до разных ступеней конкретизации результатов. На ступени с достаточной конкретизацией могут и должны приниматься решения о выборе варианта.
Принципиальная схема определения наиболее эффективного в социально-экономическом отношении варианта развития производства не требует, следовательно, предварительного суммирования разнокачественных эффектов как средства сравнения эффективности вариантов. Описанный путь (а он соответствует логике практически применяемых в планировании и управлении процедур) приводит к получению варианта, эффективность которого может считаться научно достоверной и научно обоснованной. И если это так, то перечень социальных и экономических результатов этого варианта, если угодно, и есть наибольший из всех интегральных эффектов по вариантам. Выражать его в числовых одинаковых мерах, как мы уже отмечали, не имеет никакого практического смысла.
Чуть сложнее вопрос о сравнении вариантов развития для прошедшего периода. В этом случае мы выявляем, могли ли бы мы достигнуть лучших социально-экономических результатов, чем фактически достигнутые. Степень достоверности, при сравнениях такого рода снижается тем обстоятельством, что результаты гипотетических вариантов, с одной стороны, и фактически осуществлённого, с другой, трудно выразить (определить) с одинаковой точностью. То, что "получилось бы", не испытывает на себе ряда факторов и влияний, которые не могли не сказаться при фактической реализации. Но, обратите внимание, эта трудность ретроспективного анализа связана не с нашей методикой. В той же мере она присуща и всем другим методикам.
Важнейшие процедуры практического осуществления принципиальной схемы отбора вариантовСоответствие научно-технического совершенствования производства той направленности, которая задана целеполагающими решениями, обеспечивается выбором конкретных хозяйственных мероприятий посредством процедур, отвечающих приведённой выше принципиальной схеме. Эти процедуры должны быть, однако, конкретизированы применительно к различным классам научнотехнических мероприятий, что позволит выявить важнейшие способы практического осуществления принципиальной схемы.
Классы научно-технических мероприятий должны отразить как внутреннюю структуру научно-технического прогресса, своего рода иерархию самих нововведений, так и структуру общественной системы, решениями которой этот прогресс осуществляется. Другими словами, в основу различения классов мероприятий следует положить, во-первых, различную общественную значимость их результатов (масштаб и степень их влияния на развитие производительных сил, а тем самым и на общество в целом), во-вторых, различие уровней хозяйства, на которых принимаются соответствующие решения. Исходя из оказанного, следует различать, по меньшей мере, четыре класса мероприятий.
Первый класс – научно-технические нововведения, способные коренным или весьма существенным образом изменить, характер (качественный уровень) общественного производства. Вопрос о реализации таких нововведений (чаще всего это новые направления научно-технического развития) есть, вопрос о пересмотре или корректировке единой долговременной государственной технической политики.
Второй класс – научно-технические нововведения, позволяющие сделать существенные шаги в осуществлении тех или иных направлений единой технической политики. Они касаются обычно одной или нескольких крупных отраслей производства.
Третий класс – мероприятия отраслевого значения и отраслевой компетенции.
Четвертый класс – мероприятия, совершенствующие производство в масштабе объединения (предприятия) и проводимые по решениям объединений (предприятий).
При отборе лучших мероприятий (или вариантов) научно-технического развития методически правильно сравнивать между собой лишь мероприятия (варианты) одного класса, поскольку от этого зависит характер результатов, принимаемых в расчёт в первом же туре их сопоставления.
