К наиболее известным формам таких альянсов относятся промышленный (индустриальный) парк, кейрецу, мультидивизиональная форма (М-форма), чаебол и холдинговая компания. Промышленный парк представляет наименее иерархичную форму междуфирменного альянса. Наиболее иерархическая представлена холдинговой компанией. Отличия между ними касаются схем собственности и контроля или структуры управления. Холдинговая компания владеет дочерними фирмами, которые независимы лишь в малой степени, и контролирует их. В противоположность этому фирмы сети, составляющей индустриальный парк, сохраняют независимость и наделены властью, которая дает им право принимать самостоятельные управленческие решения. Кейрецу отличается от сетевых альянсов, поскольку в данном случае координация деятельности фирм более централизована за счет системы основного банка и президентского совета. Однако управление кейрецу менее централизовано, чем в М-форме, где центральный координирующий аппарат контролирует все финансирование отделений. Чаебол представляет собой модифицированную версию М-формы, хотя центральный контролирующий аппарат там еще более жесткий.
Рис. 7.1. Различные типы междуфирменных альянсов
Институциональный анализ различных типов альянсов показывает, что рынок не отдает предпочтения какому-либо из типов. Хотя их эффективность варьируется, это не означает, что система холдинговой компании менее эффективна, чем структура индустриального парка. Каждый тип является результатом процесса эволюции, который позволил ему адаптироваться к особенностям собственной внешней среды.
Определение кейрецу
Как было сказано выше, кейрецу представляет собой лишь одну из форм альянса, объединяющего различные фирмы. В широком смысле это предпринимательская группа, в которую входят несколько фирм-членов, составляющих неформальный междуфирменный альянс, ограниченный перекрестным владением акциями и системой основного банка. Он базируется на универсальном принципе (ван сетто шуги), согласно которому каждая группа кейрецу выходит на разнообразные рынки, чтобы максимизировать эффективность внутреннего разделения труда между фирмами, входящими в кейрецу.
Междуфирменный альянс типа кейрецу имеет несколько организационных характеристик, о которых уже говорилось в предыдущих главах. Кроме того, все кейрецу обладают четырьмя сходствами, которые мы называем общими элементами:
1) корпоративное управление осуществляется президентским советом (шачокай);
2) доминирующее положение главного банка в группе;
3) сильное влияние торговых компаний, входящих в группу;
4) контроль со стороны менеджмента в группе.
Эти четыре элемента отличают альянсы кейрецу от системы холдинговой компании, существовавшей в довоенную эпоху, хотя главные банки и торговые компании обладали значительной властью в дзайбацу. Кроме того, с довоенного периода заметно усилился контроль со стороны менеджеров. И все же послевоенное развитие кейрецу привело к появлению неформальных альянсов, в которых власть равномерно распределялась между фирмами, в них входившими. Властные полномочия стимулировали кооперацию фирм без централизованного механизма контроля.
В Японии существует две формы кейрецу – межрыночная и вертикальных поставок. Говоря о кейрецу, мы обычно подразумеваем межрыночную форму. Исторически в послевоенный период существовало шесть таких кейрецу: Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo, Sanwa, Fuyo и Daiichi Kangyo. Первые три (Mitsubishi, Mitsui, Sumitomo) возникли на основе довоенных дзайбацу (дзайбацу-кей кейрецу). Остальные были новыми образованиями, сформированными после войны главными банками и финансовыми институтами (кинйу кейрецу). Шесть кейрецу включали в свой состав многочисленные дочерние фирмы, которые работали на различных рынках (табл. 7.1).
Таблица 7.1 Список фирм, входящих в шесть межрыночных кейрецу
Источник: Michael Gerlach. Ibid.
Все фирмы, водившие в кейрецу, автоматически становились членами президентского совета и клиентами основного банка. Однако, поскольку альянс был неформальным, иногда было трудно определить, действительно ли компания является членом кейрецу. Например, Sony и Toyota, причисляемые к Mitsui Group, заявляют, что они не входят в состав кейрецу, хотя и используют Mitsui Bank как главный банк.
Члены межрыночного кейрецу создавали разветвленную сеть вертикальных кейрецу из поставщиков. Эта сеть имеет вертикальную структуру, потому что взаимоотношения между закупщиками и поставщиками основываются на формальной иерархии (см. рис. 7.2). Часто материнские фирмы (члены межрыночного кейрецу) владеют частью дочерних компаний, осуществляющих поставки. Но даже и без владения фирмами-поставщиками закупщики имеют в японском вертикальном кейрецу большую власть, основанную на долгосрочных доверительных отношениях (об этом рассказывалось в главе 5).
Рис. 7.2. Структура межрыночного и вертикального кейрецу
Источник: Michael Gerlach. Ibid.
Преимущества кейрецу как типа междуфирменного альянса
Главное преимущество альянса кейрецу связано с финансовой сферой. Другие преимущества связаны с управлением человеческими ресурсами, информационным обменом, снижением рисков, кооперацией в сфере производства и инноваций и согласованностью усилий в рыночной среде.
Финансовыми преимуществами обладают более централизованные альянсы: М-форма, чаебол и система холдинговой компании. Однако кейрецу также с успехом использовали центральное положение основного банка в корпоративной структуре. Как показывают эмпирические данные исследования собственности в финансовом секторе кейрецу, существует иерархия финансовых институтов, в которой главный банк занимает центральное положение. Здесь возникают центрально-периферийные отношения вопреки общепринятой точке зрения, согласно которой все члены кейрецу включая основные банки и финансовые институты связаны вместе как клика (или кейрецу).
Центральное положение финансовых институтов обусловливает их автономию от фирм – членов кейрецу. Несмотря на постоянное правительственное регулирование, банки принимали самостоятельные финансовые решения. Когда эти решения были удачными, как, например, в период роста, они были выгодны всем членам кейрецу. Точно так же все члены кейрецу испытывали на себе негативные последствия ошибочных решений главных банков, как это было во время кризиса плохих кредитов.
