удачен, так как он не только предостерег народ об опасности царско-конституционного пути, но и сорвал думу раньше, чем она успела родиться. Он был удачен потому, что был проведен при нарастающем подъеме революции и опирался на этот подъем, а не при убыли революции, поскольку сорвать думу можно только в условиях подъема революции.
Бойкот виттевской, то есть I Думы был проведен после поражения декабрьского восстания, когда царь оказался победителем, то есть когда можно было думать, что революция пошла на убыль.
«Но, — писал Ленин, — само собой разумеется, эту победу (царя. — Ред.) не было еще тогда оснований считать решительной победой. Декабрьское восстание 1905 года имело свое продолжение в виде целого ряда разрозненных и частичных военных восстаний и стачек лета 1906 года. Лозунг бойкота виттевской думы был лозунгом борьбы за сосредоточение и обобщение этих восстаний» (Ленин, том XII, стр. 20).
Бойкот виттевской думы не смог сорвать ее, хотя и подорвал значительно ее авторитет и ослабил веру части населения. Он не смог сорвать ее, так как он был проведен, как теперь стало ясно, в обстановке убыли, упадка революции. Поэтому бойкот I Думы в 1906 г. оказался неудачным. В связи с этим Ленин писал в своей знаменитой брошюре «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»:
«Большевистский бойкот „парламента“ в 1905 году обогатил революционный пролетариат чрезвычайно ценным политическим опытом, показав, что при сочетании легальных и нелегальных, парламентских и внепарламентских форм борьбы иногда полезно и даже обязательно уметь отказаться от парламентских… Ошибкой, хотя и небольшой, легко поправимой, был уже бойкот большевиками „думы“ в 1906 году… К политике и партиям применимо — с соответствующими изменениями — то, что относится к отдельным людям. Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их» (Ленин, т. XXV, стр. 182–183).
Что касается II Государственной Думы, то Ленин считал, что ввиду изменившейся обстановки и упадка революции большевики «должны подвергнуть пересмотру вопрос о бойкоте Государственной думы» (Ленин, т. X, стр. 26).
«История показала, — писал Ленин, — что когда собирается Дума, то является возможность полезной агитации изнутри нее и около нее; что тактика сближения с революционным крестьянством против кадетов возможна внутри Думы» (там же, стр. 29). Из всего этого выходило, что нужно уметь не только решительно наступать, наступать в первых рядах, когда есть подъем революции, но и правильно отступать, отступать последними, когда нет уже подъема, меняя тактику сообразно с изменившейся обстановкой, отступать не вразброд, а организованно, спокойно, без паники, используя малейшие возможности для того, чтобы вывести кадры из-под удара врага, перестроиться, накопить силы и подготовиться к новому наступлению.
Большевики решили принять участие в выборах во II Думу. Но они шли в думу не для органической «законодательной» работы в ней в блоке с кадетами, как это делали меньшевики, а для того, чтобы использовать ее как трибуну в интересах революции.
Меньшевистский ЦК, наоборот, призывал заключать избирательные соглашения с кадетами, поддерживать их в думе, рассматривая ее как законодательное учреждение, способное обуздать царское правительство.
Большинство партийных организаций выступило против политики меньшевистского ЦК.
Большевики потребовали созыва нового съезда партии. В мае 1907 года собрался в Лондоне V съезд. К этому моменту РСДРП насчитывала (вместе с национальными социал-демократическими организациями) до 150 тысяч членов. Всего там присутствовало 336 делегатов. Большевиков было 105, меньшевиков — 97. Остальные представляли национальные социал-демократические организации, — польских и латышских социал-демократов и Бунд, которые были приняты в РСДРП на предыдущем съезде. Троцкий пытался сколотить на съезде свою отдельную центристскую, то есть полуменьшевистскую группку, но за ним никто не пошел.
Так как большевики вели за собой поляков и латышей, то они имели устойчивое большинство на съезде.
Одним из основных вопросов борьбы был вопрос об отношении к буржуазным партиям. По этому вопросу шла борьба между большевиками и меньшевиками еще на II съезде. Теперь съезд дал большевистскую оценку всем непролетарским партиям — черносотенцам, октябристам, кадетам, эсерам — и сформулировал большевистскую тактику в их отношении.
Съезд одобрил политику большевиков и принял решение вести беспощадную борьбу как с черносотенными партиями — «Союзом русского народа», монархистами, советом объединенного дворянства, так и с «Союзом 17 октября» (октябристы), торгово-промышленной партией и партией «мирного обновления». Все они были явно контрреволюционными.
Что касается либеральной буржуазии, партии кадетов, то съезд предложил вести непримиримую разоблачительную борьбу с ней. Он предложил разоблачать лицемерный, фальшивый «демократизм» кадетской партии и бороться против попыток либеральной буржуазии стать во главе движения крестьянства.
По отношению к так называемым народническим или трудовым партиям (народные социалисты, трудовая группа, эсеры) съезд рекомендовал разоблачать их попытки маскироваться под социалистов. В то же время он допускал отдельные соглашения с этими партиями для общего и одновременного натиска против царизма и против кадетской буржуазии, поскольку они были тогда демократическими партиями и выражали интересы мелкой буржуазии города и деревни.
Еще до съезда меньшевики выступали с предложением созвать так называемый «рабочий съезд». План меньшевиков состоял в том, чтобы созвать такой съезд, в котором участвовали бы и социал-демократы, и эсеры, и анархисты. Он съезд должен был создать какую-то не то «беспартийную партию», не то «широкое» мелкобуржуазное беспрограммное рабочее объединение. Ленин разоблачил эту вреднейшую попытку меньшевиков ликвидировать социал-демократическую рабочую партию и растворить передовой отряд рабочего класса в мелкобуржуазной массе. Собрание резко осудило меньшевистский лозунг «рабочего съезда».
Особое место в работах съезда занял вопрос о профсоюзах. Меньшевики защищали их «нейтральность», то есть выступали против руководящей роли партии. Съезд отверг предложение меньшевиков и принял большевистскую резолюцию. В этой резолюции указывалось, что партия должна добиться идейного и политического руководства профсоюзами.
V съезд означал крупную победу большевиков в рабочем движении. Но большевики не зазнались, не почили на лаврах. Не тому учил их Ленин. Большевики знали, что впереди предстоит еще борьба с меньшевиками.
Тов. Сталин в своей статье «Записки делегата», вышедшей в 1907 году, давал такую оценку результатов съезда:
«Фактическое объединение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую партию под знаменем революционной социал-демократии — таков смысл лондонского съезда, таков его общий характер». В этой статье тов. Сталин приводил данные о составе съезда. Оказалось, что большевистские делегаты посылались на съезд главным образом от крупных промышленных районов (Петербург, Москва, Урал, Иваново-Вознесенск и другие). Меньшевики же попали на съезд от районов мелкого производства, где преобладали ремесленные рабочие, полупролетарии, а также от ряда чисто крестьянских районов.
«Очевидно, — указывал тов. Сталин, подводя итоги
