ее, а Вторая мировая война окончательно лишила ее того «чуда» в экономике, которого Аргентина достигла еще в начале века. И это несмотря на то, что она продолжала успешно торговать, поставляя свою продукцию воюющим странам.
Одним из важных результатов этих войн для стран Латинской Америки стало обретение экономической независимости от Великобритании, которая сильно ограничивала развитие стран Южной Америки, что очень тяготило латиноамериканцев. Однако пользоваться долгожданной свободой удалось недолго. Это место тут же заняли Соединенные Штаты, установив еще более жесткий контроль над всем континентом, который продолжается и в настоящее время.
Мировые войны ХХ века способствовали более широкому проникновению иностранного капитала в экономику государств Латинской Америки. Огромный рост прибылей во время войн доставался зарубежным компаниям и местной буржуазнопомещичьей олигархии, при этом положение широких народных масс латиноамериканских государств нисколько не улучшалось. На их долю выпали тяжелейшие испытания: рост цен на товары с одновременным снижением заработной платы, увеличение безработицы. Все это способствовало подъему рабочего движения на латиноамериканском континенте и усилению борьбы с предпринимателями за лучшие условия труда и жизни. Число забастовок и количество бастующих в годы мировых войн и межвоенный период резко возросло.
Положительный момент для развития стран Латинской Америки выявился уже во время Первой мировой войны и утвердился в результате Второй. Когда из Европы перестали поступать нужные промышленные товары, которые не производились в аграрных странах Латинской Америки из-за очень слабого развития промышленности, местные власти вынуждены были уделить особое внимание этой проблеме, что способствовало переходу от чисто сельской экономики к аграрно-промышленной, то есть к «импортзамещающей индустриализации», и поднимало уровень развития латиноамериканских стран. Правда, после окончания войн поставки из Европы возобновлялись в большом количестве и более высокого качества, лишая страны Латинской Америки необходимости продолжать развитие собственной промышленности. Такое положение не волновало местную олигархию, отстаивавшую старые порядки, но сильно обостряло отношения с укреплявшей свои позиции буржуазией, которой приходилось вести борьбу как с местной агроэкспортной олигархией, так и с иностранным капиталом, не заинтересованным в дальнейшем развитии стран этого региона. В результате страны Латинской Америки еще долгое время оставались слабо развитыми соседями США и Европы.
Говоря о Европе, следует отметить, что жестокости военного времени очень сильно поколебали авторитет Европы в глазах латиноамериканцев, привыкших боготворить ее, и это пошло на пользу им, так как заставило подумать о собственной идентичности и независимости.
Большой резонанс в латиноамериканском обществе имели события, связанные с российской революцией 1917 г. Обещания российских большевиков построить счастливый мир на планете заставили большую массу населения поверить в это чудо и возможность лучшей жизни на земле. Трудящиеся устраивали забастовки, надеясь добиться от своих правителей улучшения условий жизни, что совсем не устраивало олигархию, которая всячески подавляла выступления народа. В ответ появлялись организации озлобленной молодежи, воспринимавшей фашистские методы борьбы. Из этих организаций позднее создавались профашистские партии и группировки, такие как «Интегралистское действие» в Бразилии, «Гражданский легион» в Аргентине, «Белая гвардия» в Чили и так далее.
Идеи же коммунизма о создании более справедливого мира на земле витали в воздухе латиноамериканского континента почти весь двадцатый век, выражаясь в создании социалистических и коммунистических партий и движений. В начале XXI века эти идеи привели к «левому повороту» в латиноамериканской политике.
К сожалению, такие движения не выдерживают противостояния с профашистски настроенными группировками и влиянием северного соседа. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в настоящее время в наиболее крупных и сильных странах Латинской Америки, где в начале нового века происходят правые перевороты. Это, прежде всего, Аргентина и Бразилия, на которых ориентируются и другие правительства Латинской Америки. В последнее время мы являемся свидетелями борьбы в Венесуэле, где к власти рвется человек, которого активно поддерживают Соединенные Штаты Америки и правые лидеры стран этого региона, не считаясь с законами и конституцией данного государства. Такие проблемы США никогда не останавливали. Главное для них — сохранить свое господство в Западном полушарии, а еще лучше — на всей планете.
Список использованной литературы
Аврорский В.В. Евита. Жизнь и трагедия. М., 2006.
Алексеев В. Подрывная деятельность германских фашистов в Латинской Америке // Большевик. 1941. № 17. С. 43-48.
Алексеев В. Фашистская угроза Латинской Америке. М., 1942.
Антонов Ю.А. Бразилия: армия и политика. (Исторический очерк). М., 1973.
Аргентина: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1980.
Бертонья Ж.Ф. Виды (типы) фашизма в Латинской Америке. Сравнительный анализ и концептуальное осмысление // Берегиня. 777. Сова. 2015. № 3 (26). С. 209-226.
Богдашкин А.А. Американская историография о последствиях Первой мировой войны и формирования послевоенного устройства для крупного бизнеса Германии, Франции и Италии // Итоги и последствия Первой мировой войны: взгляд через столетие: сборник статей Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 16-17 мая 2018 г.). Воронеж, 2018. С. 9-45.
Богдашкин А.А. Дискуссии историков об экономических причинах Второй мировой войны // Актуальные проблемы истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: по материалам работы круглого стола (г. Воронеж, 10-11 марта 2015 г.). Воронеж, 2015. С. 40-51.
Богдашкин А.А. Дискуссия о судебных процессах над промышленниками Третьего рейха в публицистике и историографии США второй половины 1940-х гг. - 1975 г. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12-3 (26). С. 27-35.
Богдашкин А.А. Крупный бизнес Германии и происхождение мировых войн: почему и о чем спорят историки? // Феномен мировых войн в истории ХХ века: материалы Всероссийской научно-теоретической конференции (г. Воронеж, 11-12 мая 2017 г.). Воронеж, 2017. С. 19-35.
Богдашкин А.А. Промышленный коллаборационизм периода Второй мировой войны в странах Западной Европы: историографические дебаты // Актуальные проблемы истории Второй мировой и Великой Отечественной войн: по материалам работы круглого стола 20—22 апреля 2016 г.). Воронеж, 2016. С. 55-85.
Богдашкин А.А. Советская и постсоветская историография о причинах установления фашистских диктатур в страх Западной Европы // Берегиня. 777. Сова. 2014. № 4 (23). С. 41-69.
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. Конференция в Воронеже по истории мировых войн // Новая и новейшая история. 2017. № 6. С. 209-211.
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. Конференция, приуроченная к 100-летию окончания Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2018. № 6. С. 208-210.
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. «Круглый стол» в Воронеже, посвященный 70-летию Великой Победы // Новая и новейшая история. 2015. № 4. С. 212-213.
Богдашкин А.А., Теплухин В.В. «Круглый стол» по проблемам Второй мировой и Великой Отечественных войн // Новая и новейшая история. 2016. № 5. С. 239-240.
Богуш Е.Ю., Ульянова О.В.
