Стремясь удовлетворить нарастающие потребности народа, попечительство обратилось к попечителю учебного округа за разрешением устроить вечерние занятия для взрослых по программе средних учебных заведений. Согласно циркуляру от августа 1902 года уроки для взрослых могли быть учреждаемы для изучения общеобразовательных или специальных предметов, или тех и других вместе.
На уроках для взрослых могли быть преподаваемы предметы, входившие в курс того учебного заведения, при котором они открывались. Поэтому попечитель учебного округа нашел возможным разрешить вечерние классы при Промышленном училище и при Учительском институте. В августе началась запись желавших посещать вечерние классы, а в сентябре месяце классы были открыты. Преподавание происходило от 8 до 10 часов вечера, так как желавшие учиться могли пользоваться уроками бесплатно и прием в классы не обуславливался никакими формальностями и ни к чему не обязывал, то записывалось очень много учеников.
Программа, примененная для занятий с взрослыми, расположена была в той последовательности, которая вызывалась внутренней связью в научных предметах.
Имея в виду очень ограниченное число ежедневных учебных уроков, необходимо было давать возможно более, но возможно кратко. Для этого надо было найти форму сообщения знаний, которая лучше всего подошла бы к умственному развитию наших взрослых учащихся. Некоторые предметы удобно было вести в виде уроков, другие в виде чтений.
Занятия по русскому языку были разделены и на уроки, и на чтения. Так, упражнения по орфографии в связи с курсом этимологии и синтаксиса велись в уроках по группам разной грамотности. Разбор образцовых произведений русской и всеобщей литературы и знакомство с основными понятиями по теории словесности и изучение выдающихся произведений литературы в исторической последовательности велись в виде чтений для всех учащихся вместе. Преподавание по естествознанию, географии и истории имело в виду распределение учебного материала в известном порядке, для того чтобы учащиеся могли легче разобраться в нем и приспособить его к своим интересам.
Дав необходимые понятия о законах природы и об окружающем его мире, внимание учащегося было привлечено на роль человека в природе, на борьбу человека с природою и на конечный результат этой борьбы – человеческую культуру.
Ознакомление с развитием культурной жизни человека подлежало уже истории, так как история должна была учить понимать правильно современную жизнь, то надо было учащегося знакомить с историей постепенного развития человечества, начиная с первобытного человека и кончая современными событиями, кратко останавливаясь на крупнейших событиях, характеризующих главные пункты развития человечества.
Аудитории для народных чтений со световыми картинами продолжали свою деятельность по более расширенной программе. Комиссия по устройству их в конце года обратилась от имени попечительства к слушателям аудиторий с просьбой дать свои отзывы о прослушанных ими чтениях и выразить свои пожелания относительно программы их.
На одном из чтений слушателям были розданы в аудиториях листки следующего содержания:
«Московское столичное попечительство о народной трезвости, устраивая чтения для народа, весьма желало бы знать, какое впечатление производят эти чтения на посетителей, и потому, будьте добры, потрудитесь, как сумеете, ответить на нижеследующие вопросы:
1. Как часто Вы бываете на народных чтениях?
2. Что именно Вы прослушали?
3. Из всего прослушанного, что именно больше всего Вам понравилось, и почему? (Пожалуйста, опишите это поподробнее).
4. Чтобы Вы желали послушать в народных чтениях?
5. Напишите поподробнее свои отзывы про музыку и пение, которые бывают на чтениях?
6. Напишите: сколько Вам лет, чем занимаетесь, где учились грамоте?
Если пожелаете – можете подписать свои ответы и указать адрес».
Для опускания заполненных ответами листков в каждой аудитории на видном месте поставлены были особые ящики, а на самых листках отпечатано было приглашение опускать таковые в эти ящики.
Ответов получено была масса. Значительное большинство ответивших бывали в аудитории «каждое» или «почти каждое чтение» и только немногие по их словам «редко», «нечасто».
Один посетитель хитровской аудитории написал: «мы бываем завсегда и желаем проводить вечера в народных чтениях и мы дожидаемся этого вечера, как праздника Господня». Духовные чтения и общее хоровое пение, проектировавшееся в Бутырской аудитории, встретили единодушное одобрение со стороны ответивших, один написал при этом: «понравилось духовное содержание, потому что в нем больше нравственности».
Чтения научного характера встретили разнообразную оценку; так одному 16-летнему самоучке чтения по истории и, как он выразился, «рассказы из Иловайского», хотя они и не читались в аудитории, не понравились, потому что «я могу читать их и дома». Наряду с несколькими отзывами, что больше всего понравились географические очерки о Крыме, об Урале, о Голландии и др., был отзыв, что «не нравится география, так как прочитали про Крым, с бытом тамошних жителей совершенно не познакомили, а это было бы очень интересно». Восторженный отзыв одного подростка коснулся очерка «Благодатный край» о Малороссии, «потому что веет какой-то прелестью, тишиной, так что я в этот вечер как будто возвысился душой и мне неудержимо хочется посмотреть самому эту чудную страну и когда-нибудь исполнится моя мечта».
Причину того, что «нравилось мне то из прочитанного, которое научает меня, как, например, ознакомление с разными государствами иностранными, о явлениях природы и тому подобное», один взрослый рабочий объясняет так: «а почему это нравится больше, потому что я крестьянин и вовсе не знаком с наукой о других государствах и местностях, т.к. в сельских наших школах ничему этому не учат, а потому все читанное отзывается большим впечатлением».
В нескольких отзывах одобрительно было отмечено чтение «о друге несчастных докторе Гаазе», потому, как выразился один слушатель, что «очень мало таких людей заботящихся об арестантах и больных».
Не меньшее разнообразие встретилось и в оценке литературных произведений. Так, например, многим весьма нравился рассказ Л. Толстого «Где любовь, там и Бог», как и все другие читанные в аудитории произведения этого писателя: «Много ли человеку земли нужно», «Бог правду видит, да не скоро скажет», «Кавказский пленник», но было два или три отзыва и противоположного характера. Первые высказывались так: один говорил, что рассказ нравится потому, что описывается «кротость и смиренность сапожника и его любовь к ближнему», другой отмечает, что «этот рассказ очень даже полезен, за что очень благодарю», третий не совсем ясно, но, по-видимому, также вполне одобрительно по отношению к рассказу замечал, «что он может влиять на некоторых, которые раньше задумали себя поставить» (вероятно, по правильности, по Божьей), по мнению четвертого, «подобные рассказы приносят большую прочную пользу, т. к. из слушателей этих чтений находятся люди уже падшие и бедные; хотя у нас говорится, что «бедность не порок», но бывает часто началом к пороку, а подобные же рассказы, хотя не на всех, но на большую часть падших людей очень действуют; прослушав подобный рассказ, у него является стыд, ему делается стыдно, что он опустился до такой степени и стал заниматься нечестным трудом, и у него является невольно желание и полная охота заняться честным трудом, он начинает искать того занятия, чем он прежде занимался, или другим, но уже честным делом, и даже и товарищей уговаривает, чтобы они приняли с ним участие и тоже начали бы работать хорошие дела, а все глупости бы бросили». Пятый корреспондент заявлял, что «понравилось сочинение Л. Н. Толстого, «потому что для этого круга полезно», шестой – «что это из народного быта и трогательное», седьмой – «что очень выразительно читался», восьмой отмечал рассказ «как облагораживающий душу человека», и девятый лаконически заявлял – «хорошая история сапожника Мартына».
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
