в 2016 г. значение этого показателя — 42,5 %, т. е. сокращение на 11,8 п.п.
Таблица 3.2. — Используемые в субъектах РФ передовые производственные технологии[35]
Источник: составлено автором.
Анализ данных Таблицы 3.2. позволяет констатировать, что доля используемых в названных субъектах Российской Федерации передовых производственных технологий в общем их числе в России в 2016 г. практически мало чем отличается от значения этого показателя в 2011 г. (соответственно 34,9 и 34,0 %).
Таблица 3.3. — Доля инновационных товаров в общем объеме производства субъектов РФ[36]
Источник: составлено автором.
Анализ данных Таблицы 3.3. позволяет отметить следующие моменты.
1. В 2011 г. 50 % регионов, оказавшихся в выборке, имели значения указанного показателя меньшие, чем в среднем по России. В 2016 г. доля таких регионов хотя и незначительно, но сократилась до 41,7 %. При этом в ряде субъектов Российской Федерации (Калужская, Нижегородская, Самарская и Ульяновская области, город Санкт-Петербург доля инновационных товаров в общем объеме производства в 2016 г. оказалась ниже, чем в 2011 г.
2. В ряде регионов, в которых зафиксирован рост этого показателя в анализируемом периоде, отсутствует устойчивость воспроизводства достигнутого уровня. Так, в Архангельской области значения названного показателя составляли в 2011 г. — 0,2 %, 2012 г. — 11,3 %, 2013 г. — 28,9 %, 2014 г. — 1,4 %, 2015 г. — 2,7 %, 2016 г. — 0,5 %. Аналогичная ситуация в Кемеровской области: соответственно 0,4 %; 0,2 %; 0,4 %; 1,6 %; 2,9 %; 2,1 %; Ульяновской области: соответственно 19,8 %; 8,5 %; 15,1 %; 12,0 %; 13,2 %; 12,3 %.
Перейдем к третьему этапу анализа современной практики кластеризации. В связи с этим приведем ряд характеристик региональных программ развития инновационных территориальных кластеров, основываясь на материалах, систематизированных Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» [138].
В первую очередь, обратим внимание на планируемые сроки реализации таких программ (Таблица 3.4.).
Таблица 3.4. — Сроки реализации региональных программ развития инновационных территориальных кластеров [138]
Источник: составлено автором.
Нетрудно установить, что подавляющее большинство региональных программ ориентировано на решение оперативных и тактических вопросов, поскольку изначально не нацелено на среднесрочную, тем более, долгосрочную перспективу.
Другая важная характеристика этих программ — состав предусмотренных в них задач.
В аналитическом докладе, подготовленном Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), они систематизированы следующим образом: развитие специализированной организации; развитие деловой среды и базовой инфраструктуры; развитие производственного потенциала; развитие кадрового потенциала; развитие инновационного потенциала; продвижение бренда и продукции кластера; поддержка малых и средних предприятий [138].
При всей важности и необходимости решения задач, связанных с развитием специализированной организации, деловой среды, производственного и кадрового потенциала, в содержании таких программ явно недостает задач по развитию экономической деятельности кластеров.
Логичным в связи с этим является вывод авторов названного выше доклада о том, что в анализируемых программных документах не оказалось постановки задач, связанных с расширением сферы влияния кластеров, продвижением их продукции на национальные и зарубежные рынки, развитием кооперации с зарубежными партнерами [138].
Полагаем необходимым дополнить этот вывод, обратив внимание на то, что в содержании региональных программ развития инновационных территориальных кластеров отсутствует и постановка задач, связанных с расширением пространства базирования кластеров, решение которой связано с вовлечением в их деятельность субъектов хозяйствования разных муниципальных образований, а в перспективе — с созданием трансграничных кластеров, использующих ресурсный потенциал ряда субъектов РФ (в первую очередь, соседних регионов).
Заметим, что кластерные инициативы такого рода определены в реализуемых ныне стратегиях развития, например, Краснодарского края [24], Новосибирской области [31].
Следующий аспект анализа современной практики взаимодействия государства и бизнеса в процессах кластеризации — оценка компетенций и направлений деятельности специализированных организаций, призванных обеспечить координацию деятельности участников кластеров.
В этом качестве ныне действуют центры кластерного развития (далее — ЦКР), созданные ныне во многих субъектах РФ (Воронежской, Калужской, Липецкой, Самарской, Томской и Ульяновской областях, Республике Алтай, городах Москве и Санкт-Петербурге и др.).
Заметим, что существующая на федеральном уровне нормативная база, регламентирующая их статус, функции и направления деятельности, ограничена указанием на то, что органы государственной власти, содействуя организационному развитию кластеров, формируют специализированные организации развития кластера, обеспечивающие координацию деятельности его участников. Такие организации могут создаваться в различных организационно-правовых формах [347].
В связи с этим на региональном уровне наблюдается достаточное разнообразие вариантов решения такой задачи. Так, например, Центр инновационного развития и кластерных инициатив Самарской области создан в форме государственного автономного учреждения, Агентство инноваций и кластерного развития Ярославской области и Центр кластерного развития Воронежской области — в форме государственного бюджетного учреждения, Центр кластерного развития Томской области — в форме общества с ограниченной ответственностью, Агентство инновационного развития — центр кластерного развития Калужской области — в форме открытого акционерного общества (ныне действует в форме непубличного акционерного общества).
По нашему мнению, создание такого рода организаций в форме государственного бюджетного или государственного автономного учреждения изначально ограничивает потенциал такой организации, поскольку исключает возможности роста масштабов ее деятельности за счет привлечения частных партнеров. Есть и другое ограничение — в определении приоритетов задач и направлений деятельности таких организаций участвуют только курирующие их исполнительные органы государственной власти субъектов РФ (как правило, это министерства, или департаменты экономического развития). Иными словами, бизнес не оказывается участником процессов планирования и организации деятельности таких организаций.
Обратим внимание на состав направлений и задач, отнесенных к компетенции названных органов. Так, например, Центр кластерного развития Томской области ориентирован на следующие направления деятельности:
— развитие в сформированных территориальных кластерах высокотехнологичных производств малого и среднего предпринимательства;
— формирование новых территориальных кластеров с высокотехнологичными производствами малого и среднего предпринимательства;
— осуществление кластерных проектов;
— предоставление услуг (консультационных, маркетинговых) участникам кластеров;
— создание информационно-коммуникационной системы региональных инновационных кластеров;
— предоставление необходимой деловой и экономической информации, относящейся к формированию и развитию инновационных кластеров [353].
Центр инновационного развития и кластерных инициатив Самарской области призван обеспечить:
— доступ к информации, связанной с кластерным управлением;
— совершенствование управленческих технологий;
— доступ к высокотехнологичному оборудованию;
— возможность подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала в области систем управления [351].
Более широкий спектр направлений и задач реализуют аналогичные организации в Воронежской и Калужской областях.
В составе основных задач Центра кластерного развития Воронежской области определены:
— содействие организации новых производств на принципах долевого участия;
— расширение практики совместного участия организаций — участников кластеров в реализации крупных заказов;
— разработка и решение вопросов по реализации совместных проектов в области сокращения издержек, повышения конкурентоспособности, логистики, информационно-коммуникационных технологий;
— разработка и реализация образовательных проектов;
— организация разработки единых стандартов в отношении продукции, поставщиков и др.;
— расширение маркетинговой деятельности организаций — участников кластеров в целях выхода на новые рынки, в том числе международные;
— выработка единых требований к поставщикам, оценка поставщиков в рамках кластеров;
— организация бенчмаркинга, организация работ по обеспечению соответствия продукции предприятий — участников кластеров требованиям потребителей в целях выхода на новые рынки сбыта [349].
Агентство инновационного развития — центр кластерного
