Подводило японцев и то, что основанная масса пехоты была вооружена винтовками, которые нужно было перезаряжать вручную после каждого выстрела. Шансы быстро броском достигнуть противника и заколоть его штыком оценивались японцами как более высокие, чем вероятность поразить противника огнем стрелкового оружия во время броска. В результате практически все атаки японцев осуществлялись без подавления противника огнем. И это при том, что их обороняющиеся противники имели большое количество автоматического оружия и могли быстро создать достаточно высокую плотность огня. Для сравнения, китайские войска в Корее имели достаточно много легкого автоматического оружия, что позволяло во время броска в атаку вести огонь на ходу.
Общий вывод из японского опыта довольно очевиден — войска должны быть подготовлены к осуществлению атак в густом лесу. Простота обходного маневра только кажущаяся. Количество «мелочей», которые могут повлечь провал этого маневра довольно велико.
Завершая анализ японских неудач, следует также отметить, что, зачастую, в действиях японцев отсутствовала систематичность в перерезании дороги снабжения противника. После того, как японцам удавалось оседлать дорогу силами батальон-полк, следовал нажим на противника с фронта. Основной эффект от перерезания дороги, который использовали японцы, состоял в ослаблении сопротивления британских частей, оборонявших фронт[195].
Это несколько отличается от подхода, когда именно колонны противника на единственной дороге, становятся объектом сосредоточения основных усилий атакующих, их постоянных атак, а действия на фронте носят сковывающий характер.
Ограничение по применению
Как любой тактический прием, тактика «внедорожных» обходящих отрядов, имеет свои ограничения по возможностям эффективного применения.
1
Одним ограничением служит плотность войск противника, расположенных на дороге.
Невозможность оседлать Варшавское шоссе конным корпусом Белова, упомянутая выше, в значительной степени объясняется плотностью расположения опорных пунктов немцев вдоль дороги. Можно привести следующие данные: на 50 километровом участке Варшавского шоссе от Юхнова до Милятина их насчитывалось более тридцати[196].
Сходным образом, в ходе боевых действий в Новой Гвинее американцы для удержания дорог каждые 400–500 метров организовывали опорный пункт на один-два взвода[197].
Это означает, что промежутки между опорными пунктами перекрывались огнем стрелкового оружия, а любая попытка оседлать дорогу неизбежно была связана со штурмом опорного пункта. Есть правда одно «но» — оборона дороги таким образом, требует задействовать большое число людей и средств. Немцы прекрасно понимали, что судьба их 4-й полевой армии зависит от того, контролируют ли они единственную артерию снабжения — Варшавское шоссе — или нет. Они выделили достаточный наряд сил на ее оборону. Однако позволить себе такую «роскошь» можно далеко не во всех условиях. Нужно не забывать, что оборона дороги — не самоцель. Группировка сил, которая ведет фронтальные бои, должна оставаться достаточной, чтобы она могла пробиваться вперед в случае наступления или останавливать фронтально атакующего противника при обороне. Зачастую у командования нет возможности одновременно иметь и сильную группировку на фронте наступления/обороны и частые сильные опорные пункты вдоль всей дороги снабжения. Как следствие — длинные участки дороги остаются вынужденно неприкрытыми, что создает предпосылки для действий пеших обходящих отрядов.
В определенном смысле, финское генеральное контрнаступление 23 декабря 1939 года на Карельском перешейке частично базировалось на идее перерезания дорог снабжения, действиями «внедорожной» пехоты. Например, 90-я стрелковая дивизия, стоявшая непосредственно перед фронтом Линии Маннергейма, снабжалась по единственной дороге, шедшей во многих местах через лес. Соблазн ее перерезать в тылу дивизии был слишком велик. Однако количество наших войск было таково, что генеральное контрнаступление финнов наши просто не заметили, приняв его за диверсионные «налеты на тылы»[198].
2
Другим, сходным, ограничением служит наличие плотного фронта, который пересекает дорога. Лесная или гористая местность затрудняют его образование, но полностью этого не исключают. Если нет мест, через которые можно осуществлять снабжение пеших обходящих отрядов без боя, то их действия практически не имеют шансов на успех.
Пешие обходящие отряды нужно снабжать. Разумеется, не так как механизированные подразделения, но все равно их снабжать нужно. Им нужны пополнение боеприпасами, резервами, продовольствием, требуется вывозить раненых и т. п. К их снабжению можно условно выделить два похода.
Первый, который условно можно назвать «финским», заключается в том, что «обход» по бездорожью может быть только на такую глубину, которая позволяет нормально доставить к полю боя все необходимое. В качестве примера, максимальная длинна «обхода» для зимних условий лесной местности северного Приладожья оценивалась финнами примерно в пять километров. Перетаскивание на себе вооружения и боеприпасов на бóльшие расстояния приводят к изматыванию солдат до такой степени, что они теряют боеспособность[199].
Зимой финны широко использовали лодочки-волокуши, в которые «впрягались» один или несколько лыжников для подвоза боеприпасов, пулеметов, минометов, пищи и вывоза раненых.
«Внедорожное» снабжение осуществлялось на бóльшие расстояния (например, 20 км.), если удавалось проложить через снег дороги-времянки.
Второй подход к снабжению можно условно назвать «японо-китайским». Войска проталкиваются вперед насколько позволяет человеческая выносливость. Здесь нужно сделать оговорку. Конечно, и японцы и китайцы применяли обходы и не на большую глубину. Например, в ходе войны в Малае против англичан японцы обычно делали два обходящих удара. Один на глубину чуть меньше одного километра, другой — порядка 8 километров[200].
Но если командования считало необходимым — проблемы снабжения отодвигались на второй план. Вплоть до того, что войска перестают снабжаться продовольствием. В японской армии войскам нередко отдавался приказ находить продовольствие самостоятельно по ходу движения. Пока война шла в относительно густонаселенных районах (например, в Малае) выполнение приказа было возможно. В ходе же Бирманской компании, в местностях с редким населением, удаленность от баз снабжения в некоторых случая приводила к голоду среди японцев. Чрезвычайно холодной зимой 1950 года в Корее китайские войска не снабжались в достаточной степени средствами обогрева. Мало того, чтобы избежать обнаружения с американских самолетов, им запрещалось разводить костры. Количество обмороженных у китайцев было велико. Если верить американским источникам, у китайцев был простой подход к решению проблемы обмороженных — они просто продолжали участвовать в боевых действиях[201].
Но как не облегчай подвоз, без снабжения боеприпасами воевать невозможно.
Даже если у боевых подразделений пехоты получается прорваться в тыл к противнику, но подразделения снабжения и резервы не могут пробиться через фронт, провал всей операции по перерезанию дороги неизбежен. В ходе боев против американо-филлипинских войск на полуострове Батаан (о. Лусон, Филлипины) 15 января 1942 года японцы совершают обход позиций 1-й регулярной дивизии противника по «непроходимым» горным лесам (джунглям) и блокируют дорогу снабжения на гряде Маубан (Mauban ridge). Попытки их сбить с дороги проваливаются. В результате вся оборонительная линия американо-филиппинских войск 22 января 1942 года откатывается назад.
Японцы предпринимают сходный маневр против следующей линии обороны американцев, у них снова получается провести в тыл противника свои подразделения, но на этот раз у американцев получается закрыть разрыв в линии фронта. Отрезанные от снабжения и резервов, оказавшиеся в тылу противника японские войска в период с 23 января по 17 февраля 1942 года уничтожаются в так называемом «Сражении за котлы окружения» (Battle of the Pockets).
3
Наконец, тактика обходящих пеших отрядов не работает, если отрезанным частям противника удается удержать участки местности достаточные для организации снабжения по воздуху, хотя бы методом сброса грузов на парашютах[202].
Удерживаемые участки не должны быть слишком маленькими, учитывая, что ветер сносит сбрасываемые на парашютах грузы в сторону, а возможность снижения самолета над территорией, контролируемой противником ограничена. Попытки атак легкой пехоты в условиях, когда они не приводят к исчерпанию боезапаса у обороняющихся, приводят к большим потерям у атакующих, не достигая цели.
