В соответствии с этим особенно изощренным оказывается его взгляд на сложные цепи соотношений и зависимостей. При обсуждении философских вопросов он часто становится на различные точки зрения. Вследствие этого его критики часто находят противоречия там, где их в действительности нет. Так, реальность пространства признается Вундтом с точки зрения научного, рассудочного по-знания и отрицается с точки зрения познания метафизического, разумного. Вообще противоречия у Вундта объясняются чаще всего рассмотрением данной проблемы с самых различных сторон. Во многих случаях такому трактованию проблем способствовала удивительная разносторонность и основательность научного образования Вундта.
Как мы уже говорили, Вундт справедливо отмечает, что ход его умственного развития отразился на его философской системе. Занятия естествознанием сказались в том, что он до последней возможности не покидает почвы объективных фактов. Как отмечают многие из его учеников, именно эта тенденция является одною из наиболее характерных черт его философской школы. Но, с другой стороны, это же обстоятельство внесло и некоторые отрицательные стороны в его систему. Оно заставило его придать некоторым естественно-научным положениям чрезмерно широкое значение. Так, теория психофизического параллелизма со всеми логически вытекающими из нее необоснованными допущениями и внутренними противоречиями есть результат некоторой догматической скованности данными естествознания.
В наибольшей степени, однако, отразились на философии Вундта занятия психологиею. Вундт ясно показал неудовлетворительность философии, основанной на данных наук о внешней природе и выдвинул важность для философии наук о духе, из которых основною, по его мнению, является психология как индивидуальная, так и общественная. Вся метафизика Вундта построена на заимствованной из психологии идее действенного соборного развития. Взгляд на психологию как на основную науку о духе является у Вундта источником психологизма в теории познания, логике и этике. Так, определение мышления, выяснение его отношения к опыту, обоснование транссубъективности представлений имеют у Вундта психологистический характер. Точка зрения значимости заменена описательногенетическою.
Мы не имеем возможности входить здесь в критику философской системы Вундта. Отметим только, что особенно для нее характерным является сознание неудовлетворительности позитивизма, отрицательное отношение к материалистическим тенденциям в общем миропонимании и широкое использование в философских целях данных духовного развития. Область культуры особенно близка ему. И его метафизика теснее всего связана с проблемою творческого роста культуры.
1
Под «идеею» Шопенгауэр разумеет форму или тип всех явлений одного рода. Непоследовательность, находимая в этом понятии Гартманом, заключается в том, что в идее выражается закономерность явлений, которой в совершенно бессмысленном мире взяться неоткуда.
2
Я упоминаю тут о Фехнере, лишь как о философе, не касаясь его заслуг по опытной психологии.
3
То, что я называю «реальностью», Гартман именует «вещью в себе». Против такой терминологии можно многое возразить. «Вещь в себе» обыкновенно противополагается «явлению» как сущее самобытно-сущему зависимо или условно. Явления по Гартману могут быть объективными и субъективными, и первые он называет «вещами в себе», распространяя этот термин так, что он обнимает собою и объективное явление, и первое, вполне самобытное сущее или абсолютное. Но казалось бы, что лучше сохранить термин «вещь в себе» только для последнего, для обозначения же «объективного явления» употреблять термин «реальность», разумея под последнею бытие хотя зависимое и условное, но внесознательное.
4
Вторая же половина четвертого положения есть не что иное, как повторение первого положения.
5
Кроме рассмотренного сочинения, Гартман касается гносеологических вопросов и в других сочинениях и статьях. Главные из относящихся сюда трудов его суть: Philosophie des Unbewussten (1-е изд. 1869); Kritische Grundlegung des transcendentalen Realismus (1775); Kategorienlehre (1896).
6
Следует заметить, что сам Гартман принужден сознаться, что, в конце концов, с его точки зрения то, что он называет «субстанциею», есть просто нечто непостижимое: «На том, говорит он (Phil. d. Unbew. 2-е изд., стр. 715), что такое есть основа всего существующего, должна остановиться всякая философия, здесь мы стоим перед некоторою по ее природе неразрешимою первичною задачею. … Для этой метафизической задачи совершенно безразлично, что считать последним – самосознательного ли Бога, или субстанцию Спинозы, понятие или волю, субъективную грезу или материю, – это все равно, так как все же остается вопрос, как это нечто вместе со своими свойствами приходит к существованию и при том как таковое, так как из ничего не может быть ничего». Но если коренным результатом философии Гартмана является агностицизм, то во что же обращается его метафизика? Если из ничего не может быть ничего, то едва ли многое может быть для нашей мысли и из совершенно неведомого «нечто».
7
С точки зрения Гартмана участие разумного начала в создании мира недопустимо уже потому, что существование мира есть зло, и, следовательно, Бог как разумный Творец мира был бы ответственен за это зло.
8
См. мою статью: «Уэвель» в словаре Брокгауза и Ефрона».
9
См. мою статью «Э. фон Гартман», Р. Мысль, 1906.
10
В этом отношении есть аналогия между философией веры Ренувье и философией фикции («Philosophie des Als Ob») Файингера. Оба признают единственной реальностью непосредственно данные ощущения – остальное для Файингера полезные для познания фикции, для Ренувье приобретает объективную законность лишь при участии акта свободной веры («Philosophie des Als Ob»).
11
Эстетические воззрения Ренувье изложены в двух книгах: «Victor Hugo poête» и «Victor Hugo philosophe».
12
Ренувье здесь замечает, что руководимая традицией и логикой чувств, богословская мысль имеет возможность делать самые разнообразные выводы из «парадоксов бесконечного». Он только не отдает себе отчета, до какой степени его «парадоксы конечного» обслуживают ту же богословскую мысль. Между прочим, он приводит интересный пример из книги Premontval’я, как инфинитизм дает объяснение присутствия св. Даров сразу во всех частях света: Премонваль показал, что тело для чувственного восприятия может быть зараз в нескольких местах, на каких угодно конечных расстояниях. Для этого нужно, чтобы скорость тела, переносимого из А в В и обратно в А, была достаточно велика, чтобы превосходить скорость, нужную для восприятия этого тела. При бесконечной скорости тело realiter будет зараз присутствовать в любом количестве мест. (См. «Esquisse d'une classification des systèmes philosopiques». II, p. 373– 374).
13
Неокритицизм Ренувье представляет типичную противоположность в некоторых коренных пунктах новокантианству Когена. Для обоих отправным пунктом их философских построений является анализ понятия бесконечно малого, но Ренувье приходит к финитизму, Коген же решает проблему бесконечного в духе Канта и бесконечно малое является у него порождающим весь процесс познания (категория изначала): бесконечное всегда не завершено, всегда задание, всегда шпора к дальнейшему движению мысли. Философия Ренувье есть философия прерывного. Философия Когена – философия непрерывного. Метафизика Ренувье родственна плюралистическому идеализму Лейбница – мировоззрение Когена ближе к монистическому идеализму Гегеля. Ренувье иногда ближе стоит к эмпиризму, Коген к рационализму, Ренувье решительный индетерминист. Коген решительный детерминист. Ренувье индивидуалист, Коген сторонник социализма. В одном пункте Ренувье (вместе с Гегелем), по-видимому, повлиял на Когена, это в признании пространства и времени не интуициями, а понятиями. Впрочем, в данном случае на обоих мог оказать влияние Гегель. Есть нечто общее в понимании воли у Когена и Ренувье, интересно было бы в этом отношении сопоставить соответствующие главы «Этики чистой воли» и «Психологии».
14
System der Philosophie, 2-te Aufl., Vorwort, стр. X.
15
System der Philosophie, стр. 31.
16
System der Philosophie, стр. 42.
17
System der Philosophie, стр. 210.
18
Logik, т. I, 3-е издание, стр. 563.
19
Logik, т. I, стр. 556.
20
Logik, т. I, стр. 554.
21
Logik, т. I, стр. 561.
22
System der Phil., стр. 99.
23
System der Philosophie, стр. 104.
24
System der Philosophie, стр. 111.
25
System der Philosophie, стр. 150.
