На втором этапе эксперимента респондентам показали те же самые 112 фотографий, но под каждой фотографией стояла средняя оценка привлекательности по итогам подсчета с первого этапа (другими словами, оцифрованное общественное мнение). Так вот по итогам второго этапа выяснилось, что большинство респондентов предпочли поставить оценки либо ровно такие, какие они видели под каждым фото, либо с несущественным отклонением.
Когда же сравнили, как одни и те же люди оценивали на первом этапе, когда им самим приходилось принимать решение о привлекательности, и на втором этапе, когда они видели, как оценили другие люди, выяснилось, что респонденты склонны доверять окружению в принятии решений гораздо больше, чем самим себе. Оценки второго этапа были гораздо ближе к средним значениям, нежели чем к их собственным оценкам с первого этапа.
На обоих этапах у респондентов фиксировали активность нейронов при помощи ЭЭГ. Анализ данных подтвердил гипотезу: респонденты не просто подстраивались под мнение большинства на втором этапе, у них действительно активизировались те же участки мозга, что и на первом этапе при обнаружении привлекательного лица. Из всего этого можно сделать вывод, что при любом удобном случае наш мозг сваливает принятие решений на окружающих, дабы не нагружать себя лишней работой. Также подобные эксперименты показывают, что люди эволюционно склонны подстраиваться под мнение большинства, ведь если я согласен с мнением своей социальной группы и покажу всем, что я так же «верю в святость синего камня за холмом», значит, меня будут принимать в этой социальной группе, значит, обо мне позаботятся.
Наш мозг сваливает принятие решений на окружающих, дабы не нагружать себя лишней работой. Люди эволюционно склонны подстраиваться под мнение большинства.
Все эти эволюционно приобретенные механизмы адаптации в малой группе естественным образом сказались и на отношениях между мужчиной и женщиной. Ведь это один и тот же мозг является одновременно частью социальной группы и частью отношений из двух человек. Работают одни и те же законы. В долговременных отношениях для нас чрезвычайно важно разделять ценности нашего партнера. Людям в паре важно иметь если и не аналогичные, то хотя бы схожие представления об абстрактных понятиях типа добра, зла, справедливости, развития и т. п. Разумеется, эволюция, которую в первую очередь волнует выживание большеголового потомства, а уже во вторую – погода в доме, позаботилась о механизмах ценностной адаптации партнеров друг к другу настолько, насколько могла. В период родительского цикла мы испытываем гормонально обусловленное влечение к нашему партнеру, невзирая даже на разность ценностей. Вспоминаем первый этап отношений, когда мы так очарованы нашим партнером, что либо не видим, либо игнорируем несовпадения взглядов со своим ненаглядным. Нами управляет неадекватный оптимизм, что мы всегда и обо всем сможем договориться и подстроиться. Ну и пусть ненаглядный считает, что садиться за руль пьяным это нормально, кидает пакет с мусором мимо бака, ничего, сама подниму, тратит ползарплаты на ставки на спорт, ну когда-нибудь же выиграет, и хамит официантам, ну, что поделать, у них работа такая. Гормоны все стерпят и все сгладят, но магия гормонов не вечна. По истечении срока родительского цикла вопросы ценностной совместимости в паре выходят на первый план и рассматриваются не плавающим в дофамине мозжечком, а трезвым и критичным серым веществом. И «хорошо», если вы оба наперегонки пьяные бежите за руль, оба считаете нормальным кидать мусор мимо бака, лудоманите и спускаете на официантов всех собак, тогда у вас будут гармоничные отношения и после гормональной любви. Но так бывает далеко не всегда, обычно период ценностной адаптации в паре проходит очень непросто и в двух случаях из трех паре так и не удается достичь взаимопонимания и в итоге ценностный конфликт приводит к разводу.
Давайте еще раз посмотрим на статистику[21] причин разводов, только в этот раз мы добавим столбец справа и грубо разнесем причины по сферам отношений секс, быт и ценности.
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
Напомню, в РФ 69,8 % браков заканчиваются разводом, и, как мы теперь можем видеть, почти всегда к разводу приводят именно ценностные разногласия партнеров. Обсудив сферы секса и быта в предыдущих разделах, мы понимаем, почему брак может выдержать плохой секс и плохой быт. Плохой секс может быть заменен сексом с любовником/любовницей или мастурбацией, а быт, как таковой, вообще не является неотъемлемой частью отношений, к примеру существует целый формат гостевого брака. Но ценностную несовместимость с партнером невозможно заменить никем и ничем.
К разводу приводят именно ценностные разногласия партнеров. Общие ценности – это фундамент для возникновения стабильной и глубокой привязанности между партнерами.
По истечении родительского цикла общие ценности – это по большому счету и есть фундамент для возникновения стабильной и глубокой привязанности между партнерами. Возникают вопросы, какие ценности имеют значение, а какие нет? Как определить ценностную совместимость с партнером? Можно ли это сделать в период гормональной любви и, что называется, «подготовить сани летом»? Что делать, если ценностный конфликт уже на поверхности и подводит отношения к расставанию? Существует ли какой-нибудь способ обойти ценностные противоречия? Поиску ответов на эти вопросы мы и посвятим следующие четыре раздела.
Система ценностей партнеров
Когда затрагивается вопрос обсуждения ценностей, то первое, с чем хочется разобраться, это определение самого понятия – ценности. Что это? Сразу скажу, что общепринятого определения этого понятия не существует. Если взять определение из Википедии, то мы получим что-то пространное: «Це́нность – важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления. Однако значимость и полезность присущи им не от природы, не просто в силу внутренней структуры объекта самого по себе, а являются субъективными оценками конкретных свойств, которые вовлечены в сферу общественного бытия человека, человек в них заинтересован или испытывает потребность». Как это отвечает на наши вопросы в контексте обсуждения отношений? К сожалению, никак. Слишком общая формулировка, к делу ее не применить. У меня нет ни цели, ни возможности обсуждать ценности во всем их многообразии. Общечеловеческие ценности, универсальные ценности, терминальные ценности, духовные ценности, инструментальные ценности, физические ценности и т. д. – это скорее вопрос философии, чем психологии. Каждый человек сам для себя определяет, что для него ценно, а что нет и, как правило, спокойно существует в своей системе ценностей до тех пор, пока не возникает потребность согласовывать ее со своим партнером, а такая потребность в отношениях возникает всегда. Далее партнеры пытаются договориться, но, что им конкретно обсуждать, они не знают. Вроде только одну проблему обсудили, как вылезают две другие, их с горем пополам разрешили, на их место пришли четыре новые и т. д. На каждом новом витке обсуждений поиск компромисса становится все труднее, и все это в конечном счете превращается в строчку в сухой статистике причин разводов: «Несовпадение интересов, взглядов/разные жизненные ценности» или что-то подобное. А что в эти формулировки вкладывают бывшие супруги? Взгляды на жизнь? Взгляды на будущее? Музыкальные вкусы? Политические предпочтения? Религиозные рассуждения? Разный взгляд на развитие? Распределение ролей в семье? Формат отдыха?
Какие ценности должны согласовываться с партнером, а какие нет? Нужно ли стремиться к одинаковому музыкальному вкусу со своим партнером или нет? Нужно ли партнерам придерживаться одних политических взглядов или нет? На каких ценностных совместимостях можно базировать брак и какие несовместимости для отношений безопасны?
