и в «Экономических проблемах развития социализма», в работах по языкознанию и в других. Ошибочным было и утверждение Сталина о том, что чем больше мы имеем успехов в строительстве социализма, тем острее классовая борьба.
Сейчас главное внимание надо сосредоточить на изучении новой Программы партии, докладов Н.С.Хрущева на XXII съезде, решений съезда. Необходимо больше читать произведения Маркса, Энгельса, Ленина – основоположников научного коммунизма.
А произведения Сталина есть в библиотеках, кому надо, зайдите, почитайте. Но, повторяю, читайте их с учетом работы XX и XXII съездов партии.
Вопрос. Почему не опубликовано ни одного письма, сочиненного фракционерами?
Ф.Р. Козлов. Участники антипартийной фракционной группы: Молотов, Булганин, Сабуров, Первухин, Шепилов писали письма в Президиум ЦК, в которых давали объяснения своему поведению, каялись, просили поверить в то, что они будут работать вместе со всей партией. Публиковать эти письма не было необходимости, так как ничего существенного для понимания позиций фракционеров их письма не содержали.
Вопрос. При жизни Сталина ему было поставлено много памятников, многие города были названы его именем. Как с этим быть сейчас?
Ф.Р. Козлов. Действительно, памятников Сталину было поставлено много и имя его было присвоено многим городам, поселкам, предприятиям и колхозам. «Как же быть сейчас?» – спрашивают меня. Это дело самих трудящихся, местных партийных и советских органов. Никаких указаний на этот счет ЦК не давал.
На местах уже после XX съезда стали заменять названия, связанные с именем Сталина, и наводить порядок с памятниками ему. Например, когда я работал в Ленинграде, у нас Сталинский район вновь назвали Выборгским; это известный пролетарский район Ленинграда и зачем надо было ему давать другое название, неизвестно. При въезде в Ленинград со стороны Москвы стояли монументы Ленина и Сталина. Товарищи из района, где находились эти монументы, фигуру Сталина сняли и разбили на этом месте клумбу. Получилось хорошо. У Смольного всегда был всем известный памятник Ленину, были бюсты Маркса и Энгельса. Кто-то в период культа личности поставил здесь бюст Сталина; мы его сняли. Исправили также надпись на мемориальной доске у Смольного, так как в ней неправильно освещалась роль Сталина в период Октябрьского восстания. Все это мы делали, не дожидаясь директив ЦК, а просто руководствовались решениями XX съезда. И никто нас за это не осудил.
И сейчас на местах снимают памятники Сталину, переименовывают города, поселки, предприятия, колхозы. Так хочет народ. Что же нам запрещать это? Вот переименовали Сталинград в Волгоград. Так решило население города, местные власти. Многие спрашивают, а как теперь называть Сталинградскую битву? Думаю, что здесь все ясно. Когда была битва, был Сталинград, значит и битва называется Сталинградской. Говорим же мы об обороне Царицына, об обороне Петрограда в годы Гражданской войны. Так тогда назывались эти города. Повторяю, вопрос о снятии памятников Сталину, о переименовании городов, предприятий – дело местных властей, местного населения. Там, где это сделали, по-моему, поступили правильно.
Спрашивают иногда: «Как быть в Грузии?» Сталин – явление не грузинское и «специального» вопроса для Грузии здесь не существует. Правда, поскольку Сталин был грузин, то вопрос о памятниках ему, о переименовании городов и предприятий в Грузии кое-кто воспринимает острее, чем в других местах. Но актив грузинской партийной организации по итогам XXII съезда прошел хорошо, единодушно одобрил итоги съезда. В Грузии также дали новые названия городам, предприятиям, колхозам, которые раньше носили имя Сталина.
Вот, товарищи, все вопросы, которые были мне заданы.
Позвольте еще раз выразить уверенность в том, что партийная организация Высшей партийной школы при ЦК КПСС, весь коллектив вашей школы, вооруженные новой Программой партии, историческими решениями XXII съезда КПСС, внесут свой достойный вклад в общенародную борьбу за построение коммунистического общества в нашей стране»[62].
Комментарии, как говорят в таких случаях, излишни, но позицию человека его выступление высвечивает и с морально-психологической, и с партийной стороны. О сталинизме сказано с глубокой подоплекой, которая против разрушения государства, скрепленного общенациональной идеей. Вождь поднимал тост за русский народ, значит, верил в его творческие силы, понимал значимость партийного руководства, воспитания зрелых национальных кадров, одним из которых был и Ф.Р. Козлов.
5
Показательно поведение Ф.Р. Козлова в Новочеркасске в 1962 г.[63]
На его информации о событиях краткая резолюция Президиума ЦК: «Хорошо провели акцию. Другого выхода не было».
Надо сказать, все это резко отличается от воспоминаний А.И.Микояна.
Он так описывает те роковые события: «Там произошли серьезные беспорядки. Хрущев решил туда послать нас обоих. Я не хотел ехать вдвоем. Кто-то один должен ехать: или он, или я. Один человек должен решать на месте. «Нет, вдвоем вы все обсудите, если что – доложите нам в Москву, а мы здесь уже будем решать». Я не привык уклоняться от трудных поручений и потому согласился. А вообще, теперь жалею, что не настоял на своем.
Прибыв в Новочеркасск и выяснив обстановку, я понял, что претензии рабочих были вполне справедливы и недовольство оправдано. Как раз вышло постановление о повышении цен на мясо и масло, а дурак-директор одновременно повысил нормы, на недовольство рабочих реагировал по-хамски, не желая с ними даже разговаривать. Действовал, как будто провокатор какой-то, оттого, что не хватало ума и уважения к рабочим. В результате началась забастовка, которая приобрела политический характер. Город оказался в руках бастующих. Козлов стоял за проведение неоправданно жесткой линии.
Пока я ходил говорить с забастовщиками и выступал по радио, он названивал в Москву и сеял панику, требуя разрешения на применение оружия, и через Хрущева получил санкцию на это «в случае крайней необходимости». «Крайность» определял, конечно, Козлов.
Несколько человек было убито. Козлов распорядился даже подать два эшелона для массовой ссылки людей в Сибирь. Позорный факт! Прямо в духе Ежова-Берия. Я решительно отменил, и он не посмел возражать.
Почему Хрущев разрешил применить оружие? Он был крайне напуган тем, что, как сообщил КГБ, забастовщики послали своих людей в соседние промышленные центры. Да еще Козлов сгущал краски. Поэтому в соседние города были направлены другие члены руководства, Шелепин – в Донбасс, кажется, остальных не помню. Такая паника и такое преступление для Хрущева не типичны, виновен Козлов, который его так дезинформировал, что добился хотя и условного, но разрешения.
Вот такой человек был Фрол Козлов. Явно стремился к власти и в какой-то момент столкнулся на этом пути с Игнатовым»[64].
Справка
Главная военная прокуратура РФ установила, что Ф.Р. Козлов приказал применить оружие против людей, собравшихся на площади перед горкомом партии. Никакой необходимости в этом не было, поскольку митингующие не
