Эпилог
Окончательное решение принял высший в мире суд. Вопрос о преобразовании природы человека прошел все три инстанции ООН. Его, как это было описано, подвергли широкому обсуждению на специально созванном представительном конгрессе, рассмотрели на Совете Безопасности, а затем и на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций. Везде отмечалось величие достижения человеческого разума. Но эта констатация не была подкреплена решением о практической реализации открытия. Придание человеческому роду неизвестных доселе возможностей жить бесконечно было признано не просто неприемлемым, а опасным, угрожающим гибелью человеческого рода.
Можно, конечно, возразить, сослаться на то, что этим подавляется прогресс в науке. Но это не так. Представителям человеколюбивой профессии – геронтологии – не нужно отчаиваться, опускать руки. Забот и возможностей быть полезными человечеству у них предостаточно. Надо полагать, что их главная цель состоит не в бесконечном увеличении верхнего предела человеческого возраста, а в том, чтобы обеспечить людям достижение биологически обусловленного долголетия и сделать жизнь пожилых людей активной, здоровой, эмоционально насыщенной, избавленной от тяжких недугов, опасных вирусов, воздействия шоковых ситуаций, вредной воздушной среды и даже радиации. И людям отчаиваться нет нужды. Ведь у каждого из нас есть возможность остаться жить на гораздо больший срок в детях и своих добрых свершениях.
Что касается мотивов сурового, как многим показалось, решения высоких структур ООН, то они с исчерпывающей полнотой были раскрыты в комментариях прессы. В них отмечалось, что проблема более значительна, чем может восприниматься при ее изучении с позиций одной научной отрасли – геронтологии. Выделение среди людей особой группы запрограммированных сверхдолгожителей повлекло бы коренное изменение взаимоотношений в человеческом обществе.
Никакие складывавшиеся ранее сословные и классовые привилегии, различия в материальном положении, возможностях реализовывать свои политические, гражданские права и жизненные интересы никогда не приводили к столь большому, а следовательно, и нетерпимому неравенству, как в случае практической реализации проектов сверхдолгожительства. Обеспечение для избранной части населения возможности жить практически бесконечно затронуло бы не какие-то побочные интересы, а кардинально отличало бы ее от других по первооснове жизни. Ведь речь идет о разрушении основной гарантии равенства людей на Земле – заложенной в них одинаковой судьбы перед лицом неизбежной смерти.
Нельзя не отдавать себе отчета, что воспользуются правом на сверхдолгую жизнь не лучшие представители человечества, а сверхбогатые люди, финансово-промышленные магнаты, прикипевшие к дорогостоящему имуществу, владельцы флотилий и яхт, дворцов в наиболее живописных районах мира и не имеющие силы расстаться со своей страстью к стяжательству.
Могут увлечься этой идеей и политические интриганы, лишенные чувства Родины, привязанности к определенным периодам жизни и рассматривающие государства, политические режимы и человечество в целом как фигуры на шахматной доске, которые они хотели бы бесконечно передвигать в угодном им порядке.
А великим ученым, которые в первую очередь были бы достойны продолжить свои начинания в будущих веках, она окажется неприемлемой в силу их привязанности к своему времени и принятым моральным ценностям.
Продление сроков жизни до уровня нескольких столетий не сводится к арифметике, а затрагивает саму первооснову сущности человека, создает его новый, неизвестный доселе вид, в корне меняет взаимоотношения людей с самим мирозданием, его географическими пространствами, природными ресурсами, флорой, а особенно с населяющими мир живыми существами. Это не посещение будущего в качестве гостей, а прямая агрессия привилегированных представителей нынешнего поколения человечества в предстоящие века с захватом жизненного и временного пространства, использованием ресурсов и стеснением возможностей обитания на Земле последующих поколений.
Список литературы
1. Альперович В. Д. Социогенторологические теории. 2002.
2. Амосов Н. М. Раздумья о здоровье. 1987.
3. Амосов Н. М. Почему и как мы стареем. 2005.
4. Бернштейн В. Н. Корректировка программы, определяющей продолжительность жизни и старение. Роль стрессовых нагрузок. 2000.
5. Болонкин А. Прорыв в бессмертие. 2004. 16 апр.
6. Боровой В. Верьте в бессмертие. 2006.
7. Веденеева Н. Не расстанусь с эликсиром – буду вечно молодым // Московский комсомолец. 2007. 17 апр.
8. Виленчик М. М. Биологические основы старения и долголетия. 1986.
9. Воробьев П. А. Основы геронтологии и педиатрии. 2005.
10. Грабанова Т. Н., Новосельцев В. Н., Хальфина Р. А. Математическая модель жизненного цикла организма. 1997.
11. Донцов В. И. Перспективы восстановления потенциала клеточного роста в старости // Новая иммунная теория старости. 2000.
12. Згурский А. А. Вегетативная нервная система и биологический возраст. 2000.
13. Зилов К. В., Судаков О. И., ЭпштейнМ. Элементы информационной биологии и медицины. 2000.
14. Капустин Д. Отклоняющееся сексуальное поведение. 1997.
15. Козлова Т. Е. Социальная идентификация личности. 1993.
16. Кон И. С. Был ли гомосексуализм на Святой Руси? 2006.
17. Кони А. Ф. Самоубийство в законе и жизни. 1923.
18. Лесков С. Через 20 лет человек обретет бессмертие // Известия. 2006.
19. Лесков С. Бессмертие приближается // Известия. 2007. 24 марта.
20. Лесков С. Что у долгожителей на уме? // Известия. 2007. 17 авг.
21. Никольский Ю. Возьмем пример с царя Давида? 2006.
22. Ниши К. Золотые правила здоровья. 1999.
23. Обухова Л. К. Существует ли программа старения. 2000.
24. Овчинников В. Азиатские секреты долголетия. 2005.
25. Подколзин А. А. Новая единая система – сущностная модель старения. 2000.
26. Резников К. М. Биоинформационные процессы и старение. 2005.
27. СкулачевВ. Запрограммированную смерть можно отменить. 2006.
28. Фролькис В. В. Старение и биологические возможности организма. 1975.
29. Фролькис В. В. Старение и увеличение продолжительности жизни. 1989.
Примечания
1
Амбра – субстанция, содержащаяся в пищеварительных органах кашалота. (Примеч. авт..)
