Читаем без скачивания ТЕРРОР ПОСЛЕ 1917. СУПЕРТЕРРОР. СОПРОТИВЛЕНИЕ. Том 6. - Роман Ключник

И становиться понятным, что это «право» декларируется не для «борьбы против всякого национального гнёта», а для повышения эффективности «классовой борьбы пролетариата», понятно, что это политтехнологический обманный лозунг, чтобы разжечь сепаратизм и получить на своей стороне дополнительные разрушительные силы против существующей власти, поднять различные национальности на борьбу со «старой» русской властью, и этим ослабить её. И даже, как показали многие последующие события, этим политтехнологическим лозунгом Ленину удалось вызвать ненависть некоторых народов к русскому народу и насилие по отношению к нему, — что было немаловажно, ибо русский народ был государствообразующим, опорным народом Российской империи. Вопрос национальной политики для Ленина был настолько важен, и он не хотел распада захваченной империи на многочисленные национальные государства, что наркомом по делам национальностей он назначил умного и самого надежного неторопливого, обстоятельного Сталина.

И как показала действительность — этот вопрос стал очень важным, щепетильным, так как многие «товарищи»-захватчики по своей глупости ленинское «право наций на самоопределение» приняли прямо, «за чистую монету». 22 октября 1922 года Сталин в письме к Ленину с тревогой сигнализировал: «...За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие...». И эти искренние, простые, незамысловатые, наконец-то прозревшие коммунисты-демократы были правы, — Ленин в этом вопросе сильно обманывал и лицемерил, он просто этим методом, по рекомендациям еврейского масона и черного мага доктора Папюса, освобождал, активизировал в «массах» попутные «тектонические» разрушительные силы. Подобные сильные, эффективные «дистанционные» политтехнологические приемы сегодня называют — «бесструктурный способ управления». И этот прием Ленина очень успешно применялся Западом совсем недавно при разрушении Югославии и СССР. Тогда Ленин, подтверждая прекрасное взаимопонимание, Сталину в письме отвечал, что эти примитивные, глупые и поэтому опасные коммунисты «игру в независимость отказываются понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету...» («Известия ЦК КПСС», 1989 г. № 9, стр. 199).

И все события в этой теме после захвата Российской империи Лениным полностью подтверждали вышеуказанную позицию Ленина, понаблюдаем за ними.

Украинская Центральная Рада первая потребовала отделения от России ещё до захвата власти Лениным, и объявила о создании «Украинской народной республики». Казалось бы, теперь — после 2 ноября, Ленин должен был подписать декрет о суверенитете новой Украины и заключить с ней какой-то соответствующий договор. Но... — не тут-то было. Одно дело — обещания, а другое дело отпустить на свободу такую богатую Украину... И вообще — а как же мировая гегемония? Ленин не хотел отпускать Украину, поэтому требовалась какая-то зацепка, и нашлась самая банальная, — Ленин обвинил Украинскую Раду, что она не признаёт Советы и советскую власть на Украине. И послал туда свои войска во главе с проверенным захватчиком Петрограда Жорой Чудновским, дав ему полномочия Чрезвычайного комиссара, и укрепив такими специалистами по владению технологией замутнения мозгов, как Семён Рошаль и ему подобными.

14 декабря 1917 г. на Первом Всеукраинском съезде Советов в Харькове, Украина была провозглашена Советской республикой. Съезд объявил о свержении Центральной рады. Но не сверг. Руководитель захвата Украины Г. Чудновский в декабре 1917 г. был арестован Центральной Радой и приговорён к смертной казни. В этой истории с «украинским суверенитетом» решающую роль сыграли германские политики и войска, которые вначале помогли Ленину в борьбе с Центральной Радой, а когда Бронштейном были сорваны с ними переговоры, то они стали помогать «самостийным» украинцам. Эту и последующую историю взаимоотношений Советской России и Украины следует знать — чтобы в наше время не удивляться некоторым «странностям» в отношениях этого братского народа к России. Как мы видели и ещё увидим — в национальном вопросе Ленин и Бронштейн придерживались известной аксиомы, высказанной их соплеменницей Розой Люксембург: «При капитализме национальное самоопределение невозможно, а при социализме излишне».

С Финляндией Ленин решил поступить более коварно. Когда 17 декабря 1917 г. правительство Финляндии обратилось к Ленину с просьбой признать независимость, то уже 19 декабря Ленин подписал декрет о независимости Финляндии и лично вручил подписанный им документ. За дальнейшими событиями понаблюдаем в изложении генерала А.И. Деникина:

«Хотя Совет народных комиссаров в конце декабря признал независимость Финляндии, но тем не менее он продолжал вмешиваться активно в гражданскую войну в крае, поддерживая восстание финских коммунистов, снабжая обильно финскую Красную гвардию и подкрепляя её русскими отрядами. В январе 1918 г. власть в стране перешла в руки социал-демократов и возглавилась финским Советом комиссаров, который утвердился в Гельсингфорсе. Правительство с белыми (финскими) войсками, предводительствуемые генералом Маннергеймом, вынуждено было уйти на север, где образовался новый центр власти и борьбы — в Вазе.

Гражданская война шла с переменными успехами. Пока белое финляндское правительство не обратилось за помощью к Германии. В середине марта германцы высадили в Финляндии дивизию генерала фон дер Гольца, который вместе с Маннергеймом к середине апреля очистил край от красногвардейцев...». Эти события из уст современного коммуниста Ю. Мухина имеют иную идеологическую трактовку: «В 1918 году белофинны со зверской беспощадностью громят советскую власть в Финляндии. И если в ходе боев с обеих сторон числится всего 4,5 тысяч убитых, то после боев белофинны расстреливают 8 000 пленных и 12 000 умирают с голода в их концлагерях. Были безжалостно убиты на территории Финляндии все русские большевики. А Советская Россия в помощь им даже пальцем не способна была пошевелить».

Захватчики России и в самом деле не могли физически прийти на помощь своим слишком слабым финским «товарищам по разуму», потому что слишком «жаркая» для них складывалась ситуация в России, и они жертвовали второстепенным ради главного. В этот период «ненависть финнов к русским большевикам перешла ко всему, что носило русское имя. Гонению подверглось всё русское население. Если финская пресса того времени отражала действительно народные настроения, то она дышала страстной, болезненной нетерпимостью ко всему, что напоминало о России, даже к «проклятым луковицам» — так называли финны купола православных храмов...» — объяснял ситуацию генерал Деникин.

Ленин, боясь массовых отделений национальностей, пошел на уступки в национальном вопросе, немного «отпустил вожжи», решил дать относительную свободу — полусвободу, — и весной 1918 года создал первую автономную республику внутри своего государства — ТатароБашкирскую.

В 2007 году в России вышла книга современного коммунистического идеолога С. Кара-Мурзы под названием «Матрица «Россия» (М. «Алгоритм»), в которой он пишет: «В России, когда начался либеральный развал империи, большевики провозгласили право наций на самоопределение как раз чтобы сохранить единство трудящихся всей Российской империи — и на этой основе произвести её «пересборку» уже в виде СССР. Без признания этого права было невозможно нейтрализовать националистические «элиты», которые после Февральской революции растащили империю. И эта программа «усмирения этнонационализма» признана в мировой науке блестящим достижением».

Товарищ С. Кара-Мурза, во-первых, приведите пример высказывания на тему «блестящего достижения» хотя бы одного авторитетного неангажированного мирового историка?

Во-вторых, разве можно назвать блестящей «пересборку» — когда были утеряны Финляндия и Польша, а попытки вернуть их силовым военным путём провалились с огромными людскими и финансовыми потерями; в 1920 году за мир с Польшей Ленин вынужден был откупаться золотом. Силовым методом и большой кровью удалось вернуть лишь Украину, азиатские и кавказские народы, обозвав их патриотов «басмачами». — И это блестящие достижения?

В-третьих, «пересборка» — объединение Лениным-Бланком и его террористами во имя осуществления великой идеи «мировой революции» и «мировой гегемонии» в принципе не может быть блестящей. По-моему, — даже в бесшабашном мудрёном вранье должна быть хоть какая-то мера. товарищ Кара-Мурза.

В-четвертых, С. Кара-Мурза прав в одном — объявив о «праве наций на самоопределение» и выявив национальных лидеров, принявших этот лозунг «за чистую монету» и поэтому опасных, — захватчики их «нейтрализовали» — попытались убить или убили, обезглавив народы — чтобы были покорнее. И даже тем народам захваченной империи, которые не пытались воспользоваться правом на суверенитет, захватчики на всякий случай или принципиально проводили «профилактические» мероприятия покорности — «Нищих черкесов и калмыков целиком объявили «контрреволюционными народами», поскольку они жили по своим родовым обычаям, подчинялись старейшинам и революционных лозунгов не воспринимали, — отметил в своём исследовании В. Шамбаров. — Был устроен настоящий геноцид. Упомянутый Атарбеков ездил по черкесским аулам «устанавливать советскую власть» — по словам современников «резал людей, как скот», в саклях потом находили груды человеческих внутренностей. У калмыков каратели уничтожали и оскверняли буддийские святыни, истребляли население. Подросткам резали уши, выкалывали глаза, кастрировали, женщинам после изнасилования калечили половые органы и груди — чтобы потомства не производили. Всего было уничтожено 50 тысяч калмыков». — Это один из фрагментов национальной политики Ленина. И это при том, что калмыки и черкесы не сопротивлялись захватчикам, не бунтовали, не поднимали восстаний. В этом случае захватчики организовали одностороннюю гражданскую войну, резню.