Читаем без скачивания Литературная Газета 6409 ( № 12 2013) - Литературка Литературная Газета

Может, и не так дерзновенно, как во время всякого рода манифестаций и маршей, зато с ощущением совершенно конкретной пользы.

Не могу не вспомнить ещё одну шутку перестроечных времён. Как-то, при всём уважении к пламенным правозащитникам, я тем не менее осмелился предположить, что если кого-либо из них назначить начальником общественного транспорта, то троллейбусы в тот же день перестанут ходить. Зато права безбилетников будут уважаться, как заметил один мой остроумный коллега.

Анатолий МАКАРОВ

Новая аристократия своих не сдаёт

Новая аристократия своих не сдаёт

ЗЛОБА ДНЯ

Недавно депутаты Госдумы предложили поднять депутатские оклады до уровня зарплат министров, а заодно не забыть о сотрудниках аппарата.

Не обижают себя топ-менеджеры кредитных организаций и компаний. Не отстают чиновники. С начала года официальный доход сотрудников президентской администрации вырос в разы.

В это же время Евросоюз принял решение официально ограничить размеры бонусов для банкиров. Европарламент рекомендовал странам, входящим в ЕС, выплачивать работникам банков бонусы, не превышающие размеры их годового заработка. Лишь при явном одобрении акционеров - как  исключение - сумма поощрения может вырасти до размера двух годовых зарплат.

"Люди не могут понять, почему банкиры получают премии в размере 13 или 20 годовых зарплат, а налогоплательщики должны платить, когда у банков возникают проблемы", - отмечали евродепутаты. Банкиры, особенно  британские, выступили против "ущемлений". Но единственный компромисс, на который согласились европарламентарии, заключается в обещании через два года оценить эффект нововведений.

А что происходит в нашей банковской системе? Центробанк РФ намерен учитывать зарплату и бонусы сотрудников для определения экономического положения банков с 1 июля 2013 года. Основная цель - банки при определении бонусов должны принимать во внимание результаты управления рисками.

Правда, регулятор не предполагает применять к банкирам жёстких мер за несоблюдение рекомендаций. "Мы будем только мониторить, санкций не будет". Вот так.

 Почему наши "жирные коты" продолжают жиреть, несмотря на результаты? Почему и без того чудовищный разрыв между богатыми и бедными в нашей стране продолжает увеличиваться?

Несправедливость

по закону

Георгий ЦАГОЛОВ,

доктор экономических

наук:

- В анекдоте советских времён прибывший в Москву иностранец спрашивает: что за люди спозаранку едут в трамваях, автобусах, метро? Ему отвечают: рабочий класс - гегемон нашего общества. А кого позже подвозят на чёрных "волгах"? Ему говорят: это - слуги народа.

Привилегии прежней советской партийно-государственной номенклатуры меркнут в сравнении с достатком и аппетитами нынешних "слуг народа". Депутаты Госдумы желают получать оклады на уровне министров и верхушки кремлёвской администрации. А те, судя по всему, хотели бы иметь жалованuе не меньше, чем менеджеры крупных корпораций. А те, в свою очередь, вожделенно смотрят на заработки "топов" и миллиардеров. Всем хочется жить не хуже других!

В декабрьском номере журнала Forbes говорится о 25 "наиболее дорогих" российских управляющих. Минимальное ежегодное вознаграждение - 4 миллиона долларов. Максимальное - 30 миллионов долларов. Непрерывно растёт у нас число миллиардеров.

И происходит это не в нарушение, а в силу объективных законов сформировавшейся в нашей стране бюрократическо-олигархической модели экономики. Действовавшие в социалистическом обществе закон распределения по труду и уравнительные общественные фонды потребления приказали долго жить. На смену пришли принципы монополистического капитализма, отрицающие не только свободную конкуренцию, но и связь между доходами и затраченными усилиями.

Первоначально захваченная узкой группой лиц общенародная собственность стала базой для необычайно стремительного накопления капитала - особенно в добывающих сырьё отраслях. В итоге последовавшей затем экспансии магнаты завоевали командные высоты во всей экономике. Это упрочило их господствующее положение в нашем "перестроившемся" обществе. В последнее десятилетие госкорпорации несколько потеснили "старую гвардию", но мало что изменили в существе общественного строя. К тому же менеджеры госкорпораций переняли ухватки частных бизнесменов.

К тому же происходит это на фоне замедляющихся темпов роста экономики, обнищания значительной части (если не большинства) нашего населения, страдающего от роста цен на продукты, товары и услуги ЖКХ. По официальным данным, "децильный коэффициент" (разрыв в доходах между 10% самых обеспеченных и 10% наименее обеспеченных граждан) в стране - около 17. Но, по мнению социологов, на самом деле он в разы выше, а в Москве, где проживают 76 миллиардеров (больше, чем [?] Нью-Йорке или Лондоне), зашкаливает за 100.

Межaу тем во многих европейских странах он не достигает и 10. Считается, что превышение этого показателя социально взрывоопасно. Там всячески стараются его снизить. Увеличивают налоги на богатых. Предпринимателям урезают бонусы и "золотые парашюты", а социальные расходы даже в кризисные времена стараются не сокращать.

Похожие меры предпринимают и в странах - рекордсменах экономического роста на Востоке. Посетивший Россию новый председатель КНР Си Цзяньпин в программном после инаугурации выступлении говорил об опасностях социальной поляризации в Поднебесной, провозгласил курс на сокращение разрыва между богатыми и бедными, призвал государевых людей и руководство партии к скромности, экономии, отказу от расточительства.

Социальная поляризация российского общества - закономерный продукт сформировавшейся у нас порочной модели экономики. Президент Путин недавно прямо заявил о необходимости её замены. Правильные слова. Другой вопрос - реализуются ли они на практике?

Все прелести

в одном пакете

Сергей КАРА-МУРЗА,

политолог:

- Кто удивляет, так это наша интеллигенция. Она не может не знать, что авторы доктрины реформ в России взяли за основу неолиберальную концепцию, принятую в США, а затем в Европе в 1970-е годы. Она хорошо известна в подробностях. Результаты её применения описаны в десятках диссертаций уже и на русском языке.

Как после 25 лет реформы можно удивляться, почему всё так происходит и "жирные коты" продолжают жиреть? Почему разрыв между богатыми и бедными растёт?

Все как будто договорились притворяться идиотами или инопланетянами - и апологеты неолиберальной реформы, и их оппоненты. Главные постулаты реформы были и есть - приватизация и дерегулирование. Больше не нужно объяснений.

Эти два фактора усиливаются сдвигами в этике. Неолиберализм принципиально утверждает вовлечение в рыночные отношения всех сторон человеческих отношений. Это радикальный отход от классического либерализма, принципом которого было: "Не допустить перетекания рыночной экономики в рыночное общество". Как можно не видеть, что Россию всеми средствами политики, экономики и культуры заставили провести такое перетекание в форсированном режиме, при этом даже разрушив базис капитализма - само хозяйство?!

Как удивляться бонусам топ-менеджеров, читая сообщение из Нью-Йорка: "Гигантская яхта Eclipse Романа Абрамовича шокировала американцев[?] Длина яхты Абрамовича составляет почти 170 метров. Судно снабжено небольшой подводной лодкой и системой противоракетной обороны[?]" А ведь Абрамович - не учёный, не промышленник и даже не менеджер.

Почему пишут, что неолиберализм на Западе уничтожил гражданское общество и реставрировал сословное? Потому, что дерегулирование сразу позволило сложиться касте топ-менеджеров как новой аристократии, закрытой от других слоёв общества гораздо герметичнее, чем феодальная аристократия и крупная промышленная буржуазия. В начале 1970-х годов средняя зарплата топ-менеджера в корпорациях США была в 30 раз выше зарплаты рабочего, а в 2000 году стала выше в 500 раз... И никакие профсоюзы или президенты не пикнули.

Почему же в России будет иначе? И власть, и работники, и население этот порядок принимают, так какой смысл охать и ахать?

Может показаться странным, что в США огромные бонусы топ-менеджерам стали выплачиваться независимо от экономических результатов фирмы. Нередко фирма разорялась, но никто не мог посягнуть на миллионные бонусы, которые директор, уходя, выгребал из кассы банкрота. Потому что на страже привилегии стояло всё сословие. Естественно, наши управляющие первым делом переняли этот "прогрессивный опыт". Как же иначе у нас могла бы размножаться раса миллиардеров как раз в период кризисов?