Большой вклад в раскрытии роли человеческой мысли в развитии человечества внес выдающийся русский ученый В. И. Вернадский. Он создал учение о ноосфере. Под ноосферой В. И. Вернадский понимал «такого рода состояние биосферы, в котором должны проявляться разум и направленная им работа человека как новая небывалая на планете геологическая сила» [6, с. 150]. Через ноосферу устанавливается связь между геологическими процессами и историей человечества.
Термин «ноосфера» впервые ввели в научную литературу французские ученые: математик и философ Е. Ле Руа, сторонник биогеохимических концепций Вернадского, и геолог и палеонтолог Пьер Тейяр де Шарден в начале ХХ в., рассматривая ноосферу как облегающую земной шар идеальную, «мыслящую» оболочку, формирование которой связано с возникновением и развитием в ней человечества. Вернадский в начале 30-х гг. ХХ в. вносит в него новое материалистическое содержание. Он отмечает, что его понятие ноосферы «вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей в «научный социализм» [6, с. 67]. В научной литературе есть и другие названия современного этапа развития биосферы – нообиосфера, технобиосфера, антропобиосфера, интеллектосфера и др.
Вернадский показал, что эволюционный процесс в биосфере приводит к ее совершенствованию, что в антропогенной эре формируется новая геологическая сила – «научная мысль "социального человечества"». Основой для ее формирования он считал рост научного знания, которое он отождествлял с новой формой биохимической энергии. Эта сила обусловливает научный и технический прогресс и создает таким образом качественно новое в рамках биосферы – ноосферу. «Создание на нашей планете культурной биохимической энергии является основным фактом в ее геологической истории. Оно подготовлялось в течение всего геологического времени». [6, с. 96].
О том, что появление человеческого разума во Вселенной не случайное явление, а закономерный результат эволюции Вселенной, размышляет философ А. И. Субетто. Он пишет: «Циклы космогонической спирали прогрессивной эволюции калиброваны "Большими Взрывами", которые можно трактовать как скачки разнообразия и "онтологического творчества". После Большого Космологического Взрыва (1,5 × 1010 лет назад) на Земле произошел Большой Биологический Взрыв (4,5 × 109 лет назад), запустивший эволюцию живого на Земле. Закон "оразумления" живого на Земле ("закон цефализации Дана") привел к Большому Бионоосферному взрыву на Земле (около 5—10 × 106 лет назад), приведшему к появлению человека и началу антропной эволюции (и эволюции человеческого разума). Антропная эволюция (8—12 × 103 лет назад) пережила Большой Социальный Взрыв, приведший к появлению "предобщества" и к социальной эволюции (что мы и называем собственно Историей). В нашей оценке, – подчеркивает А. И. Субетто, – социальная эволюция начинается с доместикации животных и доместикации растений (в первую очередь злаковых), положивших начало скотоводству и землепашеству» [9, с.14].
Закономерность «оразумления» социальной эволюции названа А. И. Субетто всемирно историческим законом роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект. Идеальная детерминация как бы вырастает из материальной – стихийной детерминации, она сопровождает действие закона кооперации в социальной эволюции. Общественный интеллект выходит на историческую арену вместе с социальной кооперацией, которая следует логике роста масштаба социальной кооперированности. Поэтому, по мнению А. И. Субетто, Внутренняя Логика Социального Развития предстает одновременно как логика взаимодействия «стихийной (материальной) детерминации» на основе действия закона конкуренции и «идеальной детерминации» на основе действия закона кооперации [9, с.14]. В русле нашего исследования следует отметить высказывание А. И. Субетто о том, что общественный интеллект выходит на историческую арену не вследствие, а вместе с социальной кооперацией. И добавить к этому, что индивидуальный интеллект создавал благоприятную почву и способствовал социальной кооперации и формированию общественного интеллекта.
С. Капица из своего исследования глобального роста человечества в работе «Парадоксы роста» делает ряд выводов, подчеркивающих большое значение информации в социальной эволюции человечества:
– во-первых, с момента, когда 5–7 млн лет назад произошла мутация гена HAR1F, ответственного за рост мозга, человечество развивалось как единая система, как популяция одного вида HOMO. Новое качество сознания привело при передаче и умножении информации к новому глобальному механизму развития;
– во-вторых, коллективное информационное взаимодействие последних 1,6 млн лет определило социальную эволюцию человечества;
– в-третьих, это взаимодействие, пропорциональное квадрату населения Земли, приводит к гиперболическому росту, устремляющемуся в бесконечность к 2020 г.;
– в-четвертых, течение исторического времени оказывается неравномерным, ускоряясь в режиме с обострением по мере приближения к моменту демографической революции;
– в-пятых, переход происходит благодаря внутренним процессам роста, которые определяются продолжительностью репродуктивного возраста порядка 45 лет [7, с. 156–157].
Другими словами, формирование интеллекта, мыслительной деятельности, базируясь на биологической природе человека, имело и собственную причину возникновения и оказывало большое влияние на становление труда, социальную организацию племени, межплеменных взаимосвязей и структур, становление социума, развитие социальной природы человека, которые, в свою очередь, оказывали существенное влияние на развитие интеллекта, т. е. имело место диалектическое взаимодействие, в котором причина и следствие постоянно менялись местами. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что современный человек имеет тройственную природу: биологическую, мыслительную и социальную, которая, в свою очередь, стала первоосновой тройственного характера труда – стратегически целенаправленный, конкретно-рутинный и абстрактный.
Социальная и мыслительная характеристики природы человека возникли в результате совместной трудовой деятельности еще на ранней ступени развития в рамках естественной родоплеменной общности. Собственно, человек выделился из мира животных только тогда, когда стал совместно с другими людьми производить жизненные средства. Совместная трудовая деятельность выявила необходимость координации ее, осознанной постановки цели этой деятельности. Взаимодействие и целенаправленность становятся неотъемлемыми чертами, характеристиками природы человека. В ходе этого взаимодействия все более укреплялась роль мыслительной целенаправленной деятельности, что со временем, особенно с развитием науки, научно-техническим прогрессом, проявилось в выделении целенаправленной деятельности в качестве самостоятельной по управлению действиями групп, коллективов людей, работающих на малых и средних предприятиях, крупных производственных комплексах и социальной сфере.
Нам представляется, что сделанный вывод не противоречит учению К. Маркса о двойственном характере труда: абстрактном (расходовании человеческой рабочей силы в физиологическом смысле) и конкретном (полезном, расходуемым в особой целесообразной форме) [8, c. 55], а является дальнейшим его развитием. Во второй половине ХХ в. произошли глубокие изменения в производственной и социальной сферах экономики прежде всего в наиболее развитых странах. В частности, знания, информация превратились в товар, ставший определяющим для развития экономики и общества. Производство товаров стало очень сложным, а насыщенность рынка товарами стало высоким, так что конкуренция между отдельными производителями и национальными экономиками в мире стала весьма жесткой. Выживание и развитие в современном мире с сильными тенденциями к глобализации стало невозможно без глубокой научной проработке всех стадий воспроизводства общественного продукта. Это стало первостепенной задачей не только отдельных производителей, но и национальной экономики в целом.
Совместная трудовая деятельность, обмен ее результатами, на наш взгляд, уже на этапе скотоводства и землепашества социальной эволюции породили трудовую систему «человек – орудие труда – природная среда», на базе которой в последующие периоды происходило становление и развитие социально-экономических отношений, социально-экономической системы, т. е. изначально трудовая система формировалась как единая социально-трудовая, постепенно превращаясь в социально-экономическую систему (т. е. формировались отношения не только по поводу участия в труде, но и по поводу орудий труда и его результатов), единый социально-экономический организм сначала в рамках первобытной общины, а затем, по мере возникновения и расширения общественного разделения труда, специализации и кооперации и в рамках все более крупных социальных образований (обществ-государств), ставших носителями социальных потребностей. Появление частной собственности привело к обособлению товаропроизводителей, дифференциации доходов, возникновению классов и социальных слоев, различию их интересов, возникновению противоречий, доминированию более сильных товаропроизводителей или социального слоя и их экономических интересов, прежде всего в сфере производства материальных благ. Социально-экономическая система завершила свое становление, в ней определяющими стали отношения собственности на средства производства, прежде всего на землю. Или другими словами, господствующими стали производственные отношения, ядро которых составляли отношения собственности, т. е. отношения отчуждения-присвоения средств производства и результатов труда. Социальные аспекты производственных отношений отошли на второй план. Доминирующая роль экономических аспектов в системе социально-экономических отношений сохранилась до сих пор.
