к тому, что некоторые лица стали полностью опровергать научную трактовку, называя её своего рода произвольным или аллегорическим комментированием (
та’вил), тогда как другие, признавая её, продолжали утверждать, что научное комментирование является одним из способов доказательства коранического чуда.
Рассмотрим производные методы научного комментирования, будем рассуждать о каждом из них в отдельности, чтобы тем самым предотвратить запутанные споры.
1. Об извлечении всех наук из Корана
Учёные прежних времён (такие как Ибн Аби ал-Фадл ал-Мараси, Газали и другие) стремились извлечь из Корана все науки, но подобное утверждение не имеет под собой реальной почвы.
2. Сопоставление научных теорий со Священным Кораном
За последнее столетие данный метод научной трактовки весьма распространился. Многие люди, считая законы и теории экспериментальных наук неоспоримыми, пытались отыскать в Коране соответствующие им айаты и каждый раз, не находя таковых, прибегали к помощи аллегорической трактовки (та’вил), навязывая откровениям не соответствующие их смыслу объяснения.
К примеру, в благословенном айате «Именно Он сотворил вас из души единой и из неё же создал супругу» [Коран, 7: 189] слово нафс (‘душа’) они трактовали как «протон», а слово заудж (‘супруга’ или ‘чета’) как «электрон», отмечая, что в Коране подразумевается, что все люди сотворены из протона и электрона – положительной и отрицательной частиц атома. В данном толковании учёные не обратили внимания даже на терминологическое значение слова нафс (‘душа’) (см.: [Науфал, 1984. С. 154].
Подобная научная трактовка за последнее столетие распространилась в Египте и Иране и стала причиной антипатии некоторых мусульманских учёных по отношению ко всем видам научной экзегетики, что привело к отрицанию всех форм научного толкования как носящих характер произвольных разъяснений и навязывающих Корану личные воззрения и убеждения. Так, ‘аллама Табатабаи [15] объявил научную трактовку своего рода формальным сопоставлением (см.: [Табатабаи, 1973. Т. 1. С. 6]).
3. Использование наук для лучшего понимания Корана
При этом способе научного комментирования экзегет, обладающий необходимыми возможностями, приступает к научной трактовке Корана, используя правила достоверных трактовок.
Он согласен, поднимая строгие научные вопросы, которые опираются на рациональные аргументы, с учётом внешней стороны коранических айатов (на основе их терминологического и лексикологического значения) приступить к научной трактовке, раскрыть невыясненные смыслы Корана и предоставить их в распоряжение жаждущих истины. Этот способ является наилучшим из всех способов научного комментирования.
В ходе предстоящих рассуждений будем в полной мере разъяснять нормы подобного комментирования. Однако отметим, что при данном способе следует избегать всякого рода аллегорических и произвольных трактовок, а о целях Корана необходимо говорить только приблизительно, ибо экспериментальные науки в связи со своим предположительным характером и возможным наличием изъянов в их методах не всегда могут предложить полностью достоверные суждения. В качестве примера приведём следующий айат: «Солнце плывёт к предназначенному для него местопребыванию» [Коран, 36: 38].
На заре ислама, когда был ниспослан этот айат, люди знали только об ощущаемом и ежедневном движении Солнца, поэтому из данного айата им было ведомо только описанное в нём движение, тогда как утверждение о перемещении Солнца с востока на запад не соответствует действительности. Эта ошибка связана с аберрацией зрения. Фактически Земля вращается вокруг Солнца, которое мы видим в состоянии движения. Подобным же образом всадник на полном скаку видит расположенные около дороги дома в состоянии движения.
В связи с развитием человеческих знаний и установлением порядка движения Земли и Солнца выяснилось, что Солнце, а также все планеты солнечной системы и даже наша Галактика (Млечный Путь) находятся в состоянии поступательного движения (не кажущегося движения, но фактического). Галактики и звёзды с головокружительной скоростью удаляются друг от друга, и Вселенная расширяется (cм.: [Юбелакер, 1991. С. 45–48]). Поэтому мы утверждаем: поскольку установлено, что Солнце движется, а явный (внешний) аспект упомянутого айата как раз об этом и свидетельствует, то, следовательно, в этом айате Корана действительно подразумевается реальное поступательное движение Солнца [16].
Вместе с тем на основе этой формы трактовки будет доказано также и научное чудо Корана. Ибо, например, общий закон парности растений был открыт ещё в XVII в., но в Коране о парности растений говорилось ещё за десять столетий до этого открытия.
Каковы критерии достоверного научного комментирования?
Учитывая, что из трёх методов научного комментирования нами был признан только один ― применение научных достижений для понимания Корана, и принимая во внимание основы, в соответствии с которыми мы говорили о неустойчивости выводов экспериментальных наук, а также учитывая условия, в которых могут оказаться экзегет и его комментарии, мы считаем, что для выяснения достоверности научного комментирования необходимы следующие критерии:
1. Научное комментирование должно быть выполнено экзегетом (муфассиром), отвечающим определенным требованиям, в частности это: знание арабской литературы; осведомлённость о причинах ниспослания того или иного айата; знакомство с житием досточтимого Пророка (с) и с историей раннего ислама в пределах, связанных с конкретно взятыми айатами; компетентность в области коранических наук, то есть знание отменяющих (насих) и отменяемых (мансух) айатов; умение обращаться к хадисам; владение методологией фикха [17]; знакомство с философскими, научными, социальными и нравственными воззрениями; избегание всякого рода предвзятых суждений, неуместных сопоставлений и навязывания какой-либо точки зрения; знакомство с экзегетикой и избегание подражания прежним экзегетам.
2. В научном комментировании должны быть применены критерии достоверных комментариев, такие как: следование верному методу комментирования; отсутствие противоречий между комментированием и устойчивыми традициями; избегание ненужных и поспешных суждений; отсутствие противоречия между комментарием, другими айатами и доводами разума; использование достоверных источников по экзегетике.
3. Научное комментирование должно осуществляться с использованием достоверных наук (истинность которых наряду с опытом доказана ещё и посредством доводов разума). Доказано, что экспериментальные науки сами по себе не могут способствовать достижению убеждённости в отдельных предположениях, так как законы экспериментальных наук обобщаются или способствуют убеждённости в чём-либо путём индукции. Тем не менее они не сводят к нулю возможности наличия альтернативных смыслов в индуктируемых ими компонентах. Согласно последним исследованиям учёных, мы располагаем не научными законами, но полезными теориями или мифами. Следовательно, в научных суждениях не исключается факт наличия нескольких вероятностей.
Первая вероятность. Научное суждение, порождающее убеждённость в особых смыслах и приводящее к дедукции (или достигающее состояния ощущаемой очевидности, так как научный эксперимент идёт в сочетании с рациональным доводом).
Вторая вероятность. Научное суждение, порождающее общую уверенность и приводящее к убеждённости в общем смысле (при этом вероятность наличия другого варианта также полностью не исключается). Таковым является большинство доказанных суждений экспериментальных наук.
Третья вероятность. Научное суждение, существующее в форме теории или предполагаемого варианта, который пока ещё не достиг стадии доказательства.
Таким образом, в первом
