Ну, и человек, произведение которого я хотел бы представить, Николай Николаевич Скатов, замечательный писатель, директор Пушкинского дома, защитник русского языка, духовный отец отечественной литературы. Его великая просветительская, организаторская, научная деятельность на ниве отечественной культуры всем известна. Полмесяца назад президент России В.Путин, приветствуя Н.Н. Скатова в связи с его 70-летием, отметил эти его выдающиеся заслуги как ученого с мировым именем. Святейший Патриарх назвал Николая Николаевича одним из самых заслуженных духовных деятелей нашей культуры. Мы рады, что решение нашего жюри совпадает с мнением державной и церковной власти, с мнением общественности, миллионов почитателей таланта Николая Николаевича Скатова. Его книга "Пушкин. Русский гений" — своеобразный манифест и памятник благодарной России, ее народа, ее сегодняшней культуры и мысли. Критик Николай Страхов еще в прошлом веке говорил, что всякий, кто желает говорить о Пушкине, должен начинать с извинения, что он пытается измерить эту глубину. Николай Николаевич извиняется и вот уже десятки лет измеряет глубину пушкинской мысли, поднимается к высотам пушкинского вдохновения, призывает нас восхищаться чудом пушкинского гения.
Андрей Новиков МИФ ПУТИНА
Я удивляюсь тому, как идеально мы все сыграли в игру под названием «Диктатор».
Идеальность ее в том, что играли в нее абсолютно ВСЕ.
В нее играли те, кто упоенно поддерживал виртуального тирана, надувал его, как резиновую куклу, и тиран, состоящий из этого воздуха, на мгновение показался большим, очень большим. Но его надували и те, кто носился со своим отвращением к возможности диктатуры, своим страхом к ней и своей верой и в то, что она может случиться.
Павловский был гениален в своих расчетах. В какую бы сторону педали ни крутили, колеса ехали только в одну. Может быть, никто не сделал так много для рейтинга Путина, как те, кто ненавидел саму возможность его появления.
КРУПНЕЙШЕЕ событие всего сезона — это, конечно, поражение оппозиции.
ОВР был расщеплен, как рыхлое образование, на мелкие властные элементы и интегрирован в «Единство». В принципе этого следовало ожидать: обе эти политические корпорации играли на одном и том же «самодержавном» поле. «Единство» оказалось удачливее и тут же сожрало второго гиганта, нарастив из его распавшихся клеток свою мускулатуру. (Хотя я не уверен, что эти клетки даже «распасться» успели: гигантский удав заглотил такого же гигантского слона, и что? Так и лежит с ним, не успев даже переварить. К удаву можно подойти запросто и ремень из него сделать: он еще менее жизнеспособен, чем «Отечество». А если, извините, еще несварение желудка? Ведь ничего, кроме желания "лечь под власть", эту махину не объединяет. Никакой организованной партии типа КПСС нет.).
Мне скажут: полноте, а была ли оппозиция? Согласен: не было. Лужков не был оппозицией. Он играл в нее. Хотел повторить Ельцина. Ему этого не удалось. Путин подрезал его. И что в результате?
А в результате вот что: "революция снизу" (какая-никакая, но все-таки назревавшая, не в Москве, так в шахтерских городках) была мгновенно переключена, трансформирована в "революцию сверху", олицетворением которой стал Путин.
Ход бесподобный с точки зрения сохранения режима и так называемой "преемственности власти". Для этого была устроена война, найден враг. Деструктивная энергия масс переключена. Надолго ли?..
То же самое с "революцией сверху". Да, произошло невероятное в условиях России: власть стала вдруг популярной. Путину удалось канализировать «мочистские» настроения в обществе и самому возглавить их. Но для того чтобы править, этого мало. Для этого нужна либо неординарность Петра Великого, который мог поставить Русь на дыбы, либо организационный аппарат, как, например, у Сталина или Александра III. Ни того ни другого у Путина я не вижу.
И потому говорю вам: он — блеф. Чистой воды блеф, и не более того.
ВСЯКИЙ раз, когда задавался один и тот же вопрос: как? откуда? каким образом? — у меня перед глазами возникал другой персонаж.
Он тоже выскочил непонятно откуда. Непонятно как набрал очки. Призывал если не «мочить», то омывать сапоги в Индийском океане.
Да, я о Жириновском.
Почему-то никому даже в голову не пришло, что "Путин — это Жириновский сегодня". Виртуал, созданный теми, кто просто не нашел другого лидера.
Отсутствие политического персонализма — трагическая черта нашей верховной власти. Я хорошо помню, как в 1989–1990 гг. из Ельцина делали "единого кандидата от демократических сил". (Занимались этим, между прочим, те, кто сегодня то же самое пытался проделать с Путиным. Я назову только одну фамилию: Попов Гавриил Харитонович.) Если вы думаете, что пошлости тогда было меньше, то ошибаетесь. Ельцина буквально внесли на олимп политической власти, «простили» ему номенклатурное прошлое (как теперь «прощают» кагэбистское прошлое Путина), накачали его демократической фразеологией до такой степени, что он, кажется, и сам забыл, кто он есть.
Итог: десять лет пошлейшего ельцинизма. Самое памятное во всем этом было то, что тех, кто "создал Ельцина", этот франкенштейн затем и повыкидывал. За пошлость надо расплачиваться.
ТО ЖЕ самое сегодня повторилось с Путиным. Та же самая пошлость.
Я очень хочу увидеть, как он, сложив руки на письке, будет стоять над гробом, например, г-жи Нарусовой. Или г-на Попова. У него на это способностей хватит.
Но, честно говоря, я не вижу в Путине даже повторения Ельцина. Последний был вознесен к власти демократической революцией 1989–1990 гг., а не просто какими-то "избирательными технологиями". Тогда был слом Системы. Слом целых институтов власти и геополитических мегасистем, из которых выделялись, как из взорванного котла, чудовищные по силе социальные энергии. Люди массами выходили из КПСС. Был воздух свободы, а сейчас, извините, запах «мочи». Это разные запахи.
Ничего подобного нет в путинской "революции сверху". Только война и рожденная ею нехорошая "прагматика власти": «замочить», "довести до конца", "навести порядок" — ключевые слова в его лексике. Да, нужно признать: слова эти очень сильно действуют на подсознание россиян. Но идеологии, дискурса они не создают. Даже набор слов ельцинской эпохи ("права человека", «реформы», "демократия", "свобода") значил больше, чем тот, который запустил Путин.
Да, в обществе, давайте это признаем, возник соблазн власти, соблазн «мочизма» и "наведения порядка". При определенном желании его можно раздуть в очень сильный социальный фактор. Я даже не исключаю, что это может быть какая-то "революция сверху", косвенно направленная на уничтожение маргиналов, бомжей, мелких преступников и т. д. Это будет социальная стратификация (с неизбежным самосозданием государства в ходе такой стратификации, ибо государство и общество по-прежнему у нас составляют одно целое), которая пойдет вслед за эпохой экономических «реформ». Здесь же может быть, кстати, и "борьба с олигархами", и создание постолигархической (небюрократической) модели капитализма.
Повторяю, все это возможно. Но я не думаю, что это будет делать именно Путин, который, я думаю, предназначался для совершенно других целей, чем серьезная "революция сверху".
Я уж не говорю о той волне отвращения, которую он вызвал просто у интеллигентных людей. При всей мизерности этих настроений, здорово, правда, срикошетированных "либеральным происхождением" Путина и людьми типа Нарусовой и Попова, недооценивать их нельзя. Рядом с Ельциным стояли Лихачев, Ростропович, Астафьев, Сахаров. Кто стоит рядом с Путиным? Зыкина? Но ведь это смешно!
Даже Сталина поддерживали Ромен Роллан и Горький. Лишь в опоре на сволочь к власти не прийти. Нужна интеллигенция, "сумма талантов". Они — самый важный электорат. Люди, трагически вовлеченные в орбиту нового российского жругра, у которых дьявол вырвал сердце и разум, — эти люди не способны создать нимб вокруг Путина.
Так что Путин — это чистейший артефакт. Блеф, созданный с помощью гигантских оптических зеркал, с помощью которых очень ловко была преломлена энергия реванша, родив "скачущего зайчика". Чем-то он мне напоминает «человека-невидимку», который виден лишь благодаря маске и бинтам. Сдерите их — и он исчезнет.
НАСТОЯЩАЯ революция, настоящая смена политических элит и идеологий — впереди. Путин — только переходный этап к новому состоянию государства и общества. Я бы сравнил его с Андроповым, предшествующим Горбачеву. С Андроповым Путина роднит многое. Например, миф о его «либерализме», о его "знании иностранных языков", о том, что да, он чекист, но чекист просвещенный и "не страшный". Все это уже было, господа. Хватит играть в "хороших чекистов". Я не знаю, сколько он еще пробудет у власти, но эпохи он сам по себе не составит. Он — фигура междуцарствия, чем-то напоминающая если не Бориса Годунова, то Василия Шуйского (хотя, может быть, кому-то он больше напомнит Гришку Отрепьева).
