Поэтому доведенные до отчаяния арабские народы встали на путь непримиримой борьбы против марионеточных режимов стран Ближнего Востока.
На мой взгляд, революционное выступление угнетенных масс в Египте и Тунисе является синтезом индийской ненасильственной революции и китайской вооруженной революции.
Народы Египта и Туниса с самого начало не были склонны к кровопролитию и насилию, но и не были настроены на трусливое подчинение нажиму и происки силовых структур.
Вспомним следующие факты. В новогодний день текущего года какие-то провокаторы взорвали бомбу в церкви египетских христиан - коптов. Цель провокации была столкнуть на религиозной почве христиан, которые составляют 11% населения страны, и мусульманского большинства. Провокация не прошла. Не прошла также поножовщина и другие формы грубого и кровавого насилия, которые применили уголовные элементы, выпущенные режимом из тюрем. Совершенно комичной выглядела атака всадников бедуинов на верблюдах и лошадях против мирных демонстрантов. Не поддалась провокации и организация «Братья мусульмане». Они не стали устраивать террор против своих притеснителей, а мирно влились в общий поток революционных масс.
Из всего этого можно сделать следующий вывод: в Египте, Тунисе и других странах Ближнего Востока происходят настоящие народные-демократические революции, которые объединили в своих рядах насеристов, коммунистов, исламистов, студентов, женщин-домохозяек, безработную молодежь и прочие слои пролетарских масс. Целью этих революций является не просто смещение Мубарака, Бен Али, Салеха Абдуллы и прочих шейхов и их замена на аналогичные клоны, а сокрушение всего неоколониального режима.
Следует иметь в виду, что в общем потоке протестующих революционных масс действовали также различные группировки агентов влияния Запада, которые в последующем попытаются свернуть революцию с избранного пути. Но в мудрой арабской пословице говорится: «Не корабли управляют ветрами». Ветер современной истории арабского и других народов Востока сдует весь мусор неоколониальной системы. Никакие корабли НАТО теперь не способны изменить эту объективную историческую тенденцию.
Подтвердились прозорливые слова И.В. Сталина, высказанные еще в 1939 году: «В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.
И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества… Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом» (И. Сталин. Сочинения, том 18, стр. 610).
Вот почему я убежден, что идея первого президента Египта Гамаля Абдель Насера об арабском социалистическом возрождении восторжествует, так как исторические условия для её реализации сейчас созрели. То, что произошло в Египте и Тунисе, непременно произойдет и закончится триумфальной победой революционных народных масс в Йемене, Омане, Бахрейне и других странах Ближнего Востока. По сообщениям СМИ, в этих странах марионеточные режимы ограбили свои народы до немыслимых масштабов – на каждого жителя в среднем приходится по одному миллиону долларов США.
Однако не следует наивно полагать, что указанные страны могут перескочить из феодально–патриархального и родоплеменного состояния в социализм. Этим странам предстоит тяжелый путь революционной борьбы по защите своих исконно национальных интересов от неолиберального империализма и их скрытых пособников внутри своих стран.
На фоне последних событий нельзя не заметить события в Ливии. Выступление части народа против Каддафи оказалось неожиданным для него самого, так как он считался вождем ливийской революции. Неожиданным оно было для стран Запада (например, Италии и Франции), с которыми Каддафи заключил очень выгодные для них экономические соглашения.
На антимонархическом этапе ливийской революции Каддафи действительно пользовался определенным уважением в странах арабского Магриба. Однако в дальнейшем он сошел с антиимпериалистического курса и заморозил ход ливийской революции. Запретил деятельность политических партий, создание национального парламента и стал править страной на принципах клановых родоплеменных отношений. Доходами от продажи нефти и газа распоряжался, как собственной вотчиной. Все это нагнетало недовольства ливийского народа и подтолкнуло его к выступлению против режима Каддафи. Стремление последнего объяснить события в Ливии как происки бен Ладена и Аль-Каиды выглядят неубедительными, так как такие террористические организации могут совершать террор и насилие, но они не способны поднять народные массы на революционную борьбу.
США обвиняют Каддафи в намерении использовать химическое оружие. Но этот трюк стал попыткой США и НАТО создать повод для вмешательства в ливийские события. Позиция КПТ по отношению к событиям в странах Ближнего Востока заключается в следующем. Угнетенные империализмом страны переживают революционный подъем, и пусть сами эти народы решают свою дальнейшую судьбу. Любое военное вмешательства США и НАТО может спровоцировать там хаос и анархию, тогда всё Средиземноморское побережье Африки, Суэцкий канал и акватория Красного моря могут превратиться в зону господства морских пиратов, как это происходит у берегов Сомали.
Из всего вышесказанного следует вывод. Народные выступления в странах Ближнего Востока не являются спонтанными событиями. Они представляют собой объективный процесс разрушения самых слабых звеньев глобального, но сжимающегося неолиберального империализма. Империализм идет к своему историческому закату. Подобные события могут произойти и в других странах мира, в том числе в странах Восточной Европы и СНГ, которые безоговорочно, вопреки интересам собственных народов, внедрили модель неолиберального капитализма. События на Ближнем Востоке являются сигналом SOS, как при кораблекрушении, для этих и самих развитых стран Запада.
Риторический вопрос – удержит ли современный неолиберальный империализм власть? На этот вопрос история XXI века уже дает отрицательный ответ – не удержит.
Шоди ШАБДОЛОВ, Секретарь ЦК КПСС, Председатель Коммунистической Партии Таджикистана
БЫЛОЕ И ДУМЫ
С МИРУ ПО НИТКЕ
17 марта
20 лет референдуму 17 марта. Проведён, получен результат, а власть цинично и преступно наплевала на его результаты. Два вывода требуется сделать из произошедшего.
Первый – о значимости процедуры референдума, механизма непосредственного установления воли народа.
Второй – о значимости поставленного референдумом вопроса – об СССР.
Начну со второго. Что бы кто ни говорил о несовершенстве СССР, но сохранение СССР входило в неразрешимое противоречие с задачами грабежа народа страны. И это главный вывод для истории и всего нашего народа: сама суть государства СССР не давала возможности использовать его против народа. Но это не значит, что СССР автоматически был защищён от развала, от предательства правящей группой интересов самого народа. Поэтому для защиты самого государства как организатора жизни народа явно не хватало необходимого: ответственности власти перед хозяином страны - народом.
Обратите внимание, власть прекрасно знает, как управлять подчинёнными, закрепив ответственностью нужный результат (для власти); говорит о необходимости ответственности. Но, понимая это, не может допустить собственную ответственность, признав народ своим хозяином.
Главный вывод о самом механизме референдума. Антинародная власть не может:
а) допустить проведения референдума как механизма свободного волеизлияния народа;
б) тем более по важнейшему вопросу устройства государства – ответственности власти перед народом.
Отсюда почти аксиоматический вывод: любая власть, не допускающая установления ответственности над собой народа, не может допустить и проведения самого референдума, становится антинародной – а значит, отвергнутой народом. Когда - вопрос времени существования власти или народа.
Именно поэтому АВН, готовившая референдум, объявлена Верховным судом экстремистской организацией. Значит ли это, что власть пошла на антиконституционные действия и фактически запретила сам механизм народной инициативы по проведению референдума? В ответе на наш запрос, который направлен председателю ЦИК, Чуров должен это разъяснить.
Референдум есть главный показатель народовластия. Отказ от референдума автоматически выводит все чаяния народа за рамки закона, объявляет весь народ экстремистским сообществом, не имеющим права (извините за тавтологию) на свои права.
