Особенно забавно, что оккупационная администрация со своей диктатурой карательных органов рядится во власть демократическую. С этой целью у нас раз в четыре года объявляют, что состоялись выборы, на которых весь народ в едином порыве проголосовал за строительство очередного барака для раба на галере и очередной галеры для его чукотского хозяина.
Правда, выборы ещё надо сфальсифицировать, так сказать, приходится прибегать к помощи приёма «фабрикации согласия». Ну здесь, слава Богу, всё отработано. Сначала взрывается где-нибудь дом, потом ушлые журналисты спрашивают у испуганного прохожего: «Вы за Путина или ваши симпатии на стороне террористов, убивающих женщин и детей?» И пока прохожий что-то мямлит, работник голубого экрана победоносно устремляет взгляд в камеру с сакраментальным: «Весь народ негодует на международную подлость террористов и требует покарать за них все сортиры международной национальности. В этом своём порыве народ полон решимости испить сортирную чашу до дна, пойти до последней капли сортирной крови. Это был прямой репортаж из Домоде-дово, в котором так жахнуло, что»… и т.д. Не стану пересказывать все фишки, а то сами корреспонденты и так уже с трудом ухмылку прячут.
Впрочем, конечно же одним тельавидением согласия не сфабриковать. В ход идут чекистские газетёнки с материалами о псевдосмертниках и фотороботами на первой полосе. Начинают сообщать народу, каково должно быть его мнение к ближайшим «выборам» под предлогом «данных социологических опросов», которые, конечно же, полная туфта. В общем, под гнётом авторитетов Ваня, в жизни не голосовавший, должен будет (по мнению оккупантов) признать их сортир демократическим и избранным. Но даже если этого и не произойдет – плевать Путин хотел с крыши своего барака, поскольку Ваня все равно узнает своё мнение из тельавидения или «Экспресс-газеты», к тому времени точно установленное «социологами» и Чуровым. Более того, Ваня узнает, что он с этим мнением уже смирился на ближайшие 4 года, поскольку чекисты, взорвавшие аэропорт, ему предложили выбор… Короче, как в «Матрице»: «Разве ты выбирать сюда пришёл? Твой выбор сделан. Ты пришёл узнать, почему ты его сделал».
Думаю, что в России всегда найдется ВЦИОМ левадовской национальности, который Иванушке доступно объяснит почему он сделал тот или иной выбор.
Но самое смешное не в этом. Конечно, в России в последнее время «Иванушек» всё меньше, люди как-то уже не верят, что они сделали свой выбор, тем более что они на выборы просто не ходят. На этот случай у лиц социологической национальности заготовлена другая сказка: кругом одни враги, одни Иванушки, которых хлебом не корми, дай только в сортире поплескаться.
Глядишь на все это и просто не понимаешь: как народ жил в СССР без такого цирка лилипутов? Ну что там были за правители… То ли дело сейчас, когда к власти пришли лица театральной национальности, способные превратить жизнь в карнавал. Один Сурков чего стоит! Конечно, все эти провокации в виде терактов выполняются спустя рукава, но они лишь предлог для всего дальнейшего представления. Так что будем в этом отношении снисходительны, всё-таки рабско-галерная ориентация даёт о себе знать. Ничего с этим не поделаешь. А в остальном – довольно весело получается.
А. ШИПУНОВ
P.S. А на меня социологи обиделись. Раньше, при обнародовании своих «опросов» они утверждали, что проводят их по телефону. Я попытался повторить нечто подобное, обзвонил два десятка случайных номеров. В результате узнал массу новых идиоматических выражений. Итоги своих опытов я честно изложил, и, исходя из них, была скорректирована сказка про «опросы». Теперь лица социологической национальности утверждают, что 1500 респондентов в 130 населенных пунктах России опрашиваются «живьём».
Я так и вижу эту картину: в тридцатиградусный мороз социолог сидит в засаде, поджидая появление своей жертвы, которая сможет ему убедительно доказать, что всем сердцем любит Путина и всей душой обожает Медведева. И вот на горизонте появляется подпитый мужичонка, который наверняка думает, что Солнце является спутником Земли. Узрев жертву, «социолог» с радостным гиканьем покидает засаду и набрасывается, в предвкушении нужных ответов, на этого мужичонку.
Слушайте, да за вопрос «за что вы любите Путина?» сейчас легко можно в морду получить от первого встречного. В инете было глуповатое голосование на тему «Путин должен уйти». Голосующих было не так много, поскольку это всем и так понятно. Вот если бы был задан вопрос: «Путин должен остаться?» - тут бы началось! Я представляю, какие бы страсти закипели. А так, спросить должен ли уйти Путин? – это то же самое, что поинтересоваться, должен ли сегодня вечер наступить и надо ли вообще дышать.
А «социологи» молодцы! Порадовали. В смысле насмешили. Так держать, товарищи! Насчёт того, лучше ли стало жить – не знаю, но что веселее – это точно.
ПОЛИТИКА
ЛУКАШЕНКО - НЕ СТАЛИН
Защитники Лукашенко на сайте ФОРУМмск навалились на Баранова за его скепсис в отношении Лукашенко, но их настырность совершенно неоправданы. Баранов раскритиковал Лукашенко, причём он предсказал реакцию ЕЭС сразу же после декабрьского голосования. И Баранов предложил Лукашенко не трогать оппозицию, чтобы избежать этой реакции. Пусть эти предсказание и предложение и нетрудно было сделать, пусть предложение и неправильное, но мы имеем не лай из подворотни, а критику, сопряженную с предложением. Как говорят умники, конструктивную критику А. Баранова. Ведь в тысячу раз хуже, если Лукашенко не критиковать. Будет, как в СССР, - стадо в 19 миллионов баранов, не способных разобраться в очень несложных жизненных ситуациях, и уничтожение государства при совершенно целых службах его защиты.
Я хотел эту мысль привести в комментариях к своей предыдущей статье и этим ограничиться. Но посмотрел трёхминутный репортаж инаугурации Лукашенко, прочёл описание её на белорусских сайтах, и меня чуть не стошнило. Правильно пишут наши единомышленники из Минска – официальные СМИ Белоруссии своей поистине капээсэсовской тупостью ведут пропаганду против Лукашенко, а не за него. А Батька потерял чувство реальности, что немудрено, поскольку он оппозиционные ресурсы не читает, а своя пресса знает только как ему зад лизать.
Дело даже не в том глупом, помпезном шоу, непонятно на кого рассчитанном. А в том, что у Лукашенко хватило ума придти на принесение присяги со своим пацанёнком, причём провести его за руку по ковровой дорожке перед телекамерами до самого зала. Тут ведь смысл надо понять – присяга президента по своему смыслу аналогична бракосочетанию, на котором будущие супруги обязаны дать клятву в верности только друг другу, раньше аналогия инаугурации и называлась «венчание на царство». Что же ты показываешь невесте – Республике Беларусь – что у тебя есть и еще семья?! Зачем ты потащил сына? Чтобы привыкал? Так не к этому его приучать надо!
И я уже жалею, что сравнил Лукашенко со Сталиным.
Поясню, что я имею в виду, когда говорю о том, к чему приучают сыновей настоящие руководители государства, но начну издалека, поскольку давно хотел обратить внимание на плохо понимаемый людьми уровень высочайшей культуры Сталина. Хочу я это сделать на примере его разговора с немецким писателем Леоном Фейхтвангером, на который хочу обратить внимание читателей.
Напомню или поясню, что под уровнем культуры я понимаю не знания как таковые, а умение самостоятельно использовать эти знания для выработки собственного решения. Но в данном случае хочу показать не это, а банальный уровень культуры Сталина – то, что толпа и считает культурой, - объем знаний, которым оперировал Сталин.
Ведь штука в том, что Сталин известен своими публичными текстами, а их неправильно считают убогими из-за простоты и даже противопоставляют в этом деле Сталину известного златоуста Троцкого. Но публичные тексты намеренно Сталиным упрощались до степени, когда они становились понятны любому. У него не было времени писать или говорить только для умников. А с Фейхтвангером случай иной - тут Сталин говорил с интеллигентом, поэтому и речь его кардинально меняется.
Вот Фейхтвангер ведет разговор о роли литературы.
«Фейхтвангер. Если я Вас правильно понял, Вы также считаете, что писатель-художник больше апеллирует к инстинкту читателя, а не к его разуму.
Но тогда писатель-художник должен быть более реакционным, чем писатель научный, так как инстинкт более реакционен, чем разум. Как известно, Платон хотел удалить писателей из своего идеального государства.
Сталин. Нельзя играть на слове «инстинкт». Я говорил не только об инстинкте, но и о настроениях, о неосознанных настроениях масс. Это не то же, что инстинкт, это нечто большее. Кроме того, я не считаю инстинкты неизменными, неподвижными. Они меняются.
