Голодные бунты в десятках стран в XXI веке. Разве таким представляли мы себе в XX столетии славное будущее человечества после Второй мировой войны, в эпоху высадки на Луну?
Американский писатель Генри Миллер (Henry Miller, 1891–1980) однажды заявил, что задача художника состоит в том, чтобы «сделать миру прививку разочарования». Итак, на тот случай, если вы по какой-то странной причине все еще верите и надеетесь, что Соединенные Штаты могут сыграть положительную роль в окончании или замедлении нового скачка голода в мире, вот вам немного разочаровывающих примеров из жизни.
14 декабря 1981 года Генеральной Ассамблее ООН была предложена резолюция, объявляющая «образование, работу, медицинское обслуживание, надлежащее питание и национальное развитие правами человека». Обратите внимание на выражение «надлежащее питание». Данная резолюция была одобрена 135 голосами против одного. Единственный голос против был подан Соединенными Штатами.
Год спустя, 18 декабря 1982 года, на голосование Генеральной Ассамблеи была вынесена идентичная резолюция, принятая 131 голосом против одного. И опять единственный голос против принадлежал Соединенным Штатам.
А 16 декабря 1983 года данная резолюция вновь была вынесена на голосование, что является обычной практикой в Организации Объединенных Наций. На этот раз за нее проголосовали 132 страны против одной. Нет необходимости говорить, кому принадлежал этот одинокий голос против.
Эти голосования проводились при администрации Рональда Рейгана. В 1996 году уже при администрации Билла Клинтона проводившийся под эгидой ООН Всемирный продовольственный саммит подтвердил «право каждого иметь доступ к безопасной и питательной пище». Соединенные Штаты вступили в полемику по этому вопросу, настаивая, что данное положение не должно означать признание «права на пищу». Вместо этого Вашингтон выступил за развитие свободной торговли как основного средства борьбы с порождающей голод нищетой, а также высказал беспокойство относительно того, что признание «права на пищу» может привести к судебным искам со стороны бедных стран, стремящихся получить безвозмездную помощь и специальные торговые льготы[223].
Ситуация не улучшилась и при администрации Джорджа У. Буша. В 2002 году в Риме мировые лидеры, собравшиеся на еще один организованный ООН Всемирный продовольственный саммит, снова утвердили декларацию, провозглашающую право каждого на безопасную и питательную пищу. Соединенные Штаты опять выступили против данного положения, заявляя, что оно может сделать их уязвимыми к будущим искам со стороны измученных голодом стран[224].
Более того, выступавшие в защиту позиции США против права человека на пищу, мотивировали это так: данное право не предусмотрено Конституцией США; оно ассоциируется с антиамериканскими социалистическими политическими системами; американский путь состоит в том, чтобы полагаться на собственные силы; свобода от нужды является изобретением президента Франклина Рузвельта; беспокойство по поводу пищи служит мощным стимулом, способным мобилизовать нуждающихся на исправление их плачевного положения; принятие на себя обязательств по соблюдению права на пищу потребует слишком больших расходов[225].
Глава 9
«ВИКИЛИКС»
«Викиликс», Соединенные Штаты, Швеция и «чертов остров»
16 декабря 2010 года: я стою в снегу перед Белым домом. Стою вместе с «Ветеранами за мир».
Если меня можно назвать ветераном, то только ветераном стояния перед Белым домом. Первый раз это было в феврале 1965 года, когда я раздавал листовки против войны во Вьетнаме. В то время я работал в Государственном департаменте, и моим самым большим опасением было, что кто-нибудь из этой благородной организации пройдет мимо и узнает меня. Спустя пять лет я по-прежнему протестовал против войны во Вьетнаме, хотя к этому времени Госдепартамент остался уже далеко в прошлом. Затем были Камбоджа и Лаос, Никарагуа и Сальвадор. А потом новой великой угрозой для Америки, свободы и демократии, для всего святого и благородного стала Панама, поэтому ее надо было бомбить без пощады. Вслед за ней пришел черед первой войны против народа Ирака и бомбардировок Югославии. Затем на землю Афганистана пролился обильный дождь из обедненного урана, напалма, фосфорных бомб, прочего «ведьминого варева» и оружия с химической пылью. Потом опять был Ирак. Причем я что-то даже упускаю. Мне кажется, что я действительно установил рекорд по пикетированию Белого дома.
И все это время хорошие, трудолюбивые и добропорядочные граждане Америки твердо верили, что их страна всегда исходит из добрых побуждений. Некоторые даже сегодня верят в то, что мы никогда не начинали войны первыми, по крайней мере ничего, заслуживающего названия агрессивной войны.
Тем же снежным днем Джулиан Ассанж (Julian Assange) из «Викиликс» (WikiLeaks) был освобожден из лондонской тюрьмы и сообщил репортерам, что он больше опасается попыток со стороны Соединенных Штатов добиться его экстрадиции, чем возможности быть экстрадированным в Швецию, где ему предъявлены обвинения в насильственных действиях сексуального характера[226].
Именно этот страх высказывается в последние годы многими осужденными по политическим мотивам и за наркоторговлю во многих странах. Соединенные Штаты превратились сегодня в новый «чертов остров» Запада. С середины XIX века по середину XX столетия политические заключенные отправлялись на этот забытый Богом клочок французской земли, распложенный у восточного побережья Южной Америки. Одним из нынешних обитателей нового «чертового острова» является Брэдли Мэннинг (Bradley Manning), бывший американский разведаналитик, подозреваемый в передаче дипломатических телеграмм «Викиликс». Ему грозит практически пожизненное тюремное заключение, если его признают виновным хоть в чем-то. Еще не осужденному, ему позволен лишь минимальный контакте внешним миром: людьми, солнечным светом, новостями. Помимо прочего ему запрещено иметь подушку и простыни, а также заниматься физическими упражнениями, даже ограничено количество часов сна. В этой связи стоит прочесть статью журналиста Глена Гринвальда (Glenn Greenwald), в которой он доказывает, почему обращение с Мэннингом следует считать пыткой[227].
По словам одного из друзей этого молодого военнослужащего, многие люди неохотно говорят об ухудшающемся физическом и психическом состоянии Брэдли Мэннинга, опасаясь преследования со стороны властей, включая слежку, арест компьютеров без санкции суда и даже попытки подкупа. «Многие так запуганы, что боятся открыто говорить в его пользу»[228]. Один разработчик транспарентного ПО, используемого «Викиликс», был задержан федеральными агентами в аэропорту «Ньюарк» штата Нью-Джерси, где его в течение нескольких часов расспрашивали о связи с «Викиликс» и Джулианом Ассанжем, а также об отношении к войне в Афганистане и Ираке[229].
Это всего лишь незначительный инцидент из почти вековой истории становления американского полицейского государства. Все началось с «красной угрозы» 1920-х и эпохи маккартизма 1950-х годов, продолжилось разгоном протестов против действий в Центральной Америке, затем было подкреплено «войной против наркотиков» и сегодня многократно усилено «войной против террора». США не являются худшим полицейским государством в истории или в современном мире, тем не менее это полицейское государство и, безусловно, самое всеохватывающее из когда-либо существовавших. Проведенное газетой «Вашингтон пост» исследование показало, что в Соединенных Штатах имеется 4058 отдельных контртеррористических организаций всех уровней, причем каждая имеет собственные задачи и зону ответственности[230]. Американская полиция, в каком бы виде она ни выступала, обычно получает то, что хочет, и того, кого хочет. Если Джулиан Ассанж попадется в руки Соединенных Штатов под любым юридическим предлогом, ему не поздоровится. На этом может закончиться его жизнь свободного человека, причем его фактические поступки или же формулировки американских законов не будут иметь никакого значения — даже ад не может сравниться с гневом разъяренной империи.
Джон Бернс (John Burns), главный зарубежный корреспонденты газеты «Нью-Йорк таймс», заявил после интервью с Джулианом Ассанжем следующее: «Он глубоко убежден, что Соединенные Штаты являются силой зла в современном мире, что они разрушают демократию»[231]. Разве тот, кто верит в это, может рассчитывать на полное соблюдение его прав на «чертовом острове»?
Опубликованные «Викиликс» документы способствовали постепенному процессу эрозии веры людей в добрые намерения правительства США, без чего невозможно преодоление последствий десятилетий идеологической обработки. Значительно больше людей протестовали бы в прошедшие годы перед Белым домом, если бы у них был тогда доступ к огромным массивам сегодняшней информации. Хотя это вовсе не означает, что нам бы удалось остановить любую из предыдущих войн. На самом деле, это показательно для вопроса о том, в какой мере Соединенные Штаты являются демократией.
