В6: Что Вы думаете о сегодняшних защитниках сталинизма?
О6: Вместо того чтобы ответить на этот трудный вопрос, позвольте мне сослаться на Владимира Путина, президента России, который ответил на него в 2005 году. Под сталинизмом мы подразумеваем политическую систему, которая была установлена Сталиным. Это допустимое предположение.
Обращаясь к народу России, Путин сказал: «Те, кто не сожалеет о развале Советского Союза, не имеет сердца, а те, кто сожалеет об этом, не имеет ума». Предположим, что «защитники сталинизма» идентифицируются с теми, «которые сожалеют о развале СССР». Это можно допустить, правда? Другими словами, согласно Путину, защитников сталинизма следует назвать безумцами.
В7: Зачем Вы написали эту книгу?
О7: На этот вопрос, по крайней мере, частично я ответил во втором параграфе Вступления. Мне стало очевидно, что я столкнулся в жизни с важными событиями, и я решил поделиться своими мыслями с теми, кому это может быть интересно. Внутренний голос говорил мне писать, и я писал. Мой возраст – а мне в октябре 2010 года будет 79 лет – вероятно, сыграл в этом решении свою роль.
Создатель вебсайта хочет знать, на каких читателей были мои книги рассчитаны, и какая была моя цель. Когда я писал свою книгу в 2008 году, я думал об американских студентах, незнакомых с советской историей.
Извините, ссылки запрещены
Моей целью было поделиться с ними моими знаниями о сталинизме. В этот раз, однако, я не могу предсказать свою аудиторию или цель, которая будет достигнута. Я не жду каких-то определенных читателей, и у меня нет специально поставленной цели.
Глава 17: Заметки из Дневника
2 августа 2010 года
Сегодня я рассказал участникам Семинара для мемуаристов, организованного в Тенафлае в центре для пенсионеров, что две мои книги продаются не очень хорошо. Я спросил у них, в чем может быть причина этого. Они прочитали мою вторую книгу «От тирании к свободе: дневник бывшего сталиниста». Большинство из них думает, что ее слишком трудно читать. Наш учитель предложил мне переписать ее. Согласно одному из участников, центральной темой должно стать политическое разочарование в коммунистических идеалах. Другой участник думает, что следует определенным образом отобрать выдержки из дневника, чтобы подчеркнуть выбранную главную линию. Длинные цитаты, добавил он, сами по себе утомительны.
Я действительно благодарен этим честным замечаниям. Но способен ли я выполнить то, что они предложили? Книга, организованная хронологически, и книга, организованная тематически – это два разных авторских подхода. Чтобы написать серьезную книгу о политических разочарованиях в коммунизме, необходимо быть социологом и историком. Единственное, что могу я, это передать свой собственный опыт. Я верю, что ценность моей книги в ее достоверности. Пусть более знающие люди делают свои собственные обобщения. Я не думаю, что переписывание книги сделает ее более привлекательной для тех, чьи интересы не связаны с моей историей.
19 сентября 2010 года
Неделю назад, обращаясь к кому-то на тему религии, я написал, что «у многих людей нет проблемы быть одновременно учеными и верующими. Ученые не доказывают ничего, ссылаясь на Бога, и не стараются объяснить существование Бога, при помощи лабораторных методов». Я поместил это в блоге Ричарда Даукина. Но через некоторое время мое сообщение было удалено модератором. Это к вопросу о взаимной толерантности и уважении, которые мы так лелеем. То же самое случилось, когда я написал что-то в коммунистическом вебсайте
Извините, ссылки запрещены
Мое сообщение было удалено. Это цензура, а не регулирование. Роль модератора – проследить, чтобы все точки зрения обсуждались достойно. В идеале цель дискуссии, например, о глобальном потеплении, это разрешение противоречий. Но это имеет смысл только тогда, когда каждая сторона использует одинаковую методологию проверки доказательств. Двое ученых могут логически обсуждать спорный вопрос, основываясь на экспериментальных данных. Двое богословов могут также логически обсуждать разную трактовку, основываясь на святых для них книгах.
В обоих случаях спор может быть разрешен, по крайней мере, в принципе. Но что можно сказать о богословах, которые изучают разные религиозные книги? А что можно сказать о споре между религиозными людьми и атеистами? Единственный возможный исход такой дискуссии будет договориться о том, что невозможно договориться!
Другой неприятный эпизод случился вчера днем (20.09.2010). Я обнаружил вебсайт со следующей характеристикой на главной странице: Мы – «всемирное объединение учителей с общим пристрастием к выбранным темам. Посещая наш сайт
Извините, ссылки запрещены
регулярно, вы оживите свои уроки, воодушевите своих студентов и сэкономите много часов своего времени». Я зарегистрировался и напечатал следующее сообщение:
Привет, я ваш новый подписчик. Почему США не присутствуют в перечне стран для регистрации? У меня не было другого выбора, как выбрать категорию «другие». Я надеюсь, что это не означает, что я нежелателен в этом списке. Между прочим, США – не единственная пропущенная страна, как вы сами можете убедиться, обратившись к меню:
Извините, ссылки запрещены
Затем я ответил на просьбу учителя из Глазго, который спрашивал значение слова «concept». Вопрос учителя и мой ответ оставались на сайте несколько часов. За это время одиннадцать человек прочитали вопрос, но ни один из них не ответил. Однако этим же утром кто-то удалил мой пост без каких-либо объяснений. Когда я попытался снова войти на сайт, то появился ответ: «Этот пользователь не находится в базе данных». Я прочитал несколько их сообщений. Они были крайне антиамериканскими. Очевидно, это был вербующий сайт, и мое присутствие в нем могло помешать их целям. Почему я должен быть удивлен этим? Это частный сайт, и их цель – выиграть, а не спорить. Они не хотят «согласиться, что они не согласны». Я понимаю это. Я был таким же.
Три дня назад один из читателей моей автобиографии, размещенной в сети, спросил: «Выбрали ли Вы возвращение к своим корням и иудаизму только потому, что хотели заполнить вакуум от потери предыдущей веры? И чувствуете ли Вы себя в чем-то виноватым?» Я ответил: «Я действительно заново открыл свои корни, и я не чувствую себя виноватым. Но Ваше наблюдение насчет необходимости «заполнить вакуум» – также хорошее описание действительности».
Я думал об этом вчера, во время службы Йом Кипур (Судный День). Я ученый, который, конечно, не обращается к Богу, чтобы подтвердить опубликованные результаты. Но с другой стороны, заставить себя не думать о Боге с научной позиции – очень трудно. Почему это так? Вероятно потому, что я не был приобщен к религии с детства.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
