Еще занятнее считать по цифрам А. Петрушевского итоги потерь в Куликовской битве. Он пишет: «150 тысяч ратного народа стояло на поле Куликовом».[131] Мы знаем, что 30 тыс. из них были в Засадном полке. То есть на поле против татар стояло, по его данным, 110–120 тыс. русских.
Далее он последовательно, как словесно, так и на цифрах, доказывает, что все эти 110–120 тыс. полегли полностью: «Наконец, когда русским пришлось совсем худо, когда пешая русская рать лежала ВСЯ, как скошенная солома, Боброк сказал: “Теперь пора, и да поможет нам благодать Святого Духа”. И Засадное войско ударило на татар на левом крыле русского войска».
«Только 40 тысяч уцелело из всей русской силы». Т. е. уцелел только Засадный полк. Игнорирование арифметики полное. Пусть у Мамая было 200 тыс. воинов. В битве потери были примерно одинаковые. Получается, что до удара Засадного полка полегло 100 тыс. татар и на поле оставалось еще 100 тысяч. Возникает вопрос: как это 30–40-тысячному Засадному полку удалось так легко опрокинуть 100-тысячную победоносную армию Мамая?
Кроме того, в хрониках точно описано, что и центр, и правое крыло русского войска перешли в наступление. Центр опрокинул татар и захватил весь стан и обоз Мамая, а правое крыло гнало татар несколько верст. Так что же, это павшие, что ли, наступали?
По-другому оценивается этот этап битвы в «Сказании о Мамаевом побоище»: «А татары многие знамена великие подсекли, но божьей помощью не до конца были истреблены русские, и более укрепились».[132]
А. Н. Кирпичников в статье «Великое Донское побоище» пишет: «Источники указывают на первоочередное выдвижение не трех, а двух подразделений, а именно: Передового и Правой руки. О двух вступивших в бой полках сообщают Летописная, Распространенная и Киприановская редакции «Сказания о Мамаево побоище».[133]
На правом крыле князь Андрей Ольгердович неоднократно атаковал татар, «но не смеяше вдаль гнатися, вядя Больше полк недвижусчийся».[134]
В. Т. Пашуто также считает, что «правое крыло приступ отбило, а левое было смято и отходило к Непрядве, потеряв павшими всех воевод».[135]
Однако дальнейшее наступление татар в обход русского Головного полка остановил Запасной полк.
Один из наших крупнейших историков В. Н. Татищев так описывает контрнаступление Запасного полка на прорвавшихся татар: «А князь Дмитрий Ольгердович созади Большого полку вступи на то место, где оторвался Левый полк, и нападе северяны и псковичи на Большой полк татарский».[136]
Еще более интересны сопоставления русских потерь по А. Петрушевскому (110–120 тыс.) и татарских потерь по данным всех остальных историков. Все они (Н. Карамзин, А. Ишимова и др.) в один голос утверждают, что «павших татар было в 4 раза больше, чем русских». И если пали все 110–120 тыс. русских, то получается, что татар пало 110 000 × 4 = 440 тысяч!
Если их было столько в начале битвы, то в момент удара Засадного полка на поле оставалось 300 тыс. татар. И вот 30–40-тысячное русское Засадное войско опрокинуло эту 300-тысячную татарскую армию, а затем всю ее порубило, а само осталось цело?
Читая эти алогизмы в первой главе книги А. Петрушевского «Откуда пошла и как стала Русская Земля», в которой каждая строчка противоречит предыдущей, приходишь к выводу, что такое мог написать только человек, совершенно не отвечающий за свои слова.
Итак, левый фланг русских отброшен. Однако навстречу прорвавшимся татарам начинает выдвигаться Запасной полк.
Татары прорываются вперед, группируются и разворачиваются для атаки во фланг и тыл Головного полка, но спиной к русскому Засадному полку. Они как бы выполнили приказ Дмитрия развернуться тылом к основной ударной силе русского войска, его кадровой свежей великокняжеской коннице. Это происходит в конце 4-часовой битвы, когда у татар введены в бой все резервы, сами они истомлены многочасовым бесплодным наступлением и держатся только миражом победы.
Совершенно неожиданно и по фронту они встретили свежие силы – русские резервные полки. В таких условиях удар в тыл Засадного войска во главе с Владимиром Серпуховским был для татар смертельным. Слишком пунктуально выполнял Мамай план Дмитрия.
Большой полк татар попал в клещи, а точнее в котел, между Резервным, Головным и Засадным русскими полками. Этот этап битвы был избиением попавших в окружение главных сил и резервов татарского войска, и оно побежало по всему полю битвы, по всему фронту.
На этом этапе битвы потери несет только бегущая сторона, которую просто избивает преследователь.
Русские смогли сразу же после атаки Засадного войска перейти в общее наступление по всему полю битвы, не дав татарам перестроиться для отпора Засадному полку, хотя Мамай и попытался начать такое перестроение. Именно поэтому и потери татар оказались столь высокими.
Анализ хода двух великих судьбоносных битв: Куликовской 1380 г. и на реке Ворскле 1399 г. – отчетливо выявляет военный гений Дмитрия Донского.
И у Дмитрия, и у князя Литовского Витовта на Ворскле были армии численностью около 120 тыс. человек. Войско Витовта было прекрасно оснащено и вооружено, оно включало даже тевтонских рыцарей с пушками. Более того, столкновение с татарами на Ворскле происходило после Куликовской битвы, и в составе войска Витовта находились полководцы, участвовавшие в Куликовском сражении. Это Андрей Ольгердович, командовавший правым крылом, и Дмитрий Ольгердович, командовавший русским Запасным полком. Таким образом, у Витовта были все возможности противостоять стандартной тактике татар – прорыву по одному из флангов вражеского войска.
Во время Куликовской битвы Дмитрий Донской предусмотрел эту тактику, предоставив татарам возможность встать спиной к Засадному полку.
На Ворскле войско Витовта храбро бросилось на татар хана Едигея по всему фронту. В ответ татары прорвали правое крыло и «навалились» на союзников не только с фланга, но и с тыла. Войско Витовта побежало и все было перебито татарской конницей. Получается, что Дмитрий и Андрей Ольгердовичи просто не поняли, почему и как они победили на поле Куликовом, потому они ничего и не смогли посоветовать Витовту и оба погибли на Ворскле.
Уроки истории учат только умных и ничему не могут научить дураков.
Дурак – это «личность», которая считает, что с ней никогда не случится то, что закономерно происходит с другими при тех же обстоятельствах. Другими словами, дурак – это по сути своей антиобучающаяся «персона».
Витовт не удосужился предусмотреть известную стандартную тактику татар – прорыв по одному из флангов. Странно, что он не изучил опыт Куликовской битвы с построением русских войск в глубину. Он растянул всю свою армию по фронту без резервов и тем обрек ее на полное уничтожение.
Для оценки итогов Куликовской битвы необходимо сопоставить потери обеих сторон. Потери русских были огромны. И все же они составили менее 50 % стоявших на поле 90 тыс. воинов. Дело в том, что армия, потерявшая половину или более половины своего состава, теряет способность к контрнаступлению. Однако русская армия сразу же после удара Засадного полка перешла в наступление на всех направлениях. Центр (Головной полк) опрокинул стоящих против него татар, погнал их и захватил лагерь со всеми стадами, имуществом и запасами продовольствия.
Правое крыло гнало татар несколько верст, затем отсекло и уничтожило часть бегущих. Засадный полк преследовал и избивал татар 40 верст. Поэтому, вероятнее всего, русское войско потеряло 1/3 своего состава, не считая Засадного полка, т. е. около 30 тыс. человек.
Оценку татарских потерь дают, например, А. Ишимова и Н. Карамзин, которые пишут, что «павших на поле татар было в 4 раза больше, чем русских».[137]
По нашему мнению, это несколько завышенная оценка, но тем не менее потери татар были, очевидно, в 2–3 раза выше, чем у русских и достигали 90–100 тыс. человек.
Если А. Ишимова и Н. Карамзин правы и на поле павших татар было в 4 раза больше, чем русских, то можно вычислить и предельно возможные потери русских.[138]
Мы определяем численность татарского войска как 150 тыс. человек, а русского – около 120 тыс., что соответствует данным, приводимым в других изданиях.[139]
Предположим, что полегли все 150 тыс. татар. Тогда число павших русских было бы равно: 150 000: 4 = 37 500 человек.
Однако татары не все погибли. Очевидно, их потери не превышали 2/3 войска, т. е. составили не более 100 тыс. человек.
Тогда потери русских должны быть 100 000: 4 = 25 000 человек.
Они опять-таки не превышали 30 тыс., т. е. 1/З от числа воинов, стоявших на поле.
Единственным абсолютно точным показателем потерь русских является дошедший до нас список погибших военачальников, составленный по приказу Дмитрия Донского. Этот список включает около 600 бояр, князей и воевод, т. е. приблизительно 1/3 всех военачальников. Это дает основание утверждать, что и общие потери войска составляли также около 1/3.[140]
