Традиционно считается, что ТСО состоит из трех частей:
стоимость аппаратного обеспечения;
стоимость программного обеспечения;
стоимость персонала, необходимого для обслуживания ПО.
Посчитали — прослезились…
Прежде всего, конечно, стоит обратиться к стоимости персонала. Хорошо известно, что для нормального функционирования системы на той же Oracle нужен профессиональный администратор базы данных. Конечно, пока система внедряется, эту работу обычно выполняют разработчики, но потом без администратора не обойтись. Сколько нужно платить толковому администратору, можете выяснить сами.
Затем — hardware. 1 Гбайт оперативной памяти для системы, основанной, скажем, на Firebird и обслуживающей 30—50 пользователей, вполне достаточно, тогда как для Oracle потребуется куда больше.
И несколько слов о стоимости программного обеспечения. Да, сама СУБД бесплатна, но стоит посмотреть, есть ли для нее все необходимые драйверы, инструменты администратора и разработчика, и главное, сколько они стоят!
И рос он не по годам, а по часам
С ограничением размера базы данных, прямо скажем, загвоздка. Сейчас часто нужно хранить в базах данных фотографии и видеоматериалы, а для данных такого рода 4 Гбайт недостаточно. Поэтому, если в вашем проекте предусмотрено хранение мультимедии, нужна СУБД без ограничений на размер базы данных.
Вход бесплатно, выход — нет
Все новые «коммерческие бесплатные» базы данных рассчитаны на то, чтобы через «попробовать» молодые разработчики и целые компании становились адептами этих СУБД или просто клиентами, покупая и используя в своей работе их базы данных.
Немаловажен и другой вопрос — как долго будут поддерживаться бесплатные версии СУБД? Например, компания Borland, выпустив в 2000 году InterBase 6 Open Edition, которую стали использовать миллионы разработчиков, выпустила только два небольших апдейта, после чего вернулась к коммерческой модели, прекратив поддержку Open Edition. И если бы не появление Firebird, то выбравшие Inter-Base 6 Open Source разработчики должны были бы либо купить лицензии новых версий InterBase, либо переходить на другие СУБД.
Обратите внимание, что многие «бесплатные» СУБД не открывают своих кодов, поэтому ситуация очень напоминает мышеловку: бегите сюда, мыши, кушайте сыр, мышеловка скоро захлопнется!
ПИСЬМОНОСЕЦ: Взял рикшу доехал до инет зала
Автор: Леонид Левкович-Маслюк
Имею нелицеприятное мнение о статье «Эволюция мастдай» К. Еськова в #633. Развязно-глумливое обращение автора с теми, кто мыслит иначе, недостойно ученого. К. Еськов не дает ссылок ни на одну работу критиков эволюционной теории и умалчивает о многом ими сказанном (в своем учебнике тоже). Он упоминает А. А. Любищева, но не вспоминает его едкие вопросы дарвинистам. Зачем-то ему понадобилась даже ухмылка в адрес верующих в акт творения: «7970 (или сколько там?) календарных лет тому назад». Лукавством является утверждение, будто креационизм «на самом деле представляет собой извод теории заговора». Я знаю много книг, где ничего подобного нет. Фраза Кастлера «запоминание случайного выбора» очень важна для К. Еськова. Кастлер якобы строго доказал, что других способов создания информации кибернетика не знает. Сильно сказано, на уровне теоремы Гёделя о неполноте. Но есть ли теорема Кастлера в математической кибернетике? Математики разводят руками: нет! К. Еськов вроде бы негодует в связи с некими судебными исками и неверной позицией СМИ. Как говорил Мастер у Булгакова, создается впечатление, что его ярость вызвана чем-то другим. В самом деле, станет ли волноваться физик, услышав об иске в связи с преподаванием квантовой механики? Да и вероятен ли такой иск — и почему бы это, а? Статья Д. Шабанова в #637 — вот это серьезно. Но есть и другие проблемы с объяснением эволюции. Хочется продолжения темы.
Федор Шашелев ( [email protected] )
ОТ РЕДАКЦИИ: Статья Кирилла Еськова — краткий набросок тезисов на двух журнальных страницах. Этому жанру не свойственны точные математические формулировки. Тем более что текст не столько о современных концепциях эволюционной теории, сколько о ее истории и статусе в современной науке (более развернуто Еськов говорит об этом в интервью журналу «Эксперт», вышедшему спустя месяц после обсуждаемой статьи; впрочем, некоторые аргументы, что неудивительно, повторены там практически дословно), а также о стиле так называемого «обсуждения» этого круга проблем, и вообще научных проблем, в обществе (это не то же самое, что в СМИ). Вот этот самый стиль, вероятно, и определил стиль реакции автора. Что касается проблем — в «КТ» не раз выходили материалы по эволюционной проблематике, иногда с более чем радикальными выводами (такова статья Анатолия Кричевца в номере 417 «Почему вас интересует, были ли среди моих предков обезьяны?»). В этом номере — о том же колонка Ваннаха. Скоро на сайте «Терры» появится еще одна очень интересная статья Дмитрия Шабанова на ту же животрепещущую тему — а активность обсуждения этих материалов в онлайне давно превзошла все мыслимые пределы. Однако специально акцентировать эту тему в журнале, а тем более вести по ней дискуссии мы не планируем.
Привет спасибо вам за то что вы есть был в море но благодаря вам не чувствовал себя оторванным от мира компьютеров читал все что можно было сохранить с вашего сайта но главный парадокс ожидал на берегу у друга взял собрание номеров с октября прошлого года по начало мая нынешнего и с удовольствием перечитываю бумажный вариант задумался — человеческая память пока не приспособлена для тотального запоминания с экрана? но более легкие вещи (фантастика) с экрана даже мобильного телефона читаются на раз главное разочарование — короткий заход в порт после двух недель палубы под ногами ушел на берег на 3 часа взял рикшу доехал до инет зала набираю computerra.ru жму ентер а в ответ сообщение о том что вы не работаете (временно) не верю глазам набор еще раз жму ентер а в ответ тоже и тут я понимаю что не знаю что мне делать (почта проверена) поиск хоть чего то похожего показал вы — УНИКАЛЬНЫ пришлось довольствоваться всякой чушью удачи вам и работайте вас знают к вам приобщают
Seaman
ОТ РЕДАКЦИИ: Удивительно приятно знать, что нас читают не только на пляжах, потягивая коктейли, но и в настоящем, серьезном море. Не ожидал, честно говоря, что там на это хватает времени.
Представители крупнейших высокотехнологичных компаний России уверяют: «Выбранное для сквозного бренда визуальное решение — простой и вечный символ в форме яйца — очень точно раскрывает суть современных технологий: внешнюю простоту, которая скрывает захватывающую сложность содержания, — отметил ВРИО Президента МТС Леонид Меламед».
Насколько подкреплено фактами современной науки и техники то несомненное обстоятельство, что суть современных технологий — яйцо?
С уважением,
gelihrizum
ОТ РЕДАКЦИИ: Стоит ли подкреплять обстоятельство, уважаемый gelihrizum? Тем более — несомненное? Но раз уж вы спрашиваете — отвечаем. Проведем простой эксперимент, доступный даже школьнику: берем данный номер «КТ», переворачиваем 4-й страницей обложки вверх, кладем на стол. Что видим? То самое яйцо. А теперь вспомним, сколько фактов современной науки, не говоря уж о фактах современных технологий, находится внутри этого номера. В данной ситуации — а лучше сказать, конфигурации — они подкрепляют не обстоятельство, а само символическое яйцо, что выглядит даже убедительнее, особенно в исторической перспективе — вспомним Колумба с его одноименным яйцом, также весьма остроумно подкрепленным, без которого (яйца) открытие высокотехнологичной Америки было бы отложено, что, в свою очередь… и т. д. и т. п. Короче говоря, данный философский тезис нашего рекламодателя философских сомнений у нас не вызывает.
Флэш-картой Apacer HА 202 награждается gelihrizum — за углубленный интерес к семантике рекламного символического пространства. Приз предоставлен компанией Apacer .
