Отвечая на письмо автора данной монографии и проекта «СпАрт», в котором излагалась новая программа интеграции спорта с искусством, Х.А. Самаранч написал: «Воспитание молодежи посредством синтеза спорта и культуры является одной из важнейших задач олимпийского движения. МОК готов оказать моральную поддержку и дать патронаж всем инициативам, содействующим союзу спорта, искусства и культуры» [см.: Столяров, 1998д, С. 159].
Идея интеграции спорта и искусства поддерживается и многими другими учеными и общественными деятелями [см., например: Зухора, 1982, 1996; Durry, 1981, 1987, 1999; Zuchora, 1976]. Однако при этом, как правило, затрагиваются лишь отдельные аспекты проблемы интеграции спорта и искусства.
Впервые целостная научно обоснованная концепция этой интеграции представлена в проекте под названием «СпАрт» (Духовность. Спорт. Искусство), который автор разработал в 1990 г. [Столяров, 1990в]
В его последующих работах, а также в работах и диссертациях его учениов обоснована необходимость интеграции спорта с искусством, ее основные направления, формы, методы и т. д. [см.: Вишневский В.И., 2011а; Лазарев П.В., 1994; Максимов, 2011; Максимова, Максимов, 2011; Передельский, 2011а; Самусенкова, 1996; Столяров, 1991а, б, 1998 г, д, е, и, к, 2006, 2011б, г; Столяров, Лазарев П.В., Самусенкова, 1996; Столяров, Самусенкова, 1996; Теория, проекты и технологии… 2011; Stolyarov, 1991].
В современном олимпийском движении предпринимаются и реальные шаги по укреплению связи спорта с искусством: проводятся высокохудожественные церемонии открытия и закрытия Олимпийских игр, выставки произведений искусства, авторами которых являются спортсмены и др.
Значительный вклад в это направление олимпийского воспитания вносят Международный Олимпийский центр за мир и культуру (Греция) и Олимпийский музей в Лозанне [cм.: Samaranch, 1999; Zhenliang, 2001].
Вместе с тем, с 1952 г. по решению МОК художественные конкурсы на Олимпийских играх, проводившиеся по инициативе Кубертена, были заменены культурной программой (художественными представлениями, концертами, выставками и другими подобными мероприятиями) на Олимпийских играх.
При объяснении такого решения нередко ссылаются на низкое качество работ, представляемых на конкурсы, вследствие чего в ряде конкурсов победители не определялись и награды не вручались. Так, в 1924 г. в музыкальном конкурсе ни одна из медалей не была вручена; из 198 различных конкурсов на 7 Олимпиадах решено было не вручать 54 награды – 21 золотую, 13 серебряных и 21 бронзовую медаль – или 27 % всех наград [см.: Mezo, 1958].
Указывают также на небольшое число участников, особенно из Европы, и почти полное отсутствие «известных» артистов. Отмечают критическое отношение к конкурсам части деятелей искусства, которые считают, что искусство не может быть сферой соревнования. Обращают внимание и на серьезные проблемы с жюри, учитывая субъективный характер критериев их оценки, отсутствие общего языка и общей философии и др. [Lambis, 1987, р. 79–80; Masterson, 1987, р. 106–107].
В последние годы неоднократно поднимался вопрос о возрождении художественных конкурсов в программе Олимпийских игр.
Этот вопрос специально обсуждался на 26-й сессии МОА. В пользу возрождения высказывались следующие аргументы:
– многие престижные международные конкурсы в различных видах искусства уже организуются и успешно оцениваются по тем критериям, которые обычно если и не полностью одобряются, то по крайней мере принимаются за основу (в качестве примера чаще всего приводилась Нобелевская премия за литературные произведения);
– возрождение художественных конкурсов на Олимпийских играх вдохновило бы создание многих произведений искусства на спортивную тематику, дало бы существенный толчок развитию художественного творчества во всем мире и оказывало бы дополнительное воспитательное и культурное воздействие на зрителей и спортсменов во время проведения Игр.
Однако большинство участников сессии выступило против идеи возрождения художественных конкурсов в официальной программе Олимпийских игр.
При этом были высказаны следующие аргументы:
– сама природа искусства как средства художественного выражения в рамках или посредством определенной культуры не соответствует идее международных (а значит, межкультурных) соревнований;
– трудность решения вопроса о том, какие виды искусства (среди многих его форм) должны стать предметом соревнования на Олимпийских играх;
– трудность установления объективных критериев для оценки произведения искусства, особенно на межкультурной основе;
– включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр создаст дополнительные трудности, связанные с ее перенасыщенностью;
– помимо трудностей в субъективной оценке выступления спортсменов в отдельных видах спорта (гимнастика, фигурное катание) имеются трудности, связанные с субъективной оценкой художественных конкурсов;
– нежелание известных деятелей искусства участвовать в такого рода конкурсах из-за опасения утратить свою репутацию;
– дополнительные проблемы для городов, проводящих Олимпийские игры, связанные с расселением артистов, их костюмами, безопасностью и т. д.
Участники дискуссии рекомендовали комиссии МОК по культуре провести консультации с экспертами и деятелями искусства по вопросу о поиске тех акций, которые могли бы быть осуществлены в рамках олимпийского движения для развития искусства без дополнительных осложнений, связанных с трансформацией традиционной программы Игр [см.: Landry, 1987b].
Применительно к сфере социальных отношений в современном олимпийском движении подчеркивается важное значение таких провозглашенных Кубертеном ценностей, как интернационализм, равноправие всех людей и народов, просвещение в духе истинного патриотизма в сочетании с взаимоуважением наций, несмотря на расовые, религиозные и политические различия, а также гуманистические ценности мира, дружбы и взаимопонимания.
Так, в Олимпийской хартии при характеристике целей олимпийского движения укрепление мира, дружбы и взаимопонимания между народами выдвигается на первый план. В настоящее время эти ценности приобрели особенно важное значение. Об этом свидетельствует концепция культуры мира, которая развита под эгидой ЮНЕСКО выдающимися деятелями образования, науки, искусства.
Фундаментальные ценности культуры мира:
• дружба, взаимообогащающее общение людей;
• отказ от использования силы во всех ее формах в отношениях между государствами, социальными группами, отдельными людьми;
• разрешение конфликтов на основе диалога;
• признание равенства в правах мужчин и женщин;
• приверженность принципам демократии, свободы, справедливости;
• толерантность, взаимное уважение представителей различных культур (см. 1.4.).
Современная концепция олимпизма ориентируется на эти ценности.
В Олимпийской хартии написано: «Цель олимпийского движения – способствовать построению лучшего мира посредством воспитания молодежи средствами спорта без какой-либо дискриминации и в духе соблюдения принципов олимпизма, что включает в себя взаимопонимание, дружбу, атмосферу солидарности и честной игры» [Олимпийская хартия, 2008, с. 7, 8].
Х.А. Самаранч в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос корреспондента, как он относится к словам Кубертена «олимпизм – это не организация, а образ мышления», сказал: «У нас есть философия, и с годами она не изменилась. Ее суть – вера в спорт. И все мы, кто придерживался этой философии, понимаем, что история доказала нашу правоту: спорт ныне стал одним из наиболее важных социальных явлений в жизни человечества. Кроме всего прочего, наша философия исходит из того, что спорт – это неотъемлемая часть процесса воспитания молодежи, фактор укрепления мира, дружбы, сотрудничества и взаимопонимания между народами» [Самаранч, 1989, с. 12].
Декан МОА Отто Шимичек, разъясняя свое понимание олимпийской философии, так охарактеризовал ее: «Олимпизм, главный и мощный социальный феномен нашей эпохи, охватывает все мировое сообщество без каких-либо исключений, культивирует дух взаимного признания, сотрудничества и дружбы между народами, искреннее понимание, признает честное и благородное соревнование на равных условиях и дает наглядный пример тем, что соперничает в других областях социальной жизни. Олимпизм признает и поощряет индивидуальные усилия и не приемлет никакой дискриминации по национальному, расовому, политическому, классовому и т. д. признаку» [Szymiczek, 1985, р. 152].
Таким образом, преобладающей в настоящее время является кубертеновская трактовка основных ценностей олимпийского движения.
Вместе с тем встречается (особенно в последнее время) и критическое отношение к олимпийской концепции Кубертена.
