Читаем без скачивания Теологический энцеклопедический словарь - Уолтер Элвелл

Абсолютный релятивизм. Независимо от того, культурные или психологические переменные определяют, предваряют и порождают те или иные метафизические верования, поборники абсолютного релятивизма знают очень мало о природе людей и вещей как о понятиях или сущностях в самих себе, но много знают об их отношениях, функциях и связанных с ними процессах. Люди и вещи, в понятиях абсолютного релятивизма, - это то, что люди и вещи делают. Своеобразные, неповторимые личности сводятся к влияниям, отношениям, событиям, случаям (А.Ф. Бентли). Теология "отношений" ставит своей целью освободить людей от тирании абсолютов, но при этом способна умалить ценность личности, как таковой.

В восточном монистическом релятивизме личности не есть некая реальность - это просто майя, насколько последние отличимы от Единого. Дифференциация отдельных индивидов, с к-рыми устанавливаются отношения, проистекает не из природы бытия, а вследствие человеческого концептуального суждения, отличающего субъект от предиката. Отсюда все соответствующие суждения носят иллюзорный характер и соотносятся с точкой зрения тех, кто их высказывает. В "реальности" индивиды, подобно каплям росы, сливаются в сверкающее море; это части, к-рые уже невозможно отделить от целого. Поскольку все, что можно постичь, носит относительный характер, то не остается ничего неизменно объективного, что стоило бы отстаивать, - ив результате рождается нигилизм. Никакая самость не может существовать индивидуально, и никаких стойких отличий нельзя выявить между добром и злом. Нравственные конфликты - это не что иное, как слабость мышления, крому надлежит культивировать спокойное безразличие. Решения должны приниматься без малейшего понимания того, как принимается решение (А. Уотте).

Абсолютный релятивизм, утверждение обусловленности всего отношениями и контекстуализация в итоге порождают аморализм, "азиатский фатализм", бессмысленность, нигилизм. Кроме того, радикальный релятивизм внутренне противоречив - любое человеческое суждение считается обусловленным культурновременными факторами, но само суждение "все относительно" полагается неоспоримым и универсальным. Иначе говоря, абсолютный релятивизм безусловно отрицает всякие абсолюты - и при этом абсолютизирует относительность.

Ограниченный релятивизм. Менее редукционистские и более отк-рытые подходы к содержательному и осмысленному человеческому бытию предполагают не только существование различий между культурами, но и сходство между ними. Крафт в главе о человеческой общности указывает на семьдесят три константы человеческого общества, но в конце главы приводит единственный критерий оценки культурных систем - их действенность(адекватность) в свете персональных, социальных и духовных потребностей людей. Формы культуры, включая христианскую миссионерскую культуру, обсуждаются у него исключительно с точки зрения их практической пользы. Но пользы для кого и для чего? Красиво звучит: "во имя надлежащего отношения людей к Богу", однако, полагая, что концептуальная мысль человека на сто процентов обусловлена временным фактором, Крафт лишается неизменного критерия, с помощью крого можно было бы отличить ложный религиозный опыт от подлинного обращения ко Христу. Очевидно, что равноценный по динамике переживаемый опыт может быть и опытом дьявола, превращающегося в ангела света. Проверки на подлинность христианского опыта, согласно Св. Писанию, включают обращение к концептуально равноценным суждениям о природе Христа, о предвечном Слове, ставшем плотью (Ин 1:118,2031; 1Ин4:13; 2 Ин 9). Теологи, ориентированные на аспект отношений, на функциональный аспект, склонные к релятивизму,подрывают неизменную концептуальную значимость общего божественного откровения в тварном мире, а также специального откровения в учении воплощенного Христа и боговдохновенных глашатаев - пророков и апостолов.

Какие же транскультурные истины даны нам в общем откровении? (1) JIюди едины по своей человеческой природе. Везде, во всех культурах люди были, есть и остаются людьми. Вопреки дегуманизирующим и деперсонализирующим тенденциям, человек есть субъект, а не только объект, и в качестве самостоятельной силы является ответственным членом общины, соучаствуя в достижении ее общих, объективных целей. (2) Люди обладают неотчуждаемыми человеческими правами и обязанностями. Отличаясь друг от друга физически, экономически, по образованию, политическим пристрастиям, в социальном и религиозном планах, люди имеют право на равное внимание и уважение. (3) Люди заслуживают справедливости. Какова бы ни была ситуация и когда бы человек ни чувствовал несправедливое к себе отношение, он протестует против несправедливости. (4) Неправедные люди нуждаются в праведном прощении, в прощающей святой любви. (5) Людям надлежит быть интеллектуально честными и верными по отношению к реальным фактам. Они не должны лжесвидетельствовать друг против друга. (6) Если предполагается, что человеческое общество, взаимное доверие и общение должны нести в себе какойто смысл, то людям надлежит быть логически непротиворечивыми в своих мыслях, словах и писаниях. Человеческое знание и опыт связаны не только с культурными переменными, но также и с постоянными величинами морали, фактаи логики.

Ратовать за единственный абсолют, любовь, как это делает Дж. Флетчер, - значит игнорировать всю широту Божьего разума и мудрости. Абсолютизировать только фактические данные, как это делается в разных формах сциентизма и позитивизма, - значит не обратить внимания на достоверные слова Логоса о нравственности, грехе и спасении, атакже на собственную цельность Логоса - Того, Кто не может отрицать себя и противрречить себе. Но отстаивать только логические абсолюты, как это делают рационалисты, - значит не видеть ничего, кроме данных опыта. Тем самым возникает опасность замыкания в себе, опасность проявления несправедливости и безответственности в ядерную эпоху.

Потребность в абсолюте. Притязания на истину, в отличие от обычного мнения несведущего человека, должны опираться на нечто большее, чем частное или коллективное субъективное мнение. Как показал Г. Кауфман, всякие притязания на истину заведомо предполагают притязания на объективность. При том, что сам Кауфман не решился признать необходимость веры в абсолюты, он признает, что объективное знание превосходит реальное мышление и чувства в трех аспектах - данности, универсальности и логической связности, к-рые он называет "функциональными абсолютами". Но поскольку они функционируют как абсолюты (наряду со справедливостью, любовью, интеллектуальной честностью и человеческим достоинством), чтобы сделать жизнь возможной и содержательной, - почему же тогда не назвать их " абсолютами " ?

Признать неизменные истины посреди переменчивого человеческого опыта - значит, по словам Августина, онтологически признать их неизменный источник. П. Тиллих также признал, что все эти абсолюты указывают на внешний по отношению к ним всеобъемлющий Абсолют. К сожалению, тиллиховекая концепция самого бытия деперсонализировала живой и динамичный JI0госСв. Писания.

Наиболее логически связное основание как для переменных, так и постоянных в содержательном человеческом опыте, - это, как полагают христиане, есть личный, живой, справедливый, любящий и истинный Бог, отк-рывающий себя не только в мире, истории и природе человека, но в еще большей степени в Иисусе истории и учениях Св. Писания. Имея конечную природу, падший человек не способен отк-рыть объективную, нормативную истину самостоятельно, но как носитель образа Божьего может быть наделен общей или специальной благодатью, позволяющей ему обрести эту истину. Через общее откровение абсолютного Бога людям становятся известны моральные принципы, лежащие в основе справедливого общества, а через специальное откровение - планы и цели любящего Бога в отношении неправедных людей. Живой Бог не подвержен относительности времени, пространства, энергии и человеческой природы. Люди же и тварный мир пребывают в относительном и зависимом от Бога положении.

Для религиозных релятивистоврадикалов уже стало общим местом утверждение, что человек может пережить опыт Бога даже в том случае, если невозможно существование никаких концептуальных и логически последовательных истин, относящихся к Богу. Даже слова Иисуса и Библии, утверждают они, обусловлены культурновременными факторами. Их можно воспринимать только в некогнитивном плане, исключительно как некий указатель. Подобный религиозный релятивизм, хотя и сочетающийся с набожностью, не достигает цели, потому что он не способен воспринять адекватное описание сотворения человека по образу Божьему и возрождения человека в образе Божьем как средство концептуального познания Бога (Кол 3:10). Человек, пребывающий в море релятивизма, посредством откровения и просветления Божьего способен прийти к нек-рым словесно выразимым абсолютам, - поскольку он создан для познания Бога и Искупителя, для общения с Ним, неизменным в своей сущности, атрибутах, планах относительно времени и пространства.