Интересно, что в описанных опытах Oddball эффект установки не распространялся на поведенческий уровень: произвольная двигательная реакция была адекватной на применяемые сигналы. Это не значит, что установка не играет существенной роли в организации произвольных движений.
В необычных экспериментах, участниками которых стали здоровые взрослые люди, В. С. Гурфинкель и Б. С. Левик (1993) продемонстрировали регулирующую и координирующую роль «системы внутренних представлений» (установок) в организации на неосознаваемом уровне произвольных движений. Так же как в исследованиях когнитивной установки, в экспериментах с произвольными движениями создавались условия для рассогласования установки с реальной ситуацией. Например, при вибрационном воздействии на определенные шейные мышцы только с одной стороны у человека, глаза которого закрыты, возникает иллюзия поворота головы в противоположную сторону. В другом опыте исследовался «эффект возвращения» при субъективной оценке положения головы: человеку с закрытыми глазами и повернутой в сторону головой через некоторое время начинает казаться, что она возвращается к среднему положению. При этом афферентная импульсация, поступающая в головной мозг из мышц шейного отдела, существенно не меняется. Все определяется «внутренним представлением» — психическим «дрейфом» к наиболее привычной «референтной» позе.
В обоих экспериментах — при иллюзии поворота головы и при иллюзорном «возвращении» ее в среднее положение — изменяется тоническая активность мышц ног таким образом, как это происходило бы при реальном движении: в первом эксперименте появляется асимметрия мышечной активности левой и правой ноги; во втором, наоборот, устраняется асимметрия тонической активности мышц ног, вызванная до этого поворотом головы. Эти опыты выявили важную роль в координации и регуляции поведенческого акта «системы внутренних представлений», т.е. установки, формирующейся в двигательной сфере. В психофизиологии когнитивных установок большую долю составляют экспериментальные исследования зрительных установок. Это вполне оправдано тем, что зрительная функция у человека наиболее развита и значительную часть информации об окружающем мире он получает с помощью зрения. По характеру влияния на психические функции когнитивные установки с известной долей условности можно разделить на две разновидности. В одних случаях эффект установки проявляется в виде контрастной (реже ассимилятивной) иллюзии, т.е. искажается восприятие новых зрительных объектов. Эффект другой группы установок можно обозначить метафорически как «интеллектуальное ослепление», «словесная слепота», когда человек, находящийся в ясном сознании, в течение некоторого времени не может справиться с решением простой умственной задачи. Начнем с описания последней группы когнитивных установок.
Во многих руководствах по психологии приводятся ссылки на работы А. Лачинса (A. Lachins), проведенные еще в середине XX в. Они показали, что в психологии бессознательного значительное место занимает неосознаваемое исследование человеком готовых реакций и схем при решении задач. Так, у человека, решившего несколько умственных задач одним и тем же способом, возникает установка (Einstellung, set) решать и последующие задачи подобным же образом. Приведем пример задачи Лачинса, ставшей классической. Испытуемым предлагалось, используя кувшины разного объема, получить требуемое количество литров воды в одном из них (см. таблицу).
Задача № 1 — подготовительная: испытуемому объясняют, каким образом можно решить проблему:
А—35=20 (л).
Затем предлагаются для рассмотрения случаи с тремя кувшинами, и испытуемый вплоть до шестой задачи решает их по следующему алгоритму: надо заполнить наибольший из кувшинов и вылить из него воду в кувшин Л и 2 раза — в кувшин С (В — А — 2С). С седьмой задачи решение можно значительно упростить, перестав пользоваться кувшином В, но испытуемый, поскольку у него сформировалась установка решать задачу с помощью трех кувшинов, в каком-то количестве проб не видит этой вполне очевидной возможности, т.е. наблюдается эффект психического «ослепления», «психической ригидности».
Задача Лачинса
Другая модель, демонстрирующая «ослепляющий» эффект когнитивной зрительной установки, была продемонстрирована в школе Д. Н. Узнадзе в середине XX в. с помощью методики так называемого нейтрального шрифта. В последние годы она была модернизирована нами и адаптирована для психофизиологического эксперимента. На установочной стадии эксперимента на экране монитора последовательно, с паузами 3-7 сие экспозицией 1 с предъявляются 30 раз отдельные псевдослова, изображенные буквами латинского алфавита (daluf, zidel, tipal, pudol и т. д.). Затем в том же эксперименте и таким же способом предъявляются общеупотребительные отдельные русские слова, составленные из букв, совпадающих по написанию с алфавитом латиницы (топор, парик, рупор и т. д.). Испытуемый в каждой пробе должен прочесть псевдослово или слово и вслух произнести его.
После прочтения в установочной стадии псевдослов участники эксперимента в том или ином количестве опытов не могут опознать русское слово, они продолжают читать его как иноязычное, бессмысленное. Например, слово парад читают, как «напаг», топор — «моноп», рукав — «пикаб» и т. д. Удивительно наблюдать подобное явление — «ослепление предвзятостью» (А. А. Ухтомский), когда человек не в состоянии опознать обычные слова родного языка, а продолжает видеть непонятные псевдослова. Ослепление предвзятостью довольно часто встречается в повседневной жизни. Человек подчас не видит свежего и лучшего решения проблемы, так как ему «бессознательно» мешает груз прошлого, привычного опыта.
Если ситуация не изменилась, то сформированные ранее неосознаваемые установки существенно облегчают решение проблемы, но при изменении обстоятельств они могут мешать взглянуть на проблему по-новому, творчески, «незашоренным взглядом», найти более эффективное и адекватное решение. Поэтому свойство подвижности—ригидности когнитивной установки выступает важнейшим, центральным вопросом в экспериментальных исследованиях установки, когда пытаются выявить определяющие и воздействующие условия и факторы.
Для экспериментального исследования когнитивной установки, эффект которой проявляется в виде зрительной иллюзии, можно использовать прием с предъявлением изображения двух окружностей. Опыт состоит в следующем: на установочной стадии эксперимента 15 раз подряд с паузой в 3-7 с и длительностью экспозиции 200 мс на экране монитора предъявляются изображения окружностей разного диаметра, например слева — 15 мм, справа — 30 мм. На стадии тестирования, которая следует сразу за предыдущей, 30 раз последовательно предъявляются изображения тех же кругов, но равной величины (30 мм). Во всех пробах обеих стадий эксперимента испытуемый должен определять, какая окружность — слева или справа — больше по размеру, и сообщать об этом одним словом: «слева», «справа» или «равны».
У подавляющего большинства взрослых здоровых людей наблюдается эффект установки в виде контрастной иллюзии: на тестирующей стадии эксперимента одна из двух равных окружностей, а именно та, на месте которой до этого 15 раз экспонировалась меньшая, оценивается как большая по сравнению с другой окружностью, величина которой не менялась. Устойчивость такого эффекта установки неодинакова у разных людей: у одних он может воспроизводиться всего лишь в нескольких пробах, но у большинства контрастная зрительная иллюзия наблюдается в 10-20 пробах, а в 10-15% случаев не проходит до конца тестирования, т.е. отмечается не менее чем в 30 пробах. Мы уже говорили, что устойчивость эффекта установки — важнейшее свойство. О факторах, определяющих его и влияющих на него, будет сказано ниже.
Формирование установки на основе иллюзорных представлений
В многочисленных психологических исследованиях обнаружено, что можно выработать установку на стимулы разных модальностей, вербальные и невербальные. Но оказывается, когнитивная установка формируется не только в связи с реальными стимулами. Источником ее формирования может стать, например, зрительное воображение или иллюзорное представление кругов равной величины. Оказалось, что таким способом можно сформировать установку, эффект которой проявляется в виде контрастной зрительной иллюзии, т.е. так, как это происходит при использовании реальных зрительных стимулов. Однако установка с помощью мысленного представления образуется в более или менее выраженной форме только у людей, обладающих живым воображением, например у одаренных драматических артистов, и не вырабатывается у обычных людей. Слабая сторона этих интересных опытов — отсутствие возможности у экспериментатора контролировать яркость и силу мысленного воображения испытуемого.
