Интересно, как вели идеологическую работу коммунисты ленинского призыва, в основном малограмотные, но по зову души пытавшиеся рассказывать мудрёные вещи и вообще неграмотным революционерам. Показательна в этом отношении газета «Искра». Я несколько недель работал в лондонской библиотеке имени Карла Маркса, где она родилась и некоторое время выпускалась. Там до сих пор сохранился кабинет Владимира Ильича, который любезно предоставил ему директор заведения, и многие экземпляры газет. В.И. Ленин утверждал, что «Газета должна быть не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором». Все эти роли для того времени «Искра» исполняла гениально. Весь марксизм помещался у неё в нескольких тезисах. Говорилось о К. Марксе, который якобы доказал, каким способом капиталисты воруют у рабочих прибавочную стоимость и, что если их жертвы объединяться, то легко победят этот небольшой зажравшийся класс, и будут сами распоряжаться произведёнными ими же богатствами.
Больше всего газета публиковала различные сообщения с мест, которые приводили факты издевательства помещиков и заводчиков над народом, и высказывания людей о необходимости избавиться от барского гнёта. По уровню этих заметок легко можно было сделать выводы, что приводимые порой в газете теоретические работы профессиональных марксистов были им недоступны, но зато становились горючим материалом для разжигания диспутов среди студентов и интеллигенции, которые впоследствии также делились своими мыслями и развивали таким способом теорию. Для того времени такой пропагандистский стиль был не только вполне приемлемым, но и становился твёрдой основой для роста революционного сознания народа. Больше всего в газете говорилось о конкретных фактах издевательства хозяев над людьми, о выступлениях затюканных трудящихся.
Идеологи советской поры начисто забыли опыт ленинской гвардии. Всё было ограничено нудной политучёбой и серыми, ничего не дающими людям плакатами. Достаточно вспомнить знаменитый призыв: «Народ и партия едины!», ставящий под сомнение то, что по своей природе должно было быть действительно неразрывным целым. В общем, эта система лозунгов на общие темы ни о чём, в том числе с цитатами из классиков марксизма-ленинизма, или типа: «Правильной дорогой идёте, товарищи!», принималась населением совершенно без отзвуков в душе, если не сказать, что просто не замечалась, работала вхолостую. Наоборот. В ряде случаев её действенность была даже отрицательной. Казалось, что кто-то из идеологических противников подсовывал нам этот бездушный формализм, чтобы сбить великий энтузиазм и революционный порыв народа, ставшего подлинным хозяином страны.
Трудно понять, почему такие, как этот, называющий себя поэтом, и многие, более талантливые литераторы, не участвовали в подготовке пропагандистских материалов для нового советского общества. Как это делали В. Маяковский, Д. Бедный, С. Михалков. Как этим занималась практически вся творческая интеллигенция в годы войны. Ведь речь шла о том, чтобы защитить, а может быть, и подправить власть большинства, впервые в истории земли написавшую на своих знамёнах великие лозунги справедливости, провозгласившую свою приверженность подлинной демократии. Теперь во многом это явление стало более понятным. Многие из известных деятелей искусства не понимали своих сакральных задач в становлении государства народа, так как привыкли служить элите, а не громадной толпе, считая её серой и недоразвитой.
Мне кажется, главное, что отталкивало их от активного участия в решении задач строительства общества с властью рабочих и крестьян, было вульгарное воплощаемое в жизнь указания марксизма о диктатуре пролетариата, которое довольно обидно отодвигало считавших себя центром вселенной интеллигентов на задворки жизни. Поэтому, в лучшем случае, они были недовольны ходом этого процесса, а в худшем – на волне разочарования легко продавались и тайно состояли на службе наших идейных врагов. По тому громадному количеству бывших деятелей культуры, которые сегодня приветствуют капитализм, ясно, что они, как и работники ряда других важных направлений деятельности, давно находились в рядах наших противников по холодной войне. Яркий пример – радио «Эхо Москвы». Его коллектив первым выступил в эфире с призывом смело не подчиняться приказам ГКЧП, проявив этим данные разведки США о том, что этих донкихотов можно не бояться. Руководители и патриоты страны, смело поднявшиеся за её сохранение, никогда не будут применять оружие против своего населения. Не как сторонники этого самого «Эха», потребовавшие через год от Ельцина расстрелять собственный парламент.
Эту особенность российской интеллигенции надо было не только очень хорошо знать партийным идеологам, но и разработать теоретически, и проводить на практике очень тонкую политику индивидуальной работы и общих мероприятий, которые подавались бы как её собственное рукоделие. И партийные власти должны были не просто детально изучать вместе с населением и своевременно реагировать на любую справедливую критику. Одновременно они были обязаны жёстко и доказательно пресекать те лживые антиправительственные и антикоммунистические выпады, с которыми выступали диссиденты, стоявшие на прокорме у Запада, и при этом порою даже возглавлявшие ряд творческих коллективов и объединений. Причём многие из них, не надеясь, что появится и у русских свой иуда в виде Горбачёва, пошли открыто на слом многих структур во время массового исхода евреев из России в 1977 году. Стране был нанесён колоссальный ущерб. Я об этом писал в деталях в другой книге. Но мы выстояли и, как всегда, великодушно простили всех подряд. А надо было провести глубокую ротацию идеологических и рядом с ними стоящих кадров. В результате всего через 10 лет в ходе холодной войны они со второй попытки дали уже нам пинком под зад и принципиально поменяли всё в государстве. Этот урок тоже никто не изучает.
Но вернёмся к нашей советской истории. Самым разрушительным для страны было то, что из-за отсутствия теоретической современной базы и непринятия соответствующих решительных мер на глазах рушился союз коммунистов и беспартийных, а партгосноменклатура уверенно дрейфовала в старую гавань с названием «Элита». К этому периоду почти на каждом заборе вместо прежних хулиганских надписей висели всем надоевшие странные лозунги: «Выполним решения…..съезда родной партии», где фактически формально проставлялся номер очередного прошедшего высшего стратегического органа страны. Я немного утрирую этот плакат. Естественно, каждый раз он менялся. Но на деле эта форма агитации выглядела именно так.
Намечаемые форумами коммунистов цели созидания на ближайшие пять лет были действительно грандиозными и разнообразными. В их реализации участвовал весь советский народ. Можно было увлекательно и конкретно рассказывать в этих плакатах о задачах, поставленных съездом для каждого предприятия, каждого района. О том, что получат участники работ в результате своего энергичного труда. Самые большие материальные поощрения надо было предусматривать именно по итогам пятилетки. Для действенности агитации коммунисты должны было детально и наглядно прослеживать ход выполнения планов, выявлять победителей и отстающих по годовым этапам, открыто говорить о трудностях, проблемах и успехах на этом сложном пути. Стояли огромные задачи перед творческой интеллигенцией показать наглядно эти новые дали, сделать их интересными и влекущими для народа. Казалось, что эти творцы специально саботируют выполнение своих главных предназначений, заполняя улицы и помещения серой безликой халтурой. Почему не подправляли их наши партийные вожди – трудно понять. А при таком формальном отношении к великим перспективам, на призывы КПСС сделать что-то полезное для всего общества, рабочие смотрели уже не как на свои личные цели, а как на посторонние просьбы начальства построить что-то, нужное ему. И в целом отношение к важным для страны делам было, как по пословице: «Собака лает, ветер носит».
Была какая-то негласная установка для партаппарата разъяснять народу проблемы «шершавым языком плаката», да ещё уже кем-то озвученному наверху. А требовался простой, доходчивый и, главное, правдивый ответ по всем важнейшим проблемам теории, истории и современности на его запросы. Трудно понять, почему в светлое послевоенное время нельзя было провести подробное исследование по ряду сложных проблем, придти в партии к единому на них взгляду и сообщить правду населению. Может быть, и сейчас СССР процветал, если был бы полностью освещён главный вопрос водораздела в советском обществе – кто виноват в страшных довоенных репрессиях: И.В. Сталин, готовящий страну к войне, историческая обстановка, когда даже брат шёл с вилами на брата, или какие-то другие силы, например, понаехавший троцкистский отряд американского разлива, который совершил наши революции, победил внешних врагов и долгое время удерживал в стране практически все командные высоты власти.
