Для абсолютного большинства граждан страны (по-видимому и не только России) наука – это специфический гражданский институт общества, который занимается проблемами познания реальной действительности и на основе полученных знаний предлагает обществу новые технологии, т. е. она обеспечивает научно-технический и социальный прогресс общества. Исходя из таких представлений бытует мнение, что наука в обществе самодостаточна, она вполне самостоятельно определяет цели и направления научной деятельности. Значит, общество содержит науку, предполагая в будущем воспользоваться её полезными предложениями. Отчасти это так (например, для российской ортодоксальной науки). Однако динамично развивающиеся геополитические экономические условия развития рыночных отношений в мировом сообществе стран требуют от науки упреждающих инновационных предложений прежде всего в приоритетных направлениях развития общества.
В таком случае возникает вопрос: кто делает заказ науке на проведение научных исследований и кто их оплачивает? В национальном масштабе оплачивать научные исследования могут только государство и бизнес. Государству необходимо решать задачи национальной безопасности, а бизнесу необходимы конкурентоспособные инновационные технологии и проекты для его устойчивого существования и развития. Следовательно, у национальной науки имеются стратегические и тактические заказчики – государство и бизнес.
Однако может ли национальная наука самостоятельно решить весь комплекс приоритетных задач национальной безопасности и устойчивого развития национальной экономики? Конечно, не может. Стало быть, необходима кооперация национальных наук, её движение к образованию мировой науки, как одному из направлений глобализации. Необходима интернационализация науки, а этот процесс способна выдержать только конкурентоспособная национальная наука. Только такая наука может интегрироваться в мировую науку. Таким образом, будущая мировая наука – это конкурентоспособная наука на рынке научных достижении, обеспечивающих приоритетные направления развития мирового сообщества стран. Следовательно, национальная наука должна быть конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынке потребных обществу научных достижений. На этом рынке альтернативная наука является конкурентоспособной, она способна интегрироваться в мировую науку.
Имеются ли предпосылки для такого сценария развития науки? Имеются, и они уже находятся в стадии реализации. Такие предпосылки связаны с фундаментальными изменениями в мире.
В конце прошлого столетия в мире произошли фундаментальные изменения в понимании и восприятии жизненных ценностей земной цивилизации. Назовём наиболее значимые из них.
1. Технологиями использования атомной энергии стали обладать многие государства на разных континентах Земли и атомное оружии как наиболее разрушительное оружие массового поражения стали всё еще более рассматривать как фактор сдерживания от развития военных конфликтов. К тому же разработаны не менее опасные другие виды оружия массового поражения. Наступило всеобщее понимание, что применение атомного оружия неизбежно приведет к планетарной экологической катастрофе. В мировом энергетическом балансе применение атомных технологий для производства, например, электроэнергии составляет пока менее 10 %. Однако потенциальные возможности использования атомной энергии в мирных целях чрезвычайно велики. Обладание атомными технологиями придает не только специальный статус этим странам, но и является одним из инновационных ресурсов развития экономики.
2. В мире крайне неравномерно распределены природные ресурсы жизнедеятельности. Вследствие этого неоднородны экономические, социальные и демографические условия проживания народов нашей планеты. Одними гуманитарными акциями социальное нивелирование человеческого общества осуществить невозможно. Существует постоянная и реальная угроза возникновения локальных и территориальных (масштабных) конфликтных ситуаций, в том числе и на почве этнических конфликтов. Такая угроза существует, например, в Евросоюзе. ЕС, как политический и экономический блок, не может обеспечить устойчивое единое благосостояние народов этих стран. Новые члены ЕС приблизят его распад. Более того, афроевропейское население захочет иметь президентов и канцлеров из числа своих соплеменников. У этой части населения Европы свои представления о человеческих ценностях и благосостоянии.
3. Природные и техногенные катаклизмы ежегодно наносят огромный материальный ущерб разным странам и среде обитания человека, а компенсирующих запасов и резервов для ликвидации последствий таких явлений явно недостаточно не только у пострадавших стран, но и у мирового сообщества государств. Чрезвычайные ситуации могут быть прогнозируемы и последствия от их возникновения могут быть снижены, но ни материальный ущерб, ни гибель людей, ни урон окружающей среде практически невозможно предотвратить при существую щей в мире системе межгосударственных конфликтных отношений.
4. Многие государства в силу географического положения, менталитета отдельных народов и их численности исторически сумели занять лидирующее положение в экономике, науке, военном строительстве, в политических и социальных формах организации общества в сравнении с другими народами и странами. Возникла огромная экономическая и социальная неравномерность существования разных стран и народов. Появилась возможность странам-лидерам без военных и социальных конфликтов, а только с помощью экономических механизмов потреблять природные ресурсы и использовать дешевую рабочую силу других стран для повышения собственного благосостояния.
5. В мире в крайне опасном состоянии находится демографическая ситуация. на Земле проживает уже около 7 млрд человек и численность населения продолжает расти. Две трети населения проживают в крайне неблагоприятных климатических условиях: в высокогорных, тропических, засушливых, прибрежных, сейсмически опасных районах планеты. В то время как, например, на северных и северо-восточных территориях России проживает менее 30 % её немногочисленных жителей. Стремительно стареет население богатой Европы. Миграция народов и освоение ими новых территорий становится неизбежной. Можно предположить, что организованный поток мигрантов из Азии и Африки в 2015 году в экономически развитые страны Европы – это хорошо спланированный проект разрушения европейского сообщества стран. На очереди Россия. А утопические мифы о полит-корректности, толерантности, мультикультурности способствуют демографической колонизации Европы. Этнические анклавы в Европе и в других странах мира – это постоянный источник внутренней напряжённости. Европа может превратиться в полиэтническую афроазиатскую территорию, враждебную к соседним странам.
6. Страны-лидеры мирового сообщества создают разные международные организации, членами которых становятся все страны мира. Они установили свои приоритеты политического и экономического устройства мира и регулирования всех видов конфликтных ситуаций. Страны-члены этих международных организаций вынуждены принять новые принципы существования, совершенно несвойственные многовековому укладу их жизни. Проблема экономически развитых стран и слаборазвитых стран, проблема несоразмерного богатства и бедности (по существу нищеты населения) в рамках действующих в мире приоритетов развития общества не имеет радикального решения. Это отложенный во времени революционный конфликт народов планеты. Очевидно, что нынешняя демократия и её продажные ценности полностью себя дискредитировали, и необходима иная форма общественно-политического устройства мира.
Имеются и другие специфические тенденции конфликтного развития современной цивилизации.
Какой же вывод следует из этого сценария развития человечества на современном историческом этапе?
По мнению автора можно сформулировать один всеобщий вывод – мировое сообщество стран и среда обитания человека находятся в состоянии неустойчивости. Устранить это неустойчивое состояние с помощью отдельных политических, экономических, военных, социальных, демографических, экологических и других мероприятий невозможно. Необходима система регулирования неустойчивого состояния мира. В качестве такой системы рассматривают идею и стратегию создания общемирового открытого Гражданского общества. (Систематизированные, обобщённые научно-исследовательские материалы по стратегии Гражданского общества автору неизвестны, поэтому далее автор развивает собственные представления).
