Теорема (антропная). Вселенная = мозг.
С учетом всех предыдущих лемм и выводов это утверждение в нашем понимании есть тавтология. Ее не нужно доказывать. Разумеется, это верно лишь при условии, что мы достаточно ясно понимаем смысл слов «Вселенная» и «мозг» и не оказываемся в роли человека, пользующегося терминами, настоящий смысл которых ему неизвестен.
Общие основания таковы. Физической реальности попросту нет. Нет прошлого, нет будущего, нет настоящего. Следовательно, то, что мы называем Вселенной, есть продукт мозга. Она всегда соответствует его свойствам. Доказывать это так же бессмысленно, как доказывать Декартовское cogito. Теорема самоочевидна. Только она позволяет нам осознанно или бессознательно рассматривать Вселенную как логическую структуру, которая может быть описана математическими функциями, зависящими от времени. Антропную теорему можно понимать как равенство физического детерминизма и ментальной дедукции. Но при этом любая логически непротиворечивая модель нашей Вселенной будет неполной в принципиальном смысле, а не только из-за исторического недостатка наших знаний.
Согласно теореме о сингулярности, эта неадекватность является неустранимой в смысле вышеизложенного, поскольку упирается в нелокальный мир вечного настоящего (абсолютного покоя). Тут не должно возникать ложное мнение, будто на каком-то этапе познания мы упремся в принципиальную границу, как это происходит с движущемся телом, на пути которого оказывается стена. Эта стена подобна горизонту событий: ее невозможно достичь, но она всегда видна в перспективе. Тем не менее приближаться к ней придется бесконечно долго. Следствие о неполноте включает в себя и 3 начало ТД (теорему Нернста).
Следствие (об инфимуме).
Здесь Е есть квантор психофизического существования как расширение классического квантора существования в математике и логике, где тот призван выражать некую формальную непротиворечивость объекта. По сути Е выражает факт непустоты самосознания. Ситуация, при которой мозг не получает никакой информации, возможна лишь при остановке ПС. В частности очевидно, что нижняя граница наблюдаемой им Вселенной должна также обладать положительной экзистенцией. Иначе говоря, мозг всегда должен видеть нечто, обращаясь к абсолютному ничто, Дао, не имеющему экзистенции по определению. Этот абсолютный нуль предстает перед ним в виде вакуума, который экспериментатор регистрирует как микроволновый фон в космосе. Зададимся вопросом: А чего нам следовало ожидать? Неожиданной смерти экспериментатора, мозг которого ничего не дхармировал в пустоте? Познание Вселенной было бы крайне опасным занятием.
X. Вселенная и Хронодинамика
Пусть причина и следствие в сингулярности ничем не отличались друг от друга во времени. Но в абсолютном покое по определению ничего не происходит. Откуда там взяться причине? Да и с чего бы вообще появляться этой причине. Ну, не было никакой Вселенной. И не надо! Кому понадобилось ее запустить? Почему эта сингулярность, спящая вне времени и пространства, вдруг лягнула себя «в спонтанном нарушении симметрии», вышла из своей нирваны и затеяла космологическую сансару? У нас навсегда останется здравое сомнение в отношении нулевой точки отсчета времени Вселенной, возраст которой космологи определяют в 13,7 млрд. лет. Само это число при всей математической однозначности выглядит вовсе не однозначным.
Тут следует принять во внимание то, что этот возраст выведен спекулятивно из астрономических наблюдений пространства, т.е. теоретики не могут указать, что именно имеет этот возраст, кроме, пожалуй, того, что таким следует считать срок существования самого пространства. Однако, если пространство – лишь абстракция, то у него не может быть возраста. Следовательно, им должен быть некий материальный субстрат. На эту роль подходит только вакуум. Значит ли это, что тот вакуум, который мы имеем «сейчас», существует уже более 13 миллиардов лет? В чем же тогда выражается для него этот возраст? В «плотности времени», законсервированного в нем?
Не правильнее ли предположить, как к этому подводит вся логика развития физических идей, что вакуум пребывает в абсолютном покое, т.е. в том же состоянии, в каком он был в момент Большого взрыва? Но именно от Большого взрыва должен идти отсчет времени. Так кому или чему мы должны приписывать этот возраст? Тут есть странность, которая не относится непосредственно к физике, но содержится в нашем психологическом восприятии времени. Мы говорим, что тот или иной человек, например, Зенон, жил две с половиной тысячи лет назад. Иначе говоря, возраст Зенона в земном и никаком ином времени к настоящему моменту равен 2,5 тыс. лет. Но ведь никакого Зенона в текущем исчислении нет. Он стал абстракцией, которая вовсе не проживала эти тысячелетия. Пожалуй, тот реальный, физический объект, который назывался Зеноном, прожив свой человеческий срок, перешел в абсолютный покой вечного настоящего, как и его Ахиллес на финише. И древним Зенон является только благодаря нам, нашему существованию и нашему времени. Так что вообще значит возраст чего-либо? Возраст Вселенной должен быть возрастом чего-то от отношению к вакууму. Быть может, это – наш возраст? Без нас, наблюдателей, нет никакого Зенона, нет никакой Вселенной. Современную космологию можно считать новейшим словом в мифологии, от которой нам никогда (т.е. ни в каком времени) не уйти.
Уравнения ОТО связывают между собой свойства материи, присутствующей в искривлённом пространстве-времени, с его гравитационным полем, исходя из условия выполнения инвариантности физических законов относительно локальных преобразований:
(10.1)
Здесь – тензор Риччи, R – скалярная кривизна, а есть метрический тензор, равный в пустом пространстве метрике Лоренца (2.1). Упрощенно говоря, их равенство выражается через тензор энергии-импульса Т и тензор гравитационного поля G. Космологическая константа Λ, появилась между ними, чтобы уравновесить гравитацию в модели статической Вселенной. Если опустить коэффициенты и метрики и отвлечься от матричной структуры тензоров, то они выглядят так:
(10.2)
Космологическая константа выглядела лишней по мнению Лоренца и других физиков, полагающих эти тензоры равными. В их трактовке уравнения (10.1) утверждали, что энергия-импульс гравитационного поля в любом объеме точно уравновешивает энергию-импульс материи в этом объеме, так что полная их сумма всегда равна нулю:
(10.3)
С. Хокинг объясняет это так: «Вещество во Вселенной образовано из положительной энергии. Но все вещество само себя притягивает под действием гравитации. Два близко расположенных куска вещества обладают меньшей энергией, чем те же два куска, находящиеся далеко друг от друга, потому что для разнесения их в стороны нужно затратить энергию на преодоление гравитационной силы, стремящейся их соединить. Следовательно, энергия гравитационного поля в каком-то смысле отрицательна. Можно показать, что в случае Вселенной, примерно однородной в пространстве, эта отрицательная гравитационная энергия в точности компенсирует положительную энергию, связанную с веществом. Поэтому полная энергия Вселенной равна нулю. Поскольку дважды нуль тоже нуль, количество положительной энергии вещества во Вселенной может удвоиться одновременно с удвоением отрицательной гравитационной энергии; закон сохранения энергии при этом не нарушится» [41].
Прежде всего заметим, что в объяснении Хокинга речь идет о модели замкнутой Вселенной в сферической геометрии Римана, для которой коэффициент плотности энергии . Для прямой или параболической моделей это условие носит локальный характер в силу неограниченности таких Вселенных. И только в первом случае можно говорить о суммарном нуле, для которого совершенно безразлично, что вообще делает Вселенная: расширяется, сужается, остается статичной… или ее вовсе нет. Нуль плюс нуль все равно нуль, и все очень просто с точки зрения того, для кого Вселенная попросту не существует, а сингулярность по-прежнему пребывает в абсолютном покое вечного настоящего. Логика говорит нам, что время может быть абсолютным в Ньютоновском понимании, если только сигнал в нем передается мгновенно, т.е. вне времени. Любая конечная скорость передачи сигнала во Вселенной автоматически влечет относительное время. Время оказывается абсолютным только в абсолютном покое. Так что есть вечность, о которой Гегель [6] говорит так: «Вечности не будет, вечности не было, вечность есть»?
