в историческом аспекте позволяет сделать вывод о наличии устойчивой тенденции расширения видов судопроизводств, когда новый вид судопроизводства (арбитражное) выделялся из существующих гражданского и административного судопроизводств или подражал им. При этом следует обратить снимание на тот факт, что многие процессуальные нормы ранее присутствовали в материальных законах. Наверняка, данная тенденция сохранится и в будущем в связи с развитием человечества, государства, права, технологий, а также совершенствованием видов правосудия.
Уже сейчас появляются совершенно новые процедуры, закрепленные пока в различных законах, а не в процессуальных кодексах. Так, например, установлена процедура рассмотрения Высшей квалификационной коллегии судей и Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ вопросов, связанных с дисциплинарной ответственностью судей и дачей согласия на возбуждение в отношении них уголовных дел и т. д.
Существуют также различные процедурные особенности производств по делам судебного контроля, по различным вопросам, связанным с исполнением судебных решений. Так, например, установлены совершенно разные сроки рассмотрения дел и обжалования судебных решений (ст. 108–109 УПК РФ). Вводится некоторое ограничение состязательности в процедуре дачи разрешения на производство следственных и иных процессуальных действий (ст. 165 УПК РФ). Предусмотрен особый круг участников судебного процесса, в частности участие в заседании представителей государственных органов, исполняющих приговор (ст. 399 УПК РФ).
В то же время действующим уголовно-процессуальным законодательством установлены общие правила разбирательства дел уголовным судом, в том числе дифференцированные формы, особые («ускоренные») порядки судебного разбирательства (гл. 32.1, 40, 40.1 УПК РФ) и особые производства уголовных дел (гл. 50, 51, 51.1, 52 УПК РФ).
Судебный контроль в досудебном производстве и производство на стадии исполнения представляют собой совершенно другую, более похожую на вспомогательную по отношению к основному правосудию форму осуществления судебной власти. Она имеет отличные от деятельности по разрешению уголовного дела цели и предмет рассмотрения, осуществляется на иных стадиях процесса и в более упрощенной процедуре.
Произошедшие с начала предыдущей судебной реформы изменения предмета деятельности суда требуют в современных условиях существенного пересмотра понимания роли правосудия не только по отношению к отдельным лицам, но и ко всему обществу, а также к государству.
Одновременно следует признать, что деятельность современных судов уже нельзя ограничивать лишь рассмотрением и разрешением уголовных дел по существу, а также различных судебных материалов. Необходимо будет предусмотреть возможность расширения их полномочий при использовании искусственного интеллекта, иных достижений научно-технического прогресса, а также в профилактике правонарушений и т. п., определив основные требования, предъявляемые к таким новым процедурам. Ведь неспроста в УПК РФ совсем недавно появилась шестая часть (гл. 56 и 57).
Следовательно, научная дискуссия по поводу понимания уголовного правосудия в узком и в широком смыслах будет актуальна и в новый период развития нашего государства.
Глава 5
Правосудие по уголовным делам с участием присяжных заседателей
§ 1. Суд присяжных в системе российского уголовного судопроизводства: общая характеристика и особенности
Субинститут правосудия с участием присяжных заседателей, пронизанный идеями народовластия и справедливости, представляет собой одну из вершин развития демократического уголовного судопроизводства, прошедший долгую историю трансформации и модернизации[261]. Профессором Н.А. Колоколовым довольно обстоятельно рассмотрен суд присяжных в рамках современной судебной феноменологии (см. гл. 3 разд. I настоящей монографии). Экзистенция этой формы отправления правосудия является предметом научных изысканий на перманентной основе[262].
В этой главе мы уделим внимание действующему правовому регулированию.
Это не просто процессуальная форма, а воплощение конституционного права граждан участвовать в отправлении правосудия (ст. 32 Конституции РФ), гарантия справедливого судебного разбирательства (ст. 46, 47 Конституции РФ), и, в конечном счете, залог легитимности судебной власти в глазах общества.
Участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел, подсудных их юрисдикции, служит действенным механизмом контроля общества над правоприменительной деятельностью государства, ограничивает произвол и субъективизм при принятии решений, затрагивающих фундаментальные права и свободы человека. Правосудие, осуществляемое судом с участием присяжных заседателей, обладает особым конституционно-правовым статусом, определяемым его ролью в обеспечении баланса между властью государства и правами личности.
Исторический путь института присяжных заседателей в России — это череда взлетов и падений, отражающих сложные перипетии политического и социального развития страны. Судебная реформа 1864 г., ставшая отправной точкой для внедрения суда присяжных, воплотила прогрессивные идеи либерализации и гуманизации уголовного процесса. Суд присяжных, созданный по образцу европейских моделей, доказал свою эффективность в обеспечении объективного и беспристрастного рассмотрения уголовных дел, способствуя формированию правовой культуры и укреплению доверия общества к судебной власти. Однако после Октябрьской революции 1917 г., институт суда присяжных был упразднен, как не соответствующий идеологии диктатуры пролетариата. Возрождение суда присяжных в 1993 г., в период демократических преобразований, явилось символом возврата к общечеловеческим ценностям и признания необходимости участия граждан в отправлении правосудия.
Суд с участием присяжных заседателей последовательно распространялся на территории Российской Федерации с учетом законодательно установленной даты для каждого субъекта. К примеру, с 01.11.1993 суд присяжных был введен в пяти субъектах (Саратовская область, Московская область, Ивановская область, Рязанская область и Ставропольский край), а с 01.11.1994 — в других четырех субъектах (Алтайский край, Краснодарский край, Ульяновская область и Ростовская область) и т. д. Таким образом, особенностью российского суда с участием присяжных заседателей является его поэтапное введение, т. е. последовательное и постепенное распространение по территории Российской Федерации[263].
Современный суд присяжных в Российской Федерации представляет собой сочетание элементов континентальной и англосаксонской правовых традиций. С одной стороны, российский суд присяжных сохраняет черты континентальной модели, характеризующейся активной ролью профессионального судьи в руководстве судебным процессом и ограниченным кругом вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. С другой стороны, УПК РФ предусматривает элементы, сближающие российский суд присяжных с англосаксонской моделью, такие как состязательность сторон, презумпция невиновности и право обвиняемого на участие в формировании коллегии присяжных заседателей. В научной литературе высказывается мнение о том, что судебные разбирательства в составе с коллегией присяжных приобретают более «спокойный», открытый и справедливый характер в связи с тем, что в нем присутствуют одновременно и черты классического юридического профессионализма, и черты внешней народной поддержки в облике присяжных заседателей, которые смотрят на уголовное дело не как профессиональные судьи с позиции совокупности норм права и установленных законом требований, а с позиции простого человека, руководствующегося личной совестью, внутренней интуицией и «взглядом со стороны»[264].
Согласно п. 30 ст. 5 УПК РФ присяжный заседатель — это лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке для участия в судебном заседании и вынесения вердикта.
Особенностью правосудия с участием присяжных заседателей является разделение компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей. Судья, обладающий специальными знаниями в области права, обеспечивает соблюдение процессуальных норм, руководит судебным следствием, разъясняет сторонам их права и обязанности, и, в конечном счете, постановляет приговор на основе вердикта присяжных заседателей. Присяжные заседатели, представляющие срез общества, оценивают представленные сторонами доказательства и
