заключается в специальном составе суда (председательствующий и коллегия присяжных заседателей, состоящая из шести (в районном) или восьми (в суде субъекта) присяжных заседателей); обязательном проведении предварительного слушания по уголовному делу (при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей); в наличии дополнительных этапов рассмотрения уголовного дела, которые отсутствуют в процессе, рассматриваемом исключительно профессиональными судьями (речь идет о формировании коллегии присяжных заседателей; постановке вопросов присяжным заседателям; напутственном слове председательствующего; постановлении и провозглашении вердикта основным составом коллегии присяжных заседателей; действиях председательствующего после провозглашения вердикта); исследовании в присутствии коллегии присяжных заседателей только тех материалов дела, которые отражают фактическую сторону уголовного дела.
§ 2. Проблемы правосудия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей: вызовы современной практики и пути их преодоления
Эффективное функционирование суда присяжных невозможно без обеспечения его независимости, объективности и оперативности, а также без создания условий для формирования компетентной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей. Проблемы, возникающие на современном этапе развития уголовного процесса при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей, все чаще стали являться предметом дискуссий и обсуждений в научном сообществе[276], отчасти этому, безусловно, способствует нарабатываемая практика рассмотрения таких дел всеми судами по России, вскрывающая отдельные сложности правоприменения.
Сформулируем наиболее актуальные проблемы, препятствующие полноценной реализации правосудия с участием присяжных заседателей в России, и предложим пути их решения.
1. Информационная изоляция присяжных: защита от влияния средств массовой информации как гарантия объективного вердикта.
В современном информационном обществе, где средства массовой информации (СМИ), блогеры играют огромную роль в формировании общественного мнения, обеспечение информационной изоляции присяжных заседателей становится одной из важнейших задач. Присяжные заседатели, не обладающие юридическим образованием, могут испытывать обоснованные трудности в понимании сложных юридических вопросов, связанных с квалификацией преступления, оценкой доказательств и применением норм права. С учетом изложенного, в значительной степени они могут быть подвержены влиянию со стороны средств массовой информации и других заинтересованных лиц. Это может приводить к вынесению предвзятых и необоснованных вердиктов, основанных не на доказательствах, представленных в суде, а на эмоциональных оценках и предрассудках. Недопустимость освещения обстоятельств уголовного дела и хода его рассмотрения в суде до вынесения итогового вердикта коллегией присяжных и приговора судом — это не просто формальное требование, а необходимое условие для обеспечения объективности и беспристрастности правосудия.
СМИ, блогеры, стремясь к сенсационности и повышению рейтинга, зачастую предоставляют информацию об уголовных делах в искаженном, обывательском виде, акцентируя внимание на отдельных деталях, невольно формируя у аудитории предвзятое отношение к подсудимому. Присяжные заседатели, получая такую недостоверную или тенденциозную информацию, могут сформировать свое мнение о деле еще до начала судебного разбирательства, что неизбежно повлияет на их вердикт.
В целях обеспечения информационной изоляции присяжных заседателей необходимо скорректировать законодательство в этой части путем запрета освещения (в том числе обсуждения существа дела лицами, не имеющими по делу никакого статуса) хода слушания уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей.
Данная проблема не имеет шанса быть успешно разрешенной только на этой стадии, поскольку информационное освещение событий преступлений начинается, как правило, сразу после их совершения. При этом зачастую отдельные журналисты формируют те или иные вероятностные мнения, оставляющие свой цифровой след в Интернете, к которым без труда прибегают кандидаты в присяжные еще на стадии формирования коллегии:
— законодательно закрепить ответственность за распространение информации, способной оказать влияние на присяжных заседателей;
— проводить с присяжными заседателями разъяснительную работу, объясняя им важность сохранения объективности и беспристрастности, а также последствия воздействия СМИ на их мнение;
— установить ответственность для участников судебного процесса за разглашение сведений об уголовном деле в СМИ до вступления в законную силу итогового решения (в том числе путем корректировки ст. 161 УПК РФ).
Эффективная информационная изоляция присяжных заседателей, которая может быть достигнута путем освещения только дел, решения по которым вступили в законную силу, позволит сформировать у них объективное мнение о деле, основанное только на доказательствах, представленных в суде, и исключить возможность влияния СМИ на их вердикт, а также использование провокационной тактики защиты по воздействию на суд через СМИ[277].
2. Оперативность судебного разбирательства.
Одним из важнейших условий для вынесения справедливого и обоснованного вердикта является оперативность судебного разбирательства. Назрела необходимость установления специальных сроков и рамок для данного вида процесса, запрещающих отложение уголовного дела на длительный срок, предусматривающих требование о практически ежедневном рассмотрении дел. Это может стать необходимыми гарантиями того, что присяжные заседатели сохранят в памяти все детали и нюансы судебного процесса, а также результаты исследования доказательств. Присяжные заседатели часто отличаются недостаточным знанием прав и непониманием процесса судопроизводства. Это может существенно затруднить проведение проверки и оценку доказательств, поскольку заседатели могут неправильно интерпретировать факты и упускать важные детали[278].
Длительные перерывы в судебном разбирательстве неизбежно приводят к тому, что присяжные заседатели забывают обстоятельства дела, теряют нить рассуждений и испытывают трудности в оценке представленных доказательств. Это может привести к вынесению вердикта, основанного не на объективном анализе доказательств, а на эмоциональных впечатлениях и случайных воспоминаниях. В этой связи мы солидаризируемся с мнением С.В. Горностаева и полагаем, что множество ошибочных решений, принятых коллегией присяжных заседателей, носит психологический характер[279].
Кроме того, длительные перерывы в судебном разбирательстве создают условия для оказания давления на присяжных заседателей со стороны заинтересованных лиц, а также для распространения недостоверной информации, способной повлиять на их мнение.
В целях обеспечения оперативности судебного разбирательства необходимо:
— установить в законе правила о сроках рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, предусматривающие возможность продления этих сроков только в исключительных случаях, обусловленных объективными причинами;
— обеспечить ежедневное рассмотрение дела, исключая возможность длительных перерывов в судебном процессе;
— усилить контроль за соблюдением сроков рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Оперативное рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей позволит обеспечить их объективность, беспристрастность и компетентность при вынесении вердикта.
3. Модернизация процедуры информирования кандидатов в присяжные заседатели: переход к цифровым технологиям как способ повышения явки.
Одним из факторов, негативно влияющих на эффективность правосудия с участием присяжных заседателей, является низкая явка кандидатов на стадию отбора коллегии. В настоящее время информирование граждан об их включении в предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели осуществляется преимущественно посредством направления приглашений и уведомлений простой почтовой корреспонденцией, что является устаревшим и неэффективным способом связи.
Многие граждане не получают почтовые уведомления, либо игнорируют их, считая незначительными. Это приводит к затягиванию процесса формирования коллегии присяжных заседателей и нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.
Для решения этой проблемы необходимо модернизировать систему информирования граждан об их включении в списки кандидатов в присяжные заседатели, используя современные информационные
