Таким образом, управление производственными организациями всегда может осуществляться и имеет смысл только в условиях наличия территориальных сфер обращения. Именно наличие сферы обращения (потребность в продуктах данного производства) и территориальные условия существования организаций объективно требуют экономической интерпретации результатов производственной деятельности независимо от формы продуктообмена, стоимостной или натуральной. Как уже указывалось в первом томе, все производственные организации представляют собой социально-экономические системы деятельности, специализированные по продукту (результатам деятельности). С этой точки зрения управление производственными организациями можно обозначить как управление производственно-экономическими системами специализированной деятельности.
Согласно концепции системодеятельностной организации жизнедеятельности общества, изложенной в первом томе настоящей работы, производственная деятельность является основой жизни и развития человека и общества в целом. Жизнедеятельность каждого человека осуществляется только в форме социальных (совместных) производственных организаций. Таким образом, производственные организации как социальные системы жизнедеятельности являются в настоящее время основной и единственной формой существования общества. Поскольку человек потребляет только искусственные продукты, произведенные его трудом, в человеческом обществе объективно существуют только такие специализированные по продукту производственные организации, которые производят продукцию потребления, необходимую для жизни каждого человека и жизнедеятельности общества в целом.
Цивилизация и урбанизация жизни, неравномерность пространственного размещения природных ресурсов, различие природно-климатических условий экосистемы в местах исторически сложившегося компактного проживания людей и безудержный рост номенклатуры продуктов потребления объективно приводят к ограниченности природных и трудовых ресурсов. В результате этого требуется такая рациональная организация совместной жизни и деятельности, которая целесообразна с социальной точки зрения. В связи с тем, что все организации представляют собой социально-экономические системы производственной деятельности, специализированные по продуктам производства-потребления, социальная целесообразность их деятельности (существования, функционирования) выступает в форме социальной экономической целесообразности, или социальной экономической эффективности.
Однако в настоящее время помимо деятельности по производству продуктов потребления, или производственно-экономической деятельности, выделилась деятельность, результатом которой является квазипродукт, не имеющий потребительской ценности, так как не является продуктом потребления, необходимым для жизни человека. Подобную деятельность можно обозначить как «хозяйственную».[45]
Идеологической основой такой деятельности является монетаристский подход к построению экономики государственных образований. К хозяйственной деятельности относятся валютные и торговые спекуляции, игра на биржах, в казино, спекуляция «ценными бумагами», «ростовщичество», система штрафов и пени за нарушения договорных сроков, условий. По сути, хозяйственную деятельность даже некорректно обозначать как деятельность, которая представляет собой актуальное отношение к окружающему миру на основе его познания и целесообразного разумного преобразования.[46] В большей степени «хозяйственная деятельность» осуществляется на принципах азартных игр, блефа, обмана, и потому ее результат имеет виртуальный (фантомный) характер. Деньги сами по себе не имеют потребительской стоимости и не могут выступать в форме товара, так как не являются продукцией потребления человека. Они лишь отражают стоимостную (экономическую) расчетную характеристику реальной потребительской продукции, выступающей в сфере обращения в качестве товара. С этой точки зрения хозяйственная «деятельность» никакого отношения не имеет к производственной деятельности организаций и к деятельности вообще и соответственно не может быть объектом управления как производственно-экономическая деятельность организаций.[47] К хозяйственной «деятельности» даже неприменимо понятие «управление», так как она реализуется на иных принципах, по смыслу и структуре не соответствует управленческой деятельности. Поэтому некорректно обозначать деятельность производственных организаций как производственно-хозяйственную, а управление производственными организациями – как управление производственно-хозяйственными системами.
Между тем именно эти особенности наряду с рентабельностью (прибыльностью) деятельности производственных организаций привели к подмене понятия «управление производственными организациями» термином «менеджмент».
Для того чтобы разобраться с понятием «менеджмент», необходимо провести краткий анализ исторического опыта развития науки и практики управления.
Термин «менеджмент» (management) американского происхождения и не переводится на другой язык дословно. В англоязычных странах он употребляется довольно свободно и в различных значениях, но всегда применительно к управлению хозяйственной деятельностью, тогда как для других значений используются другие термины. Например, для обозначения управления в неживой природе употребляется слово «control», для государственного или общественного управления – термин «government administration» или «public administration». Иногда к слову management добавляется слово «business» (business management), что лишь подчеркивает его принадлежность к производственно-хозяйственной сфере.
Первоначально слово «менеджмент» означало «умение объезжать лошадей». Оно произошло от глагола «to manage» или родового (коренного) латинского слова «manus» (рука) и буквально означало «руководство», т. е. регулирование руками (ногами, звуками) – механическое, физическое (материализованное, овеществленное, энергетическое) воздействие субъекта на объект. Применительно к человеку, выступающему субъектом, т. е. сознательным, разумным, мыслящим существом – «homo sapiens», в системах «человек – животное», «человек – машина» происходит своеобразное искажение представлений этих отношений вследствие того, что человек не механически, не автоматически «двигает руками», а предварительно думает, мыслит. Появился даже термин «ручное мышление» для работников, занятых физическим, ручным или механизированным трудом непосредственно в системе материального производства. Человек представляет собой психосоматическое единство[48] и его движения – тела, частей тела, конечностей, головы и т. д. – осуществляются посредством совокупности афферентных (чувствительных) и эфферентных (двигательных, секреторных и др.) нервных волокон, иннервирующих мышцы, кожу, суставы, железы, органы и т. д. как в результате безусловных (врожденных) рефлексивных бессознательных реакций организма (на раздражение рецепторов),[49] так и в результате условных (по И. П. Павлову) сознательных рефлексов как реакции на сигналы, направляемые мозгом в результате мыслительной деятельности (размышлений). «Мгновенность» мыслительных процессов и отражение их в движениях организма (тела) человека приводят к заблуждению, что руки «сами думают», «сами автоматически делают». В действительности сознательные, целесообразные, направленные движения организма (тела) осуществляются только в результате управления психикой, разумом человека. Мгновенность, слитность, неразличимость во времени перевода мыслительных управляющих решений воздействия на организм отражаются даже в используемых вербализованных понятиях: сознательные, разумные, целесообразные (психическое) действия, движения (соматическое). Кстати, выполнение вербальных или иных звуковых (!) команд животными (лошадьми, собаками и т. п.) осуществляется не на сознательном (разумном, смысловом, понятийном) уровне, а в результате дрессировки (от фр. dresser – выправлять, обучать) с целью выработки и закрепления у животных определенных условных (бессознательных) рефлексов (навыков, реакций). Вульгарное замещение терминов «руководство» в системах «человек – животное» и «регулирование» в системах «человек – машина» термином «управление» (управление лошадью, автомобилем, кораблем и т. п.) приводит к понятийному искажению многих теоретических построений в социальных системах, в системах отношений «человек – человек». Механическая подмена понятий «руководство» и «регулирование», относящихся к «неразумным» (искусственным техническим, естественным биологическим) системам, понятием «управление» применительно к социальным наукам в подавляющем большинстве привносит в последние механицизм представлений, проявляющийся как в используемых средствах выражения (языках), так и в онтологических описаниях, в применяемом понятийно-категориальном аппарате, методологических подходах и т. п.
