социализации говорить вообще не приходится).
5. Крестьяне, на сегодня, это, люди, работающие в сельском хозяйстве, но не имеющие не коллективной, ни частной собственности.
Они по сути своей ведут индивидуальное хозяйство, арендуя землю и средства производства или у колхозов и совхозов, или у частных собственников. Число их очень маленькое и в дальнейшем большинство из них или уйдёт в город или в батраки к фермерам. Интерес их не определён и в разное время может меняться на 180 градусов.
6. Фермеры слой сельхоз. работников в большинстве своём специалисты, которые смогли получить землю, а также государственные кредиты на технику, семена и стройматериалы. По сути своей это зарождающаяся сельскохозяйственная буржуазия, интересы которой направлены резко против рабочего класса как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.
(Фермер не способен иметь производительность труда более высокую, чем на государственных предприятиях сельского хозяйства, так как интенсивность труда имеет свой предел, а автоматизация и механизация фермеру единоличнику не под силу. п.а.).
Для того чтобы ответить на вопрос «что делать?» необходимо определить движущие силы и цели августовского переворота.
Все, кто пытается в движущие силы записать весь советский народ, мягко говоря, искажают истину. Опираясь на достоверные факты на уровне республик можно определять три группы; это республики Прибалтики, республики 3акавказьяк, и это, Россия, Украина, Белоруссия, Молдова и Казахстан. У всех этих трёх групп были свои взаимоисключающие интересы, но и внутри этих групп противоречия, не возникающие при действии конституционного строя, после «путча» резко обострились.
Правильным будет назвать этот переворот контрреволюцией управленцев. Именно сформировавшийся класс управленцев и является движущей силой августовского переворота. Другое дело, что поддержали этот переворот различные слои нашего общества, в том числе и рабочие, т. е. трудящиеся.
Но здесь необходимо отметить, что у трудящихся были совсем другие цели и интересы, нежели у всех остальных.
Какие цели ставили перед собой управленцы и зарождающиеся предприниматели это уже ясно всем: приобрести права частной собственности на средства производства, землю, материальные и духовные блага. Стать настоящими хозяевами жизни на 1/6 части суши, обеспечив себя и своих потомков на безоблачное будущее, освобождённое от труда и социальных проблем. Это не просто слова, это мечта бывшей парт номенклатуры, которая воплощалась в жизнь на протяжении последних 5О лет. Взяв власть в свои руки, освободившись от «ортодоксов» из числа управленцев, ратующих за народ, сформировавшийся класс управленцев устремился законодательно закрепить своё право царствовать отныне и вовеки веков принятием новой Конституции.
Эти процессы сегодня происходят во всех республиках бывшего СССР, отличаясь тактикой и национальными особенностями.
Референдум от 17 марта являлся сильным препятствием на пути класса управленцев. Так как народ однозначно высказался за сохранение Союза ССР именно советских и социалистических Республик, а, значит, можно было ожидать, что съезд народных депутатов СССР тоже выскажется за продолжение строительства советского социалистического общества и конституционно закрепит его.
Пользуясь случайностью, а может быть и не случайностью(!) (имеется в виду создание ГКЧП п.а.), был разрушен СССР. Действительно, разделив народы и поссорив их между собой, классу управленцев легче каждому в своей республике, маневрируя от махрового национализма до пещерного антикоммунизма, провести в жизнь заветную мечту. Из этой же серии и запрет КПСС, развал армии, разрушение единых профсоюзов, комсомола, хозяйственных связей и т. п.
Задачи переворота:
— десоветизация,
— десоциализация,
— разгосударствление (уничтожение государства единого и независимого).
Достигнуть выполнения этих задач подлежит посредством приватизации промышленности, фермеризации (расколхозивания) сельского хозяйства, а также идеологической интервенции и геноцида.
Интересы же трудящихся, поддержавших августовский переворот, совершенно иные. В очередной раз, поверив партийно-государственной номенклатуре (свойства головного мозга приблизительно 85 % населения п.а.) возглавляемой Горбачевым, и в очередной раз, оказавшись обманутыми.
Люди труда большей частью выступили не против ГКЧП, а в поддержку Ельцина, как альтернативе Горбачеву. При этом они надеялись получить, наконец, доступ к распределению произведённой ими продукции, т. е. распоряжаться результатами своего труда (именно это обещал Ельцин), т. е. идти дальше по пути социалистических преобразований после десятилетий топтания на месте. И, как ни странно, для этого совсем не надо вводить частную собственность на землю и средства производства. Более того, введение частной собственности, в конечном итоге приведёт трудящихся в разряд неимущих пролетариев.
Из сказанного можно сделать вывод, что в результате переворота были реализованы интересы класса управленцев и ещё более ущемлены интересы трудящихся.
Закрепление в Конституции разрушения государства СССР приведёт к окончательному обвалу в экономике. Помощь из-за рубежа оттянет катастрофу, но не устранит её.
В такой ситуации, наверное, возникнут стихийные возмущения трудящихся, которые в результате своей неуправляемости и неорганизованности, могут принять зловещие формы национальной и групповой вражды, которая будет сопровождаться большим кровопролитием и разрушением. (Югославия, Карабах, Приднестровье, Чечня, Грузия кто следующий?).
Попытки же решить вопрос о власти двумя-тремя митингами и забастовками — это авантюризм и безответственность. Это «демократам» потребовались декорации в виде народных выступлений для изменения политического строя, ведь власть как была, так и осталась в их руках.
Только повседневная тяжёлая и неблагодарная работа по агитации и разъяснению народу сути происходящего, организация движения трудящихся за свои права закреплённые в конституции, путём непосредственного участия в нём, только создание всеобъемлющей научно-обоснованной программы, опирающейся на развивающуюся теорию и имеющуюся практику позволит поставить вопрос о власти.
Для того чтобы разобраться в происходящем и найти наиболее правильный и эффективный путь выхода из кризиса и безвременья, необходим диалектический подход, опирающийся на материалистическое мировоззрение. Любые попытки идеализации рано или поздно заведут в тупик.
Противоречия между классом управленцев и трудящимися в СССР, загоняемые во внутрь последние десятилетия, в связи с нарастающим кризисом, резко обострились.
Это обострение привело в движение все общество, которое очень быстро политизировалось. С помощью политической охранки, появились различные течения, самовольно присваивающие себе названия: «демократические», радикальные, либеральные, а также монархисты, анархисты, кадеты и т. п.
Появились и движения, которым государственная пропаганда навесила ярлыки консерваторов, партократов, необольшевиков и т. д.
Возникшие на первом этапе политические течения характеризовались отнюдь не классовыми интересами, а общим недовольством жизнью всех социальных слоёв нашего общества. Поэтому и названия никак не могли отвечать требованиям тех или иных классов, социальных групп.
(Достаточно вспомнить отмену 6 ст. Конституции СССР, за это выступила основная масса рабочего класса, своими руками начав разрушение своей партии и, наоборот номенклатура изо всей силы боролась за эту статью п.а.).
После переворота (23 августа 1991 г.) эта межклассовая консолидация начинает распадаться. С одной стороны, возникают буржуазно-демократические партии, в которые объединяются управленцы (сов буржуи), с другой, начинаются поиски и организация в политические партии трудящихся.
Если происходящие события (разрушение СССР, попытка развала России, экономический хаос и т. п.) характеризовать как прогрессивные,
