полемики с близкими понятиями: доказательство и аргументация. С точки зрения логики, доказательство – это некий безличностный процесс приведения каких-либо аргументов в обоснование какого-либо тезиса: не важно, кто осуществляет доказательство теоремы Пифагора – профессор, школьник, мужчина или женщина… Расширенным вариантом доказательства является аргументация – когда на первый план в процессе обоснования выступает личность доказывающего – люди могут приводить разные аргументы и разными способами.
Аргументация в этом смысле – это личностный процесс поиска, диагностики и селекции аргументов в обоснование какого-либо тезиса. А вот полемика рождается тогда, когда появляется некое несогласие с нашей аргументацией, когда возникает некий человек, который критикует или опровергает наши утверждения – тезис или аргументы.
С этой точки зрения, полемика – вид коммуникации, в котором каждый из участников, наряду с обоснованием своих собственных тезисов, критикует или опровергает тезис или аргументы своего оппонента. При этом важно понимать, что началом полемики является несогласие с какой-либо точкой зрения, иногда выраженное даже не вербально. И в этом аналоговом ряду термина «полемики» мы находим самое распространенное слово – «спор».
Попробуйте, уважаемый читатель, дать определение этому слову. Абсолютное большинство людей трактуют его так: спор – это диалог, ситуация общения или коммуникация, в которой каждый из участников отстаивает свою точку зрения. Отстаивает – значит, аргументирует. Именно такое понимание спора, полемики, и определяет то печальное обстоятельство, что в 80 % ситуаций, которые люди диагностируют, как спор, таковыми не являются… Например, вот перед нами бутылка. Какая она? Каждый человек даст свое мнение… Кто-то скажет – пластиковая. Кто-то – открытая. Кто-то – литровая. Кто-то – полунаполненная. Кто-то – круглая. Кто-то – тяжелая. И причем каждый из участников может отстаивать свою точку зрения, аргументировать ее. А теперь проведем эксперимент и спросим у ста человек, наблюдающих эту коммуникацию: «Что делают эти люди?» И 80 % опрошенных скажут, что они спорят… На самом деле, конечно, нет. Важно отличать технологические признаки спора и полемики от других видов диалогового общения. Спор, полемика – это вид диалогового общения, в котором происходит несогласие, несовпадение каких-либо точек зрения, но говорят об одном и том же. А «об одном и том же» – это значит, как минимум, проявление трех признаков: об одном и том же объекте, об одном и том же времени (временном промежутке) и в одном и том же смысле, аспекте, отношении. И, конечно, приведенная нами ситуация не является полемикой: высказываются различные точки зрения об одном и том же объекте, в одном и том же времени, но в разных смыслах и аспектах. Кто-то – с точки зрения формы, кто-то – с точки зрения содержания, кто-то – с точки зрения объема, материала, цвета и т. п. (Интересно, кто победит в этом споре?). Наличие этих трех признаков позволяет нам определить, есть тут спор или нет. Нарушение любого из этих признаков и будет собой представлять возможную манипуляцию.
Таким образом, в тех ситуациях, когда мы вступаем в полемику, когда мы можем стать объектом манипуляции, очень важно, наряду с общим пониманием логической структуры полемики, понимать, какие еще факторы влияют на эффективность этого процесса. Таких обстоятельств очень много, потому что любой из уже даже перечисленных факторов (социологический, артистический, логический, психологический), конечно, будет влиять на этот процесс. Но практика подсказывает, что манипуляторы в основном используют несколько основных факторов. Каждому из факторов дам краткую характеристику с возможностью нашей уязвимости.
Первый фактор. Очевидным является тот факт, что несогласие в области математики, физики, искусства или кинематографа – это разные споры по содержанию. Споры даже в гуманитарной области, в экономике, в юриспруденции или в маркетинге – тоже разные. В каких из этих отраслей больше точности, однозначности, научности? Недаром говорят, что маркетинг – это в большей степени искусство, чем экономика. Естественно, когда манипулятор из одной области переходит в другую, подменяя одну на другую, или требует такой же точности рассуждений в областях, в которых это не предусмотрено, люди очень часто покупаются на это. Ведь известна поговорка «о вкусах не спорят» – и кто прав?
Второй фактор. Второе обстоятельство, которое влияет на эффективность спора и является инструментом манипуляции – это тема полемики. Даже если область одна – юриспруденция, маркетинг, личная жизнь, литература и т. д., но есть еще обстоятельство, связанное с обсуждением: это четко сформулированная тема. Частая смена темы и составляет прием манипулятора: когда он чувствует, что может быть побежден, сразу переходит к другой теме. Великолепный образчик такого рода манипуляции – герой рассказа Василия Шукшина «Срезал». Деревенский «философ» Глеб Капустин, от природы врожденный манипулятор. Читателю будет полезно обратиться к этому рассказу с тем, чтобы подвергнуть его рефлексии и исследованию с точки зрения ответа на вопрос: какие уловки применял герой произведения и какие ошибки допускал кандидат наук.
Третий фактор. Он связан с регламентом. Это канал, место, время коммуникации, порядок выступающих и т. п. – см. гл. 3. Особенно важен этот фактор в публичных дискуссиях. Напрмер, если ваш оппонент выступил до вас, то ваша задача осложняется, потому что у ряда неопределившихся складывается некая установка, вспомним детство: кто первый пожаловался маме, тот и прав…
Четвертый фактор. Наличие аудитории, слушателей – это мощный фактор, который существенно влияет на эффективность или неэффективность полемических процессов. И эристики, и манипуляторы используют свой главный прием – «превратить зрителей в болельщиков». В публичных выступлениях всегда есть наблюдатели. Это могут быть и просто зрители, и болельщики. Задача манипулятора состоит в том, чтобы превратить их из наблюдателей, созерцателей в болельщиков. На этом основана такая содержательная аксиома в спорте, когда говорят – «дома и стены помогают». Но помогают не стены, а болельщики.
Пятый фактор. Нужно соблюдать нормы этики. Как я уже упоминал выше, полемики делятся на хамские и джентльменские. В первом случае манипулятор может допускать сомнительные или явно грубые выражения, оскорбляя оппонента, например, такими высказываниями: «Только люди без высшего образования могут говорить такую чепуху», или – «даже первоклассники это знают». Так осуществляется переход на личности, когда с точки зрения логики не различают критику идеи от критики автора идеи. И, конечно, человек, не подготовленный к такого рода ситуациям, испытывает в большинстве случаев излишнее волнение, что блокирует разум. Оскорбления ведут к нарушению самого главного фактора, влияющего на эффективность полемики – ее цели.
И это главный, шестой фактор. Нужно понимать, что основной прием манипулятора и самый сложный для диагностики в противостоянии мнений – это как раз осознание того, какая цель на самом деле преследуется. Она чаще всего носит скрытый характер у манипулятора.
Можно выделить три основные цели полемики, которые преследуют люди, вступая в спор.
Первый и рационально оправданный вид полемики – это полемика логическая, диалектическая, познавательная, научная. Цель ее участников, как мы уже говорили, состоит в выяснении истины:
