«Оранжевый» путч в Малороссии проходил под лозунгами «демократии», «свободы», «волеизъявления народа» и «верховенства права», словом, всего того демагогического словоблудия, которым Запад всякий раз обставляет свою агрессию против государства, независимое существование которого перестало устраивать западных стратегов. Агрессия проводится с опорой на местную «пятую колонну», туземное сообщество «общечеловеков», всегда готовых предать свой народ и Родину во имя абстрактных «гуманистических ценностей» и известного количества долларов. Примечательной особенностью «оранжевой революции» в Малороссии явилось участие в ней, наряду с «общечеловеками», и всего спектра украинских «патриотов». Все до единого, от умеренных до самых крайних, дружно влились в ряды «оппозиции», хотя и прекрасно были осведомлены, какие задачи она решает и чьи интересы выражает. И это участие стало неопровержимым свидетельством той неблаговидной, предательской роли, которую только и способны исполнять украинские «самостийники». Оно же сделало явной ту тайную миссию, ради которой было инспирировано движение украинского сепаратизма еще в начале прошлого столетия. Менялись только хозяева-кукловоды, суть же спектакля оставалась неизменной. Сегодня императив «самостийников»: «лечь под Америку», — и в расчете именно на их предательскую деятельность США рассматривали «Украину» как свою колонию с того самого момента, когда сепаратисты в декабре 1991-го официально провозгласили ее «самостийной державой».
Однако иллюзий в отношении влияния своих украинских клевретов в Америке не питали и прекрасно понимали, что для окончательного закрепления колониального статуса «Украины» предстоит долгая и кропотливая работа. Для этого в сентябре 1996-го, вскоре после того, как «Украина» разжилась собственной конституцией, обе палаты Конгресса США приняли согласованную резолюцию № 120 — «В поддержку независимости Украины». В этом уникальном документе американские законодатели объявили, что «Украина» является «важным элементом национальной безопасности Соединенных Штатов». Исходя из этого, четко расписали задачи, которые должны решать высшие украинские исполнительные и законодательные органы. Вот лишь некоторые из 15-ти пунктов этой резолюции:
«(3) Президенту и парламенту Украины надлежит сосредоточить свои усилия на принятии законов, необходимых для имплементации новой демократической Конституции»…
Америка не зря озабочивалась Основным законом «Украины». Кучмовская конституция, усиливавшая личную власть украинского президента, не устраивала Америку. Сильная властная вертикаль суживала возможности манипулирования «самостийной элитой», этому более соответствовала обстановка «управляемого хаоса», почему изначально перед «суверенной» и «нэзалэжной» ставилась задача «демократизации» и «соответствия» неким «международным стандартам», применение и толкование которых США оставляли за собой.
«(5) Правительству Украины необходимо сделать своим приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики, особенно путем ускоренной приватизации средних и крупных предприятий, приватизации совхозов и колхозов»…
Определение «социалистический» здесь маскирует процесс разрушительной деиндустриализации народного хозяйства с ликвидацией наиболее технологичных и передовых его отраслей, для того, чтобы открыть внутренний рынок страны иностранным товарам. А «приватизация» открывала шлюзы для экспансии иностранного капитала и захвата им не только рентабельных предприятий, но и основных ресурсов, в том числе главного среди них — земли. Следующий пункт резолюции этот процесс закреплял.
«(6) Правительству Украины следует осуществить необходимые институциональные и правовые реформы в целях создания стабильного налогового режима… защиты права частной собственности, а также осуществить другие изменения, которые приведут к созданию позитивного климата для иностранных инвестиций»…
«(11) Правительство Украины должно продолжить действия в защиту своего суверенитета, а также суверенитетов других независимых государств бывшего Советского Союза для противодействия появлению какой-либо политической или военной организации государств бывшего Советского Союза»[9]…
Стратегические задачи внутренней и внешней политики «самостийной», суверенной «Украины» были определены таким образом раз и навсегда. В других пунктах резолюции № 120 указывалось, что должен делать президент США, чтобы «Украина» строго следовала путем, предписанным ей из-за океана. Анализ политики «самостийных» украинских «президентов» и «правительств», особенно практических результатов этой политики, свидетельствуют: все они двигались в русле разработанных в США указаний. Однако не с той интенсивностью и последовательностью, на которые рассчитывали в Вашингтоне. Суровая экономическая необходимость, сопротивление народа вынуждали украинскую власть нередко уклоняться от «генеральной линии», начертанной для нее Америкой. Из-за этих «колебаний» Вашингтону, несмотря на колоссальные усилия (и крупные успехи), так и не удалось до конца решить задачу превращения «Украины» в прочный антироссийский и антирусский плацдарм, который позволял бы не только держать под контролем любые процессы на пространстве исторической России, но и активно направлять их с целью ее дальнейшей деградации и распада (а в идеале — полного уничтожения). Обеспечить лучшую «управляемость» украинской власти призвана была «оранжевая революция», в ходе которой США именно своего агента назначили «победителем» президентских выборов. А фанатики «самостийности» всячески им в этом содействовали.
Государственный переворот 2004 года в Малороссии — уже достояние прошлого, но реальность, которую он явил во всей ее неприглядной наготе, никуда не исчезла и нисколько не изменилась. «Оранжевый» путч — это победа предателей, их своеобразный бенефис, когда миру были явлены их истинные цели и устремления. Измена правила бал на «оранжевом» Майдане — и никто ее не стыдился: ни его вожди, ни собранная по их призыву толпа расцвеченных во всё оранжевое субъектов, одержимо и тупо скандировавших: «Ю-щен-ко!», «Ю-щен-ко!». И так часами, до изнеможения, на двадцатиградусном морозе, старательно отрабатывая те несколько десятков гривен, которыми оплачивали организаторы их каждодневный иудин труд. А на трибуне витийствовал весь цвет «самостийнической элиты» — поэты, писатели, певцы, политические лидеры, все те, кто сделал украинство своей доходной профессией и назойливо выказывал это по всякому поводу в надежде заполучить очередной западный грант или, на худой конец, льготу от собственной «самостийной державы». И лились зажигательные речи, и бил ключом безудержный восторг. Майданный угар «патриотического» словоблудия просто зашкаливал: все украинские «патриоты» здесь, каждый торопится высказать свой спич, — а последующие реальные дела цинично показали их подлинную цель. «Стать подстилкой Америки»: вот он — высший патриотический долг всякого «украинца», клич, восторженно исходящий из самых глубин его сердца!.. Нет, это не самообман, не самовнушение, это — сознательный духовный выбор. И в те несколько месяцев осени — зимы 2004-го, когда весь мир мог наблюдать за перипетиями «оранжевого» беснования, этот выбор неоднократно подтвердили его участники…
История есть отражение духовной реальности. Духовная суть исторических событий является главным критерием, с чьей помощью можно объективно оценить их действительное значение и те неизбежные следствия, к которым они ведут. «Оранжевая революция» явила не только сдачу многих государственных и политических позиций, она явила низвержение в бездну, в черный непроглядный мрак, где уже неразличимы границы между добром и злом, правдой и ложью, верностью и изменой, где невозможно отличить «своих» от «чужих» и найти выход из головоломного лабиринта всеобщего двурушничества и предательства. «Оранжевый» путч уподобил живую реальность жалкой бутафории, служащей для спектакля заезжих комедиантов, нагло требующих за свою убогую игру несоразмерно большой платы. И, вопреки всякой логике и здравому смыслу, миллионы людей вдруг выказали готовность добровольно стать жертвами политических проходимцев, воров и шарлатанов.
Но имелась у этих событий и своя положительная сторона. Миллионы украинских граждан, не поддавшихся «оранжевому» безумию, правильно оценили духовные следствия переворота. И когда весь мир восхищался достижениями «демократической революции» и якобы расцветшими после нее «свободой» и «верховенством права», рядовые граждане, наблюдая живую реальность, оценивали наступившие перемены противоположным образом. Их мнение подытожила жительница г. Измаил Наталья Запорожец: «Мы живем в стране, ГДЕ ВСЕ МОЖНО и НИЧЕГО НЕ СТЫДНО. ЛОЖЬЮ, ФАРИСЕЙСТВОМ и ПРЕДАТЕЛЬСТВОМ ПРОПИТАНА ВСЯ НАША ЖИЗНЬ». Да и могло ли быть иначе «на пространстве, где НЕ ДЕЙСТВУЮТ ОБЩЕПРИНЯТЫЕ ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ и ЗЛЕ»[10]… «Отключение» важнейших для самосохранения государственного и общественного организма понятий и стало главным итогом «оранжевого» переворота.
