которых подписали Парижское соглашение по климату, призывающее к скорейшему прекращению использования ископаемого топлива для предотвращения климатической катастрофы; и
руководители ведущих финансовых учреждений (таких как BlackRock) и корпораций (таких как Apple), которые подписались под обязательствами "нет-ноль" или "100% возобновляемых источников энергии", утверждая, что они моральны и практичны.
Когда так много надежных источников говорят нам, что эксперты единодушно выступают за отказ от ископаемого топлива, трудно представить, что моральные аргументы в пользу отказа от ископаемого топлива не являются, по крайней мере, в основном правильными. Конечно, возможно, люди не знают точного масштаба климатической катастрофы, которая нам грозит, или точного способа заменить ископаемое топливо возобновляемыми источниками энергии, но не может быть, чтобы "эксперты" были полностью неправы, как утверждает этот парень Алекс Эпштейн. Поэтому можно чувствовать себя в безопасности, выступая против ископаемого топлива, и, конечно же, нет необходимости идти напролом и бороться против отказа от ископаемого топлива.
Однако есть два фактора, которые я призываю вас принять во внимание, прежде чем отложить эту книгу.
Первый фактор заключается в том, что, хотя мы, безусловно, должны серьезно относиться к тому, что так много надежных источников говорят нам, что что-то является мнением экспертов, мы знаем, что на протяжении истории то, что широкой публике говорили "эксперты", иногда оказывалось очень неправильным. На самом деле, некоторые из величайших зол истории - расизм, рабство, евгеника - были оправданы "экспертами".
Второй фактор заключается в том, что якобы экспертная политика быстрого отказа от использования ископаемого топлива предполагает невероятно радикальные и потенциально катастрофические изменения в том, как мы используем энергию. Нам говорят, что мы должны отказаться от ископаемого топлива, являющегося источником 80 процентов энергии в мире, в мире, где миллиарды людей отчаянно нуждаются в энергии. И нам говорят, что прерывистая солнечная и ветровая энергия, которая обеспечивает всего 3 процента мировой энергии после многих десятилетий на рынке, и которая сегодня зависит от ископаемого топлива для круглосуточной поддержки, определенно сможет заменить 80 процентов энергии, которую мы получаем от ископаемого топлива, и обеспечить большую часть дополнительной энергии, в которой нуждается мир, менее чем за 30 лет.
Если эти радикальные изменения не дадут результатов, у миллиардов людей не останется шансов на доступную, надежную энергию. Позвольте мне конкретизировать эту мысль, рассказав историю, о которой я часто думаю, потому что она отражает то, что значит отсутствие доступной и надежной энергии. Эту историю рассказал посетитель Гамбии, одной из многих африканских стран, где отчаянно не хватает энергии.
Июнь 2006 года
В 4 часа дня в субботу я была поражена, когда включился свет; свет никогда не включался после 2 часов дня по выходным. Адреналин забурлил, когда меня пригласили наблюдать за экстренным кесаревым сечением - впервые для меня. Когда младенец появился на свет, я почувствовала, что мое сердце колотится от волнения и благоговения!
Но сколько бы раз техник ни отсасывал воздух из носа и рта, младенец не произносил ни звука. Через двадцать пять минут и техник, и медсестра сдались. Позже хирург объяснил, что ребенок задохнулся внутриутробно. Если бы только у них было достаточно мощности, чтобы использовать аппарат УЗИ для каждой беременности, он бы обнаружил проблему раньше и смог бы спланировать кесарево сечение. Без раннего обнаружения кесарево сечение стало экстренным. Более того, во время операции пришлось ждать включения генератора. Потеря драгоценных минут означала потерю драгоценной жизни. В то время, в том месте, все, что я могла делать, - это плакать.
А позже, когда в родильном отделении тоже наступила тишина, я снова заплакала. Родился доношенный ребенок весом всего 3,5 килограмма. В США решение было бы очевидным и эффективным: инкубация. Но в отсутствие надежного электричества больница даже не помышляла о приобретении инкубатора. Это, казалось бы, простое решение было недоступно для этой новорожденной девочки, и она погибла без всякой необходимости.
Надежное электроснабжение находится в центре внимания каждого сотрудника. С ее помощью они могут проводить анализы с помощью медицинского оборудования, работающего от электричества, использовать вакцины и антибиотики, требующие охлаждения, и планировать операции с учетом потребностей пациентов. Без него они будут продолжать оказывать своим пациентам самую лучшую помощь, но в стране, где средняя продолжительность жизни составляет всего 54 года, победить в этой борьбе очень сложно.
Трагедия, когда младенцы умирают из-за отсутствия энергии, необходимой для питания аппаратов УЗИ и инкубаторов, происходит каждый день во многих частях мира, где нет доступной и надежной энергии. К счастью, эта трагедия случается гораздо реже, чем раньше, потому что миллиарды людей в развивающихся странах, таких как Китай и Индия, используют ископаемое топливо для обеспечения доступной и надежной энергии. Если мы присоединимся к движению за быстрый отказ от ископаемого топлива, и окажется, что прерывистая солнечная энергия и ветер не могут заменить ископаемое топливо, как для миллиардов людей, имеющих доступную, надежную энергию, так и для миллиардов людей, нуждающихся в ней, у нас на руках будет кровь.
Когда ставки так высоки, недостаточно просто следовать тому, что нам говорят "эксперты". Мы должны мыслить критически, задавать вопросы и рассматривать инакомыслящие аргументы.
Надеюсь, вы дадите мне возможность объяснить, как я, человек, начинавший как философ, не связанный с индустрией ископаемого топлива, пришел к сомнению и, в конечном счете, к полному несогласию с якобы экспертным моральным обоснованием необходимости отказа от ископаемого топлива.
Как узнать, когда "эксперты" ошибаются
Когда мы слышим, что человек полностью противоречит тому, что, как нам сказали, думают "эксперты", легко предположить, что этот человек будет пренебрежительно относиться к экспертизе.
Так что позвольте мне с самого начала уточнить: это не я.
Я абсолютно признаю, что в современном специализированном обществе мы должны полагаться на экспертов-специалистов, которые помогут нам оценить, что делать по важнейшим вопросам в их области знаний, от того, как устранить протечку в доме, до того, как лечить COVID-19, какой диеты придерживаться, до того, что делать с ископаемым топливом.
Но я также признаю, что то, что нам говорят "эксперты", может быть очень, очень ошибочным.
Как философа, много изучавшего историю идей, меня давно преследует тот факт, что некоторые из худших идей в истории (такие как рабство, расизм и евгеника) были успешно распространены как консенсус "экспертов". Этот факт побудил меня основательно задуматься над вопросами: Как я могу ответственно полагаться на экспертов? Как мне получить решающее преимущество от действий на основе экспертных знаний и при этом не стать одним из многих людей в истории, которые поддерживают что-то очень неправильное, потому что им сказали, что это одобрили "эксперты"?
