Когда мы говорим о неопределенности, то имеем в виду, что информация об объекте, системе, процессе или о каком-либо явлении среды содержит факторы или элементы, которые нам неизвестны. При этом возможна полная или частичная неопределенность, оцениваемая качественно или количественно. Во всех случаях речь идет об информационной неопределенности, когда информация недостаточна или искажена. Причины возникновения неопределенности могут быть внутренними, связанными с изменением свойств самой системы, а также внешними, когда неопределенность вызывается объективными или субъективными причинами, в частности – при передаче, переработке и преобразовании информации, а главное, при приеме информации от ее источника. При этом для оценки свойств функционирования систем, например человеко-машинной системы (ЧМС), необходимо правильно оценивать уровень неопределенности источника риска. Особая роль в жизни общества принадлежит человеко-машинным системам, которые образуют особую категорию систем. В них происходит функциональное соединение очень сложной вероятностной биокибернетической системы человека со всеми другими, в том числе и с простыми детерминированными системами.
Определение человеко-машинных систем, как сложных вероятностных биокибернетических систем, дает основание для использования при анализе их структурной и функциональной организации методов кибернетики и теории информации. В таких системах главную роль играют внутрисистемные связи, а также мощная система внешних информационных каналов. Целевое назначение внутрисистемных потоков информации состоит в правильном формировании и реализации управления. Здесь важно такое понятие, как ценность информации. Оно связано с ограниченным объемом памяти человека, а также работой ума, который должен оценивать информацию в процессе принятия решения для анализа последствий от реализации принятого решения.
Для человека в процессе контакта с внешней средой важны не только информационные свойства явлений среды, но и энергетические возможности изучаемых процессов. При этом неопределенность может порождаться энергетическими возможностями носителей информации. Человек имеет порог по энергетике, ниже которого информация либо искажается, либо исчезает вовсе. Тогда человек решает проблему неопределенности путем экстраполяции той информации, которую имел ранее.
Риски и неопределенность, присущие человеку, есть его достоинства и недостатки. Умение рисковать в неопределенных ситуациях иногда делает человека могущественным, а иногда приводит к катастрофе. Существуют следующие виды рисков:
– по сферам деятельности: финансовый, производственный, психологический, технологический;
– активный риск, или риск управления, происходит от предпринимаемых действий, инициативы;
– глобальный и локальный;
– долгосрочный и краткосрочный;
– поисковый, реализационный и инновационный.
Недооценка риска в таких системах, как человеко-машинные, социально-экономические, – главная причина катастроф, потрясших нашу страну за последние годы. Такой тип рисков должен оцениваться и включаться в методологию проектирования и строительства сложных объектов, анализа поведения людей, социальной среды, взаимодействующей с такими объектами.
Катастрофы, кризисы в социальной среде. Сферы жизнедеятельности общества объединены единой системой, включающей подсистемы: идеологическую, командно-административную, созидающую и контролирующую. Резкий отказ от прежних целей и способов их достижения сегодня в России породил множество социально-политических проблем, которые обусловили кризис системы в целом, характеризующийся следующим:
1) поставленные новые цели, обусловившие кризисные явления, не являются системообразующими, и отдельные подсистемы, не имея общей стратегии, ставят свои цели и достигают их в ущерб целому, что приводит к разрушению единого общественного сознания цели;
2) кризис постигает одновременно все сферы жизни общества, что усложняет его нейтрализацию, так как одновременно требуются усилия во всех сферах социальной системы, причем в расчетных пропорциях воздействий;
3) в связи с неодновременными, неадекватными ситуациями воздействий, а также в силу нестабильности процессов кризисные факторы взаимоусиливаются;
4) социальная среда в силу своей инертности оказывает дестабилизирующее влияние на механизмы нейтрализации кризиса;
5) разработка новых механизмов компенсации кризисов в различных сферах общества требует самоотдачи нации.
Наиболее сложно формировать механизмы управления в социальной сфере с целью компенсации духовно-нравственного кризиса общества, обусловленного в том числе и утратой образа настоящего и будущего.
Кризисы, катастрофы, нестабильности в социальной среде усугубляются техносферными, политическими. Самый надежный путь, позволяющий человеку противостоять кризисам, – это создание научно обоснованных структур систем власти: государственной и церковной – с профессиональным наполнением подсистем, обслуживающих эти системы. При таком строительстве необходимо следовать комплексному подходу, обеспечивая иерархичность «сверху вниз», использовать индикаторы состояния системы, включающие разнородные факторы духовной и материальной культуры, в том числе стратегические, которые связаны с кардинальными решениями в системе управления обществом. Таким образом, при построении управляющих систем социальной организации общества необходимо учитывать не только политэкономические императивы, но также процессы биосферного, этносферного, техносферного происхождения.
Социально-экологическая катастрофа представляет собой событие, обусловливающее потерю жизнеспособности населения в данном регионе, продуцируемое разными источниками риска.
Согласно современным научным представлениям, социально-экологические катастрофы возникают в результате следующих процессов [22]:
– истощение природных ресурсов для промышленного и сельскохозяйственного производства;
– генетическое вырождение населения в процессе прямого и косвенного воздействия внешней среды;
– превышение экологической емкости (выход в критическую область) региональных экосистем.
Социально-экологические катастрофы включают в себя [22]:
– разрушительные и необратимые изменения природных экосистем;
– неблагоприятные последствия таких изменений для социума.
Критерии оценки таких процессов могут быть разделены на группы:
1) антропогенная нагрузка;
2) негативные изменения окружающей среды;
3) ухудшение здоровья населения;
4) ухудшение условий духовной и материальной деятельности социума.
При анализе социально-экологических катастроф необходимо учитывать изменение культурологических показателей, прежде всего, когда такие катастрофы приводят к распаду социума. Отметим, что иногда источником социально-экологических катастроф являются собственно экологические катастрофы [22]. По генезису они обусловлены следующими явлениями:
– солнечно-космическими;
– климатическими и гидрологическими;
– геолого-геоморфологическими;
– биогеохимическими.
К наиболее типичным экологическим катастрофам относятся: ураганы, тайфуны, смерчи, шквалы, землетрясения, сели, оползни, наводнения. При этом часто техногенные катастрофы возникают в результате природных. Однако экологические катастрофы не есть порождение индустриальной эпохи. Их создавали как люди, например засоление и опустынивание плодородных равнин Месопотамии, так и природа: метеоритная катастрофа, которая обусловила вымирание динозавров 65 млн лет назад.
Общей причиной экологических катастроф техногенного происхождения является отсутствие четко разработанных концепций безопасного социально-экологического развития и показателей всех видов риска, их допустимых значений, которые должны соблюдать органы управления социальной среды. Необходимые изменения приоритетов с хозяйственных, достижение которых обеспечивается любой ценой, в том числе ценой катастроф и неконтролируемых рисков, на морально-нравственные планируются в документах по устойчивому развитию России лишь в перспективе.
Отметим важное обстоятельство: Россия относится к странам этнической культуры, содержащей в себе элементы «эхофильного мировоззрения», а также к странам с запасами территориальных и природных ресурсов, что дает возможность исключить возникновение социально-экологических катастроф. Для предотвращения катастроф необходим инструментарий научного прогнозирования их возникновения. Сложность решения этой задачи обусловлена необходимостью совместного анализа трех основных систем общества, объединенных целевым назначением: требуется социально-экономический прогноз последствий антропогенных воздействий и нагрузок; геосистемный прогноз изменения природной среды, в том числе биосферы и ее отдельных компонент; социальный прогноз влияния на человека изменившихся параметров биосферы, природно-ресурсного потенциала генофонда. Для решения этой проблемы существующие наработки, которые необходимо считать начальными, нуждаются в обобщении, углублении и развитии.
