Желательно отказаться от самого термина «антимонопольное законодательство». Мы бы предложили замену: «конкурентно-защитное законодательство». Весьма целесообразно законодательно установить исчерпывающий перечень незаконных противоконкурентных действий, максимально ограничив разрешительно-чиновничий порядок их применения. В остальном надзор и контроль за монополистическими корпорациями должны, по нашему мнению, осуществляться таким же образом, как за другими коммерческими корпорациями и их объединениями, которые были рассмотрены выше.
* * *Изучая коммерческие корпоративные правоотношения и влияние их развития на защиту публичных и социальных интересов, следует уделить специальное внимание внутрикорпоративным правовым связям, т. е. правоотношениям между участниками корпорации (акционерами), а также между ними и корпорацией как юридическим лицом.
Известно, что важнейшим демократическим принципом организации деятельности юридической корпорации служит равенство ее участников в управлении и в отношениях по поводу имущества корпорации. Но это равенство не личностей, а равенство принадлежащих акционеру акций (долей в уставном капитале). Это – важный принцип всех сторон деятельности корпорации. Отсюда – чем больше акций, тем больше корпоративной власти, а концентрация в одних руках большинства, тем более квалифицированного большинства, акций означает абсолютную власть, абсолютную возможность принимать решения в своих интересах, хотя бы это явно противоречило интересам остальных (меньшинства) акционеров.
Вот пример. 72 % акций акционерного общества принадлежит одному акционеру, 28 % – остальным. Основным имущественным активом общества служит благоустроенное многоэтажное служебное здание в центре Алматы. По решению общего собрания, принятого большинством в 72 % голосов, здание продается за $ 30 000 товариществу, состоящему из одного участника – жены владельца 72 % акций акционерного общества. Реально это вело к полному обесценению акций, а ТОО без больших затрат приобретало огромные активы. Тем не менее юридических препятствий для совершения сделки нет, но интересы меньшинства акционеров серьезно ущемлены.
В реальной практике подобные нарушения встречаются весьма часто, тем более, что возможно объединение групп акционеров по интересам, обычное неучастие в собраниях акционеров с небольшим количеством акций и т. п. Поэтому проблема защиты интересов меньшинства акционеров превращается в важную проблему, которая в последние годы находит и законодательное разрешение. С этих позиций заслуживают одобрения специально посвященные данному вопросу правила, установленные сравнительно недавно казахстанским Законом об акционерных обществах от 28 июля 1998 г. Отметим среди них следующие правила.
А. Организационного характера
Статья 49 обязывает проводить внеочередное общее собрание по требованию акционеров, обладающих в совокупности не менее чем пятью процентами голосующих акций; такое же количество акционеров может включать вопросы в повестку дня общего собрания. Любой акционер вправе выйти из общества при внесении в устав общества изменений, ограничивающих права такого акционера. Мерой защиты служит право акционера, голосовавшего против таких изменений либо не участвовавшего в общем собрании, принявшем решение об изменении, требовать принудительного выкупа его акций (п. 6 ст. 28 Закона об акционерных обществах).
Акционеры, владеющие в совокупности более чем десятью процентами голосующих акций, вправе потребовать проведения ревизионной комиссией проверки деятельности исполнительного органа общества (п. 4 ст. 73 Закона об акционерных обществах). А пункт 8 статьи 92 ГК РК предусматривает право любого акционера требовать проведения за свой счет аудиторской проверки годовой финансовой отчетности общества, а также текущего состояния его дел независимым аудитором.
Б. О защите интересов акционеров при переходе большого количества акций к другим лицам
Речь идет о тридцати процентах голосующих акций, позволяющих во многих случаях оказывать решающее влияние на принятие решения. Так, статья 29 Закона об акционерных обществах предусматривает, что если указанное количество акций переходит к новому лицу (вместе с его аффилиированными лицами), остальные акционеры, не желающие далее оставаться в изменившемся акционерном обществе, вправе требовать, чтобы такой акционер выкупил принадлежащие им акции по реальной рыночной цене. Отказ от выкупа возможен лишь при отчуждении владельцем большого количества акций того их количества, которое превышает 29 процентов.
В. О защите интересов меньшинства при реорганизации акционерного общества
Всякая реорганизация связана с изменениями в характере деятельности корпорации, что может быть нежелательным для акционеров, которые в связи с этим не хотят быть в составе изменившегося акционерного общества. Пункт 6 статьи 28 Закона об акционерных обществах предусматривает, что, если акционеры не участвовали в принятии общим собранием решения о реорганизации АО либо, принимая участие в собрании, голосовали против такого решения, они вправе требовать принудительного выкупа обществом их акций по реальной рыночной стоимости. Здесь можно отметить, что закон приравнивает меры защиты интересов меньшинства акционеров как при реорганизации, так и при продаже большого количества акций. Хотя сама по себе такая продажа не признается реорганизацией, она может привести к сходным последствиям: изменение целей и характера деятельности акционерного общества.
* * *Важнейшей формой защиты интересов меньшинства акционеров служит установление особого порядка совершения крупных сделок. Само понятие такой сделки, установленное статьей 76 Закона об акционерных обществах, свидетельствует о том, что речь идет о сделке, размер которой составляет значительную часть имущественного актива АО, а это может очень серьезно повлиять на прибыльность или убыточность сделки, на изменение характера или направленности деятельности акционерного общества, на перспективы его дальнейшего развития. Поэтому решение о совершении крупной сделки должно быть принято общим собранием. Статья 79 Закона говорит, что решение принимается по представлению совета директоров. Но собрание может не согласиться с таким решением и принять по этому вопросу свое решение, имеющее безусловный приоритет.
К сожалению, процедура принятия решения недостаточно четко отработана Законом (соотношение моментов принятия решения, надлежащего оформления сделки, ее государственной регистрации, если такая требуется, начало исполнения сделки и т. п.), но сам факт необходимости одобрения крупной сделки общим собранием акционеров уже обеспечивает защиту и акционеров, и акционерного общества как такового от их нарушения органами текущего управления.[60]
Но и в тех случаях, когда крупная сделка совершена по разрешению общего собрания вопреки воле и желанию меньшинства акционеров, каждый акционер, голосовавший против принятия данного решения либо не принимавший участия в общем собрании, вправе требовать, чтобы акционерное общество выкупило его акции, конечно, по их реальной рыночной цене. В статье 28 Закона об акционерных обществах излагается даже порядок определения такой цены.
Ну и, наконец, за любым меньшинством, даже отдельным индивидуальным акционером, в полной мере сохраняется право обжаловать действия и решения любого органа руководства корпорации, нарушающие его, акционера, права и правомерные интересы в суд – универсальный способ защиты прав. Иск в этом случае предъявляется, конечно, не к органу, а к акционерному обществу как юридическому лицу. Незаконные же действия органа, совершаемые в пределах исполнения служебных обязанностей, так же, как и споры между акционерами, не входящими в состав корпоративного органа, разрешаются судом по общим правилам, относящимся к деликтам и кондикциям, признания сделок (безразлично – крупных, средних, мелких), заключенных корпорацией, недействительными.
Вся эта система защиты прав подлежит проверке на точность формулировок и соблюдения правил юридической техники, но в общем в полной мере сохраняет свое значение. Хотелось бы обратить внимание на то, что Закон не определяет место проведения собрания акционеров, это предоставляет совету директоров возможность созывать общее собрание не в месте нахождения юридического лица, а в другом населенном пункте, труднодоступном акционерам меньшинства.
Полагаем, что защите интересов меньшинства акционеров, как, впрочем, и интересов третьих лиц – участников рынка ценных бумаг, недостаточно помогает введение законодательного правила о том, что акции как разновидность ценных бумаг могут быть только именными (ст. 91 ГК РК, ст. 21 Закона об акционерных обществах). Ранее у нас допускались выпуск и обращение на фондовом рынке также предъявительских акций. Отказ от них объяснялся необходимостью более эффективного контроля за сделками, совершаемыми с акциями. Такой контроль необходим особенно тогда, когда с имуществом акционерного общества заключаются сделки, явно выгодные другому участнику, за которым стоят держатели предъявительских акций, нередко принадлежащих руководителям АО, проигравшего в сделке.
