10. Методология возникновения новизны
Итак, обобщая выше изложенное, мы видим, что возникновение новизны вполне укладывается в процесс, состоящий из десяти этапов.
1. Обнаружение человеком – продуктивно чувствующим и мыслящим – потребности (Необходимости) социума в новизне определенного вида, ощущаемой (потребности) в виде какого-либо негативного фактора: лишенности в чем-то, недостаточности чего-то, неудобства пользования чем-либо, неудовлетворенности чем-то и т.д.
2. Рефлексия-1 – на уровне логического мышления – как собирание известных нашему сознанию исходных сущих в комплекс предполагаемой идеи.
3. Инкубационная фаза созревания идеи в нашем бессознательном.
4. Явление идеи в наше сознание в акте инсайта, озарения, прозрения.
5. Допонятийная фаза явления сгустка смысла идеи из бессознательного в сознание и начало процесса перекодировки нейронных образований нашего мозга в знакомые нашему сознанию образы, слова, символы, метафоры.
6. Ре-флексия-11, – опять же на уровне логики – как раскрытие смысла внове явленной идеи и как обнаружение нехватки того недостающего звена (искомого сущего), которое призвано замкнуть кольцевую цепочку сущих в комплекс составных элементов идеи.
7. Формирование в нашем интеллекте, в нашем представлении-воображении идеального (умственного) вида и сущности искомого сущего.
8. Создание технологии производства подручного средства.
9. Изготовление материального вида подручного средства по идеальному образцу искомого сущего.
10. И производство Продукции с помощью этого средства.
Как видим, это продуцирование новизны человеком свершается в том порядке, ни один из этапов которого не может быть, во-первых, исключен, а во вторых, – нарушен. Потому что каждый этап находится в причинно-следственной связи, как с предыдущим шагом, так и с последующим. И эта последовательность начинается с конца События-1 и заканчивается началом этого же События. Причем, она включает в себя два рациональных (логических) этапа мышления (рефлексия-1 и -11), между которыми вклинен иррациональный этап, (диапазон т.т. 2-3-4 на Рис. 1 и 2), о сути которого у нас до сих пор нет никакого представления, кроме факта спонтанности явления идеи в наше сознание в сопровождении указанного выше «эскорта ощущений».
Вот этот промежуточный – между концом рефлексии-1 и началом ре-флексии-11 – бессознательный этап мышления мы и назвали иррациональным этапом проявления нашего Ума в виде неосознаваемой нами спонтанной самоорганизации нейронов нашего мозга, результатом которой является внезапная выдача из бессознательного в наше сознание идеи как сгустка смысла. Более того, этот иррациональный этап нашего бессознательного мышления, – того мышления, о котором никоим образом не осведомлено наше сознание, – мы с полным правом можем поименовать как Бытие само по себе. Таковым же бытием является и Бытие социума в процессе формирования в его структурах новизны в виде Необходимости в новизне (в обновлении его устаревших структур). Ведь и об этом процессе возникновения новизны наше сознание никоим образом не осведомлено, несмотря на то, что мы являемся членами этого социума.
Таким образом, если уж быть честными перед самими собой, то Бытие само по себе присуще как социуму, генерирующему – неизвестным нам способом – Необходимости в новизне, так и человеку, генерирующему – неизвестным нам (нашему сознанию) способом – новизну саму по себе на иррациональном этапе нашего бессознательного мышления, того продуктивного мышления, которое осуществляется непосредственно на уровне соединения (взаимодействия) «разрозненных» нейронов в спонтанно организованный ансамбль. Вот и получается, что бытие человека продуктивно мыслящего происходит в процессе генерирования им новых идей на этапе свершения События-11, включающего в себя иррациональный этап бессознательного Бытия самого по себе (диапазон т. т. 2-3-4), когда, как мы полагаем, новизна сама по себе возникает не на уровне идеального сознания, а в материальных нейронных структурах нашего мозга, в виде ансамбля нейронов, предъявление которого на уровень сознания – уже в виде сгустка смысла идеи – наша психика воспринимает как озарение (прозрение, инсайт и т. д.). Как видим, Бытие само по себе это такое Бытие, процесс осуществления которого происходит до и помимо нашей осознанности его. Мы можем только постфактум узнать, что произошло в его финальной стадии, но мы не знаем, как оно свершилось.
Но в приведенной нами методологии бытия – то есть возникновения новизны – нам не хватает понимания,
– во-первых, того, каким образом в самом социуме происходит зарождение и созревание Необходимости в новизне того или иного вида (в ходе События-1);
– во вторых, того, какой «материал» (нечто) сначала образуется в процессе рефлексии-1, затем поступает в бессознательное на инкубационный этап «созревания» идеи и что с ним происходит на этом этапе перед тем, как он будет выдан на уровень сознания, но уже в виде готового сгустка смысла идеи;
– и в-третьих, того, каким образом, начиная с допонятийной фазы, происходит раскрытие смысла идеи с одновременной перекодировкой нейронных образований (ансамблей) нашего мозга в слова и знаки знакомые нашему сознанию.
Но нам не хватает понимания не только указанных выше процессов нашего совместного с социумом бытия. Самое главное, мы не понимаем, как происходит возникновение новизны в Природе самой по себе, то есть безотносительно к тому, существует ли в ней человек или нет. И у нас есть подозрение в том, что процессы возникновения новизны, то есть бытия
– в интеллекте человека,
– в соци-уме
– и в самой Природе
имеют нечто общее, что могло бы их объединить. (См. также разделы 14, 15).
Закончив изложение самой методологии возникновения новизны, нам надо вернуться к первому ее пункту, где мы только затронули вопрос фундаментальной причастности человека к чувствованию тех Необходимостей в новизне, которые время от времени зарождаются и созревают в процессе Бытия самого социума. А как мы знаем, само чувствование со времен Античности относится к сфере Искусства. Так вот, это чувствование бытийственных потребностей социума в наиболее ярком, но и в наиболее трудно расшифровываемом (завуалированном) виде может быть выражено посредством классического искусства: в первую очередь, посредством поэзии, литературы, живописи, музыки, театра и т. д., на «плечах» которых лежит постоянная нагрузка напоминания человеку о его должном моральном облике, выступающем с незапамятных времен в виде Добра, которому, как правило, противопоставлено Зло. Ведь без неустанного поддержания этого облика стирается не только облик человека разумного, но и лик самого общества.
Принимая во внимание именно это, и учитывая уже свершившееся возникновение разного рода модернистских направлений, я бы – будь моя воля – разделил искусство на два рода:
– отвечающее за нравственный облик человека
– и не отвечающее.
Что сие означает?
Во-первых, я бы предложил называть Искусством (с заглавной буквы) все то, что способствует созданию, сохранению и возвышению морального облика человека. Потому что, как мне представляется, Искусство возникло не для развлечения человека, не для отвлечения его от тягот жизни и не для выражения влечений
