Метод показа отдельных эпизодов в новостных программах иногда смыкается с фильмами ужасов. Попробуйте посмотреть подряд, в один день, новостные программы, которые идут по всем каналам и почувствуйте разницу. На всех каналах будет информация о каком-либо общем для всех одном и том же событии. И данная информация, на некоторых каналах может быть подана непрофессионально, и состоять из набора слов и цитат. А это ведь только слова, в них не содержатся «актерские нюансы» – интонация, мимика, речевые акценты и тому подобное. И зритель, как ни странно, верит всему. Достаточно появиться на экране одной узнаваемой детали – и зритель поверит целому, даже если этот целое будет абсолютным вымыслом. Жаль, что среди современных телезрителей нет поэтессы Анны Ахматовой, которая охарактеризовала некоторых читателей газет, как глотателей пустот. Что же родилось бы у Анны Ахматовой в адрес сегодняшнего информационного телевидения [32].
Метод случайной аргументации, проявляется если говорить не о прямой лжи, а о «случайной», когда мы просто видим то, что хотим. Иногда мы склонны оспаривать аргументы, содержащиеся в тех сообщениях, которые не согласуются с имеющимися у нас установками. Несмотря на наше искреннее стремление оперировать «фактами и только фактами», в наше восприятие и толкование этих фактов вкрадывается пристрастность, которая основана на существующих у нас установках. Что именно бросается нам в глаза в первую очередь, как мы истолковываем неоднозначную информацию, какие убеждения и знания всплывают в нашей памяти – все это явным или неявным образом предопределяется уже имеющейся у нас точкой зрения на конкретную проблему.
Метод навязывания повестки дня (agenda setting) – это способность масс-медиа структурировать когнитивные возможности аудитории. А также формирование общественного отношения с помощью информационных сообщений интереса к важнейшим вопросам общественной жизни. Вопрос навязывания повестки дня изучен специалистами наиболее полно применительно к информационным сообщениям и политике, однако он связан и с другими аспектами СМИ. Наиболее восприимчивы к последствиям навязывания повестки дня люди, которые более активно обрабатывают сведения, передаваемые информационными средствами. Хроника происшествий, создает эффект политической пустоты, деполитизирует и сводит мировую жизнь до уровня обыденности или сплетнях, которые не имеют для аудитории политических последствий. Эти события могут драматизироваться, чтобы из них можно было «извлечь урок» или превратить их в «общественные проблемы». Именно для этого часто прибегают к помощи телевизионных философов, социологов, деятелей переходного периода развития страны, чтобы придать особый смысл незначительному или случайному событию, которое искусственно выносится на передний план и приобретает статус актуального события [4].
Метод моделирования событий, а, следовательно, и самой реальности, часто используется СМИ. Помимо прямых фальсификаций, журналисты прибегают и к более хитрым уловкам. Обвинить их во лжи не получается, так как это уже не ложь в полном ее проявлении, а часть правды показанная с одной стороны. Телевидение может, как это ни парадоксально, скрывать, показывая либо показывая не то, что надо бы показать.
Цель и назначение телевидения – информировать людей, но информацию можно подавать в разной форме, к примеру, показывая то, что нужно показать, но, не показывая на самом деле, а делая так, что показываемые факты теряют всякое значение. Или другой вариант, показывать события таким образом, что они приобретают смысл, не соответствующий действительности. В изложении событий СМИ руководствуются сенсационностью событий, меняют смысл слов и понятий, используют известные в психологии приемы – упрощение, дробление, срочность и другие. Возможно, что иногда журналисты, руководствуясь своим видением мира, даже не отдают себе отчет в том, что они в действительности моделируют некую реальность в сознании массовой аудитории.
Метод толкования «реальных событий». Некоторые журналисты имеют свои особые «очки», через которые они видят одно и не видят другое, и благодаря которым они видят вещи определенным образом. Они делают выбор и конструируют отобранные ими факты, так как им нужно. Иногда событиям даётся циничное истолкование или же приводятся прогнозы, страдающее быстрой потерей памяти. Имея в своем распоряжении такое мощное оружие, как телевизионное изображение, журналисты могут достичь очень больших эффектов. Нет ничего труднее, чем отобразить реальную жизнь со всей её банальностью, для этого нужно описывать обычные, ничем не выдающиеся вещи [30]. Телевизионщикам порой оказывается гораздо проще показать что-то сенсационное, поражающее. Это, кстати, тоже является одной из технологий формирования лже-реальности.
Метод сенсационности позволяет умолчать о важных событиях, которых публика не должна заметить, или прекратить скандал или психоз, который уже пора прекратить, – но так, чтобы о нем не вспомнили. Сенсационность – это технология. Выработаны критерии подбора тех событий, которые можно превратить в сенсацию. Это выражено в известном афоризме: «Если собака кусает человека это не новость, если человек кусает собаку – это новость». Рекламодатели заинтересованы, в высокой запоминаемости их сигнала, хотя бы на подсознательном уровне. Поэтому они требуют от СМК увязывать их рекламу с сообщение, которое врезалось бы в память [15]. Поэтому часто передачи насыщаются сенсациями. Но для чего они, собственно нужны зрителю?
Непрерывная бомбардировка сознания действующими на чувства сенсациями, особенно плохими новостями, выполняет важную функцию поддержания в обществе запрограммированного уровня «нервозности». Такая нервозность, ощущение непрерывного кризиса, резко повышает внушаемость людей и снижает способность к критическому восприятию. Подготовка сенсаций – кропотливая и дорогая работа, которую выполняют профессиональные специалисты. Замечательно то, что поданная в виде сенсаций на телевидении информация, со всеми репортажами с места события, интервью в прямом эфире, может принципиально искажать происшедшее событие, но это и неважно, важен эффект, ради которого запускается сенсация. При этом зритель очарован именно тем, что он наблюдает «неожиданное», якобы не отобранный жизненный материал, так что между ним и реальностью нет никакого посредника. Эта иллюзия достоверности является сильным свойством телевидения.
Метод хаотизации отбора сюжетов переплетаясь с рекламой и разными ток-шоу, имеет в действительности, лишь видимый характер, отбора событий, о которых решают дать информацию. Метод осуществляется определенной социальной структурой, в которую входят руководящие деятели СМИ. Погрузив человека в поток «всегда срочных» сообщений, СМИ разорвали «цепь времен», создали совершенно новый тип времени – время спектакля, – в котором человек часто лишён исторических координат.
СМИ может создать внешне, якобы, хаотический поток сообщений таким образом, чтобы создать у аудитории нужный их владельцам ложный образ реальности. Критерии отбора опираются на достаточно развитые теории. Одним из условий успешной и как бы оправданной фрагментации проблем является срочность, информации, придание ей характера актуальности и неотложности сообщения. Это – один из самых главных принципов СМИ. Считается, что нагнетаемое ощущение срочности резко усиливает их манипулятивные возможности. Власть имущие – а в основном именно они нуждаются в манипуляции общественным сознанием – всегда имеют возможность нанять для передачи сообщений любимого для зрителей артиста, уважаемого академика, «неподкупного» поэта-бунтаря или секс-бомбу, создавая для каждой категории населения свой авторитет.
В основе метода выбора слов, которые изменяют понятия, находится сенсационность. Телевидение иногда склонно к драматизации событий оно показывает на экране телевизионного приёмника реальное событие и в тоже время словами преувеличивает его значение, серьёзность, драматичность. Обычные слова, без иллюстрационного сопровождения не могут так сильно поразить аудиторию сенсационностью информации.
Создание сообщения из обрывков высказывания или видеоряда также является разновидностью лжи в СМИ. Из одних и тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные крупицы сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что создал из отдельных слов журналист или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. Создание искусственного языка идет по двум направлениям. Подбирается приемлемое по денотации слово, в диапазоне смыслов которого имеется и слово по смысловому значению, которое может быть притянуто к обозначению данного явления. Один из многих смыслов слова может быть малоупотребительный, но он существует, и поэтому не является прямой ложью при его использовании. Второе воздействие слова – коннотация, или проявление ассоциации, которая пробуждает произнесение и прочтение слова. Замена слов и понятий необоснованными эвфемизмами как целая технология приводит к тяжёлой болезни общества. Слова, при определённой постановке в предложении, в зависимости от назначения, могут создавать реальность, вызывать к жизни фантазмы, страхи, фобии или просто ложные представления.
