Читаем без скачивания Философия и логика времени - Юрченко Борисович

Прежде всего нам следует вспомнить, что Вселенная как сумма 3-мерных пространств должна быть подобна беличьему колесу, в которой роль белки играет t-подобный наблюдатель, т.е. мозг. Такая Вселенная даже не цикличная, она циркулярная. Ее 3-мерное пространство Хаусдорфово, геометрия Евклидова, плотность энергии близка к критической . Она открытая, но имеет сингулярное замыкание на глобальном горизонте, который делает сумму пространств сферическим (3+t)-мерным пространством, . Его движущей силой является время , принимая форму космологической постоянной и обеспечивая динамику страт W.

Наблюдатель (мозг) движется по сингулярному настоящему. Его локальный взгляд в прошлое и в будущее упирается в сингулярность, которая принимает для него в красном гравитационном смещении вид Большого взрыва и глобального горизонта, которых в действительности нет (поскольку, в конце концов, нет самой Вселенной). Глядя в основание той страты, где он находится, этот t-наблюдатель в силу принципиальной неполноты самосознания также не видит сингулярности своего настоящего. Она принимает для него вид микроволнового фона, который он иллюзорно считает реликтовым. Если при этом t-наблюдатель обнаруживает в нем «ось зла», состоящую из s-подобных точек, то она может быть связана с магнитной аномалией. Исследованиями анизотропии местного (земного) времени занимался Шноль с коллегами, установив наличие такой анизотропии по линиям магнитного поля, в ориентации север-юг [45].

В силу той же неполноты его взгляд скользит по сингулярности, и это скольжение по мировой линии света выглядит как постоянная Хаббла. Это значит, что масштабный фактор всегда одинаков – ныне и миллиарды лет вперед или назад, а возраст от начала времен, каким бы ни было его значение, всегда остается одним и тем же, отражая свойства сферической циркулярной Вселенной. Иначе говоря, у Вселенной нет возраста, не было Большого взрыва, и она никуда не расширяется.

Рис.26

Возможны две космологические точки зрения: релятивистская и квантовая. В двух световых конусах изотропного времени взгляд релятивистского наблюдателя, обращенный вперед, асимптотически приближается к тому, что он считает глобальным горизонтом Вселенной с радиусом Хаббла, а его взгляд назад асимптотически приближается к тому, что он считает черной супердырой Большого взрыва с эффектами инфляции, которая выбросила из себя Вселенную без всякой причины. Такая Вселенная имеет начало и, возможно, конец. Она плоская, расширяющаяся и, возможно, цикличная. Но это лишь иллюзия: никакого Большого взрыва не было и Вселенная никуда не расширяется.

Именно таков будет взгляд квантового наблюдателя. В двух световых гиперболоидах симметричного времени он видит спереди и сзади одну и ту же суперпозицию двух мгновений без прошлого и будущего. Такая Вселенная не имеет начала и конца. Она статичная, симметричная по магнитному диполю – и мнимая. Если же для полноты картины добавить к ним третьего, эфирного наблюдателя в вечном настоящем, то нам придется признать, что он вообще ничего не видит, никаких признаков Вселенной, только чистое время. Больцано ошибался, но прав Лао-Цзы. Кто видит все, тот видит только ничто.

Заключение

От принципа относительности Эйнштейна для локального t-наблюдателя нетрудно совершить философский шаг к космологическому антропному принципу. От квантово-механического s-принципа неопределенности Гейзенберга и Бора также нетрудно совершить философский шаг к принципу информации Уилера и холическому принципу Бома. Завершающим шагом на этом пути, очевидно, должен стать психофизический принцип как следствие антропной теоремы.

Принцип иллюзорности: «Вселенная существует ровно постольку, поскольку имеется наблюдатель для нее».

Вспомним еще раз иронию Пуанкаре: если в мире нет самосознания, то насколько правомерно говорить о независимом существовании мира, ведь проверить это невозможно? Вселенная есть сингулярный эфир, т.е. s-подобный вакуум. Эффект Урну гласит, что состояние этого s-вакуума зависит от состояния t-подобного наблюдателя Если сингулярность Большого взрыва есть абсолютно симметричное состояние, то что вызвало спонтанное нарушение симметрии, повлекшее за собой рождение именно этой Вселенной и этого мозга? Скажут, спонтанность потому так и названа, что она исключает чью-либо волю (влияние). Либо мир абсолютно детерминирован и свободой не обладает даже мозг, либо в анизотропном времени свободой выбора наделен не только мозг, но и материя. Эволюция без КМ невозможна, а КМ невозможна без наблюдателя (мозга). Этот логический круг очевидным образом неполон.

Нет оснований утверждать, что Вселенная статичная и циркулярная. Можно лишь сказать, что модель такой Вселенной, по крайней мере, в коротком периоде имеющихся астрономических наблюдений ничем не отличима от динамической модели с сингулярностью Большого взрыва.

Нам уже известно, что в доначале было безымянное Дао. А вначале было Слово (Логос), и это слово было временем, чтобы его произнести. И ничто стало раздувающейся изнутри световой сферой. Перефразируя Гегеля: сингулярности не было, сингулярности не будет, сингулярность есть. В этом случае разговоры о размерах Вселенной и ее возрасте становятся крайне расплывчатыми. По крайней мере, с точки зрения того, кто мог бы находиться вне ее, за глобальным горизонтом, наш мир по-прежнему остается сингулярностью, у которой нет ни времени, ни пространства. Вселенная и анти-Вселенная – это лишь виртуальная пара частиц. И только по милосердию своему такой наблюдатель мог бы предположить, что внутри этого ничто происходят какие-то процессы и даже есть существа, чей мозг генерирует время, пространство и вещество. Этот наблюдатель должен быть тем самым единым пространством элементов панпсихического Сознания.

Ссылки

1. Ashtekar A. Lewandowski J. «Background Independent Quantum Gravity: A Status Report», (2004) arXiv: gr-qc/0404018v2

2. Anderson E. «The Problem of Time in Quantum Gravity», (2011) arXiv: gr-qc/1009.2157v2.1

3. Больцано Б. «Учение о науке», СПб. Наука (2003)

4. Smolin L. «The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next», Houghton Mifflin Co, New York. ISBN 978-0-618-55105-7 (2006), русс. пер. http://zhurnal.lib.ru/a/artamonow_j_a/

5. Августин Аврелий «Исповедь», М. Гендальф (1992)

6. Гегель Г.В. «Философия природы», М. Мысль (1975)

7. Бергсон А. «Творческая эволюция», М. КАНОН-пресс (1998)

8. Aspect A., Grangier P., Roger G. «Experimental Tests of Realistic Local Theories via Bell's Theorem», Phys. Rev. Lett. Vol. 47, num. 7 (1981)

9. Bell J.S. «On Einstein Podolsky Rosen paradox», Physics, I, p. 195-200 (1964)

10. Игнатовский В.С. «Некоторые общие замечания к принципу относительности» Verh. d. Deutsch. Phys. Ges. 12, 788-96 (1910), рус. пер. http://synset.com/ru/Релятивистский_мир

11. von Philipp Frank und Hermann Rothe «Über die Transformation der Raumzeitkoordinaten von ruhenden auf bewegte Systeme», Ann. der Physik, Ser.4,Vol.34,No.5, (1911), рус.пер. http://synset.com/ru/Франк_Роте_1911

12. Sorkin R.D. «Causal sets: Discrete gravity», Lectures on QG. Springer (2003). arXiv: gr-qc/0309009v1

13. Ash A., McDonald P. «Moment problems and the causal set approach to quantum gravity», (2002). arXiv: gr-qc/0209020v1

14. Коэн П. Дж. «Теория множеств и континуум-гипотеза», М. Мир (1969)

15. Вейль Г. «Континуум» в сб. «Математическое мышление», М. Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 400 с. (1989)

16. Вейль Г. «О философии математики», репринт М. КомКнига (2005)

17. Гильберт Д., Бернайс П. «Основания математики», М. Наука (1979)

18. Бурбаки Н. «Архитектура математики», М. Ин. Лит-ра (1963)

19. Сакс О. «Человек, который принял жену за шляпу и другие истории из врачебной практики» СПб. Science Press, (2006)

20. Эйнштейн А. «Эфир и Теория относительности», M. Наука, Собр. соч. т.1 (1965)

21. Рунд Х. «Дифференциальная геометрия финслеровых пространств». М. Наука (1981)

22. Фейнман Р. «Характер физических законов». М. Наука (1987)

23. Guth A.H.. «Eternal inflation and its implications» (2007). arXiv: hep-th/0702178v1

24. Susskind L. «The Anthropic Landscape of String Theory» (2003). arΧiv: hep-th/0302219v1

25. Уилер Дж. «Предвидение Эйнштейна», М. Мир (1970)

26. Linde A.D. «Inflation, Quantum cosmology and the Anthropic principle», Science and Ultimate Reality. From Quantum to Cosmos. Cambridge University Press, (2003). arΧiv: hep-th/0211048

27. Солсо Р. «Когнитивная психология», СПб. Питер ISBN 5-94723-182-4 (2006)

28. Koonin E. V. «The Logic of Chance: The Nature and Origin of Biological Evolution», FT Press Science, Upper Saddle River, New Jersey, USA (2011)

29. Лейбниц Г. Соч. в 4-х томах. «Новые опыты о человеческом разумении», М. (1983)

30. Гуссерль Э. Собр. соч. «Феноменология внутреннего сознания времени» , М. Гнозис (1994)

31. Bohm D. «Wholeness and the Implicate Order», London, Routledge (1980)

32. Пуанкаре А. «О науке», М. Наука (1990)

33. Fraser J.T. «The Genesis and the Evolution of Time», Brighton, (1982)

34. Пригожин И. «Время, структура и флуктуации», УФН, т. 131 (1980)

35. Джеймс Т., Флорес Л., Шобер Д. «Гипноз. Полное руководство», М. «КСП+»,( 2003)

36. Кришнамурти Д. «О самом важном. Беседы с Дэвидом Бомом», М. Либрис, (1996)

37. Хyайнань-цзы, Собр. пр. др.-кит. мыслителей, т. 7, Пекин (1957)

38. Мендельсон Э. «Введение в математическую логику», М. Наука (1971)

39. Клини С. К. «Введение в метаматематику» М. Ин. Лит-ра (1957)

40. Роджерс Х. «Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость», М. Мир (1972)