идея бегства из города по находящимся в заторах дорогам, кочевничество на выходные, поиск способов элементарной жизни. «Погребенный в сером существовании, француз нашего времени больше не видит компенсаций, которые сможет ему дать его спонтанность. Но он смутно чувствует, что пастораль является утопией: он не вступит в будущее, пятясь назад». В настоящее время французы живут как «зрители». В обществе доминирует неравенство, несправедливость, конфликты на всех социальных уровнях[370].
Значительная часть книги посвящена европейской интеграции. Главной идеей провозглашается создание Соединенных Штатов Европы («дело нашего поколения»). Однако после Р. Шумана, К. Аденауэра и А. де Гаспери пришло время «Европы управленцев», которые блокировали многие решения. С этим кризисом внутри Европы соседствуют «кризис цивилизации», кризис ценностей (материальные ценности заменили духовные), последствия социально-политической эволюции, борьба между двумя военно-политическими блоками, конфликты в странах «третьего мира». Сегодня национальный суверенитет, которому остаются приверженными многие страны, является «концепцией регресса»[371].
Исходя из такой пессимистичной оценки, предлагается два выхода. Во-первых, создание таможенного союза представляло только шаг и необходимо двигаться к полноценному «экономическому союзу». Тем более что первый шаг в лице развития торгового обмена и общей сельскохозяйственной политики уже сделан. «Между тем, не хватает еще совместной организации рынка, совместных механизмов регулирования и общей ориентации. Необходимо, разумеется, содействовать развитию фермерства в рамках долгосрочных аренд, объединению производителей, обустраивать уход престарелых благодаря пожизненным компенсациям. Но надо особенно помочь сельскому хозяйству провести экономическое и социальное преобразование в направлении укрепленной солидарности с различными странами. Гармонизация социальных режимов, развитие региональной европейской политики, оказывающей отстающим регионам помощь в создании мест промышленного и третичного секторов, являются новыми предложениями, которые мы вносим», – отмечается в программе. Во-вторых, открытость границ требует совместной индустриальной политики, так как нет национального решения проблем отраслей[372]. В программе намечаются два этапа движения к единой валюте: 1) «одобрение среднесрочного участия стран сообщества»; 2) создание европейских резервных фондов[373].
Проект создания «политической Европы» подразумевает проведение совместной внешней, финансовой и оборонной политики. В первое время для национальных правительств оставлялась возможность «выражать определенные нюансы». Но когда совместные ресурсы будут увеличены, находясь под контролем национальных парламентов, необходимо будет перейти к конфедеративной стадии: «контроль может осуществляться только Европейским парламентом, избранным прямым всеобщим голосованием»[374].
В области внутренней политики программа ЦДП предлагал решить проблему «политики населения» через укрепление «новой солидарности» между активным и неактивным населением и, ликвидировав конфликт между различными категориями производителей, решить проблемы образования (замкнутость системы, соотношения с практикой, переоценка технического образования, информатизация, эквивалентность дипломов, координация служб национального образования, занятость выпускников), решить проблему неравенства шансов. Университетская политика должна строиться на трех принципах: автономия университетов, отбор студентов, демократизация[375].
Отдельное внимание центристы уделяли улучшению положения женщин, что, несомненно, можно рассматривать как ответ на феминистский вызов эпохи. Предлагалось прийти к равенству при приеме на работу и в доступе к образованию, ввести неполную занятость для женщин, увеличить число детских учреждений, изменить шкалу заработной платы и налогов, ввести единую заработную плату для мужчин и женщин, поддержать одиноких матерей, вдов или незамужних женщин, воспитывающих ребенка и т. п.[376]
Среди других социальных мер предлагалось гарантировать право собственности, особенно во владении землей, проводить политику жилищного строительства и оснащения, реформировать налогообложение. Укрепление социальных связей через политику в области заработных плат и занятости планировалось вести посредством увеличения числа «прогрессивных контрактов» (заключаемых при помощи и гарантии профсоюза), автоматическое повышение заработных плат в соответствии с процентом экономического роста, введение помесячной оплаты к 1973 году, введение систематического профессионального образования. ЦДП предлагал реформировать здравоохранение в направлении создания современной медицины, финансовой автономии больниц и введения медицинского страхования. Возраст выхода на пенсию должен быть «свободно выбираем», а его условия должны быть нюансированы с учетом различных профессиональных категорий через «коллективные соглашения». Конечная цель пенсионной политики – прийти к размеру пенсий, равному 2/3 заработной платы, исчисляемой за десять лет, когда работник получал наиболее высокую заработную плату[377].
Отдельное внимание программа уделяла роли государства, что вписывалось в общий контекст влияния идей дирижизма в политике тех лет. По мнению центристов, роль государства состоит в том, чтобы управлять экономикой в целом, то есть «фиксировать главные цели, обеспечивать равновесия, побуждать уважать правила игры», а также стимулировать инициативу, управлять государственными службами и создавать инфраструктуру, необходимую для развития[378]. Роль государства должна основываться на «строгом уважении конституционных правил и закона, на полном выполнении политической властью четко очерченных миссий, гарантируя индивиду, естественным сообществам и местным коллективам их неприкосновенную сферу свободного и автономного действия». Отвергая сведение экономической концепции к простому удовлетворению спроса и предложения, производства и потребления, необходимо доверить государству решающую ответственность в экономическом выборе, поддержании основных равновесий, доверяя «агентам производства» (предпринимателям и рабочим) часть растущей ответственности. Кроме того, обязанностью государственной власти остается защита свободы, поддержание социального развития, «моральная концепция политики»[379]. Ж. Дюамель призывал определить границу между частными и государственными делами. По его словам, ненормально, что обладатели выборного политического мандата параллельно имеют обязанности в финансовой сфере. В политической жизни необходим «эффективный парламентский контроль», уважение общественного мнения, но также осознание ответственными лицами, что «политическое призвание есть более высокое выражение понятия государственной службы»[380].
В мае 1971 г. на «днях исследований» в Париже на тему «К новому обществу, новой экономике» Ж. Дюамель таким образом определил задачи VI плана: 1) обеспечить стране независимость в Европе и в мире, причем индустриализация, заявленная в плане является средством, а не целью; 2) дать обществу реальную демократию (политическую, экономическую, социальную, равенство шансов и справедливость); 3) гарантировать французам улучшение условий жизни (полная занятость, качество жизни, защита городской и сельской среды)[381].
ЦДП призывал покончить с якобинской централизацией и бюрократией и провести региональную реформу, то есть перераспределить задачи и ответственность между Парижем и провинций. Это изменение предполагает также переформатирование роли коммун. «Избранный соседским сообществом, которым является деревня или квартал, мэр продолжит задавать темп жизни». Но все проблемы оснащения, финансовые вопросы будут регулироваться на уровне новой коммунальной агломерации под контролем избранной власти, полностью посвятившей себя осуществлению своего мандата[382].
Что касается политической демократии, то она «является синонимом диалога и участия». Необходимо найти равновесие между премьер-министром и президентом, потому что отныне избираемый прямым всеобщим голосованием президент Республики играет «превосходящую роль». «Он направляет французскую политику и является гарантом институтов». Премьер-министр руководит повседневными политическими делами. «Таким образом, глава государства выступает как гарант порядка – республиканского порядка – тогда как глава правительства проводит в жизнь реформы»[383].
Таким образом, можно
