6. Настойчивое повторение пропагандистских клише (призывов, лозунгов), зомбирующих избирателей на автоматическое выполнение определенных действий в ходе голосования. Примером здесь может быть долгое время внушаемый людям в ходе избирательной кампании 1996 г. лозунг: «Да, да, нет, да».
7. Сценарий другой манипуляционной акции может строиться по известной китайской пословице, которая звучит примерно так: «Мудрец не станет ввязываться в борьбу с двумя тиграми, а будет стоять на горе и смотреть, как они уничтожат или ослабят друг друга в смертельной схватке. После того как это произойдет, он спустится и заберет добычу».
8. Тайная организация перед выборами террористических актов, выступлений экстремистских групп, например скинхедов, и широкое эмоционально окрашенное освещение на телевидении и в печати трагических последствий такого рода акций. Подобная информация, как правило, активизирует потребность людей в безопасности и повышает шансы кандидатов, выступающих за «жесткие меры» и «твердый порядок».
9. Выполнение неблаговидных действий от имени конкурента. В качестве примера приведем три возможные акции в стиле «черного пиара»:
A. Старикам в деревню привозят в качестве подарка от конкурирующего кандидата… презервативы. И подробно объясняют, кто о них так заботится и насколько он достоин того, чтобы дружно отдать за него голоса.
Б. В самый разгар дискотеки прерывается музыка, к микрофону подходит импозантно одетый «представитель» конкурирующего кандидата и начинает нудную лекцию о том, как будет организован досуг молодежи в случае избрания его патрона.
B. В день голосования, когда агитация запрещена, у избирательного участка организуется шумная реклама в пользу оппонента, раздаются листовки с призывом голосовать только за него. Затем в избирком подается протест, требующий отменить результаты голосования за данного кандидата.
В периоды избирательных кампаний действия конкурентов троятся, главным образом, на технологии информационного обмана.
Известные отечественные специалисты в области выборных технологий А. В. Лукашев и А. В. Пониделко без особого стеснения рекомендуют для успеха избирательной кампании строить информационно-психологическую обработку населения с учетом следующих принципов:
«Чем более невероятной и наглой будет ложь, тем больше людей в нее поверят.
Организуйте «подтверждения» своему вранью из «независимых источников».
После получения таких «подтверждений» наворачивайте еще более невероятную ложь.
Обращайте свою ложь в адрес всех социальных групп и слоев электората. Пенсионерам врите, что уже договорились с влиятельными членами правительства о повышении пенсий. Домохозяйкам врите, что умеете вкусно готовить и не подпускаете дома свою жену к плите. Работягам врите, что снизите акциз на водку на 17 %; студентам – что уже договорились в случае своего прохождения повысить стипендии в 1,78 раза; врите автолюбителям, что отнимите «трубу» у нефтебаронов и снизите цены на бензин в 3 раза; врите офицерам, что решите жилищную проблему армии и т. д. и т п.
Врите, что на следующий день после выборов вы всех бандитов и коррупционеров вывезете на Новую Землю (это где-то в Северном Ледовитом океане).
Врите, что вы посадите всех олигархов в камеру и дадите им срок три дня для возврата награбленных миллиардов. И за счет этого утроите пенсии, пособия, зарплаты.
Безработным врите, что у вас есть гениальный план создания очень прибыльных рабочих мест.
Врите лодырям и бездельникам, что только вы будете о них заботиться и установите пособие по безработице в 500 долларов.
Врите жителям коммуналок и «хрущоб», что уже договорились с иностранными «инвесторами» о расселении их квартир.
Создайте впечатление величия вашей Личности, достойной если не президентского кресла, то уж места «спикера» как минимум.
Врите, что остановите реформы и дадите людям спокойно жить».
Как пишет американский социолог Гор Видал, «американскую политическую элиту с самого начала отличало завидное умение убеждать людей голосовать вопреки их собственным интересам». В России быстро научились и этому ремеслу. Убедительным доказательством служат президентские выборы 1996 г. в России. Несмотря на безнадежное, казалось бы, положение баллотировавшегося на очередной срок президента Б. Ельцина (за полгода до выборов его поддерживали лишь 4 % опрошенных избирателей), с помощью СМИ организаторы его избирательной кампании смогли обеспечить переизбрание.
Финансовые потери
В финансовом отношении избирательные кампании весьма разорительны для регионов и страны в целом. Последние открытые выборы (до перехода на новую систему представления и утверждения глав регионов) губернатора в Красноярском крае, по некоторым данным, «стоили» около 20 миллионов долларов, а президентская кампания одного, реального, кандидата обходится уже в миллиарды долларов. Вместе с тем для кого-то эти кампании – способ немалого обогащения. Известный журналист Олег Блоцкий в книге «Владимир Путин. Дорога к власти» писал: «Абсолютно неконтролируемые деньги текли рекой. Вспомните историю с пресловутой коробкой из-под ксерокса. Шустрые клерки в модных пиджаках в течение двух-трех месяцев сколачивали миллионные состояния».
Масштабность и, следовательно, затратность организации проводимых командой каждого кандидата в президенты информационно-психологических операций хорошо иллюстрирует разработанная политологом А. Цветновым блок-схема.
Каких только структурных подразделений и специалистов в этой команде нет! В целом она имеет трехуровневое иерархическое построение. Первый уровень – ядро команды. Его составляют:
координатор, осуществляющий общее руководство;
руководители направлений;
помощники координатора и технические работники.
Второй уровень включает в себя специалистов, решающих конкретные задачи в рамках своего направления.
Третий уровень – это работники, выполняющие текущие задания руководителей направлений и узкопрофильных специалистов. Их количество определяется конкретным объемом работ.
Кроме того, параллельно с командой, но в тесном взаимодействии с ней работают:
служба безопасности;
финансовая служба;
доверенные лица;
специалисты различного профиля;
независимые эксперты.
Основная задача этой сложной и дорогостоящей структуры состоит в организации манипулятивных действий, способных обеспечить формирование позитивного образа продвигаемого кандидата с одновременным созданием негативного образа основного оппонента.
В итоге избирательное право как совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах органов власти, организацию и проведение выборов, порядок отзыва депутатов оказывается малоэффективным. Его главное условие – полная свобода волеизъявления – сводится на нет изощренными приемами манипулятивных технологий. Не случайно у россиян нарастает нежелание пользоваться этим правом и неприятие самого института выборов. Опросы социологов в 2006 г. обнаружили, что уже четвертая часть потенциальных избирателей считает: выборы не нужны, они не отражают мнение народа и не определяют демократическое развитие государства. Такое изменение настроения народа – опасная тенденция для общества, желающего считаться демократическим.
О нарастании протестного отношения населения к выборам свидетельствует и все больший процент тех, кто либо не приходит голосовать, либо голосует «против всех». Избиратели нередко остаются равнодушными к тому, кто займет выборный пост и будет управлять ими.
Однако эта реакция – не то, что можно назвать защитой против выборных манипуляций. Низкая явка лишь дает дополнительные возможности для фальсификации результатов голосования. В подобной ситуации натяжки и поправки протоколов могут оставаться менее заметными. Поэтому отказ от участия в голосовании совсем не лучший способ протеста против искусственности и продажности современных избирательных кампаний.
Нынче немало пишут о необходимости разработки защитных технологий, оберегающих граждан от деструктивного влияния в ходе выборов. Однако стремление побеждать одни «технологии» другими неизбежно ведет лишь к усилению информационных войн и никогда не бывает на пользу простому народу.
Самая надежная защита от любых информационных агрессий – внутри человека, в его духовно-нравственной позиции. Манипулятивные технологии бессильны против внутренне богатого, творчески мыслящего и самостоятельного в своих решениях человека. Соответствующие качества следует формировать и у студентов, и у школьников, заблаговременно готовя их к предстоящему через годы участию в выборах руководителей своего региона и страны в целом.
