не могут являться его собственниками. Право собственности на него принадлежит только Всемогущему Аллаху.
Исламские правоведы определяли вакф как самостоятельную правовую единицу и придавали ему правовые атрибуты, присущие физическому лицу. Это становится ясным из двух правил, данных исламскими учеными в отношении вакфа.
Во-первых, собственность, купленная на доход от вакфа, не становится автоматически частью вакфа. Более того, юристы утверждают, что имущество, купленное таким образом, должно рассматриваться как собственность вакфа. Это означает, что вакф, как и физическое лицо, может владеть собственностью.
Во-вторых, правоведы ясно упоминали, что деньги, пожертвованные мечети, не становятся частью вакфа, а переходят в собственность мечети.
В этом случае мечеть признается независимым собственником денег. Этот принцип был упомянут некоторыми юристами маликитской школы. Они утверждали, что мечеть правоспособна быть собственником чего-либо. По их мнению, эта правоспособность мечети является презюмируемой, в то время как правоспособность людей является физической.
Один из прославленных маликитских правоведов, Ахмад ад-Дардир, утверждает законность завещания в пользу мечети, объясняя это тем, что мечеть может являться собственником имущества. Помимо этого, он распространяет данный принцип и на гостиницы, и на мосты на основе того, что они являются вакфом.
Очевидно, что исламские правоведы согласились с тем, что вакф может владеть собственностью, что вакф, не являясь человеком, рассматривается как физическое лицо с точки зрения вопросов владения собственностью. Если его собственность однажды была утверждена, логично, что она может продаваться и покупаться, и вакф может становиться должником и кредитором, выступать в суде истцом и ответчиком, следовательно, все характеристики юридического лица присущи вакфу.
9.2. Байт уль-мал
Другим примером юридического лица, найденного в классических трудах по фикху, является байт уль-мал – казна исламского государства. Все граждане исламского государства имеют бенефициарные права на байт уль-мал, и никто не может претендовать на то, чтобы являться ее собственником. Однако при этом байт уль-мал имеет определенные права и обязанности. Известный ханафитский правовед имам ас-Саркаши пишет в своей работе «Аль-Мабсут» следующее: «Байт уль-мал имеет определенные права и обязанности, которые могут быть неограниченными».
«Если глава исламского государства нуждается в деньгах для того, чтобы платить жалованье своей армии, но он не может найти деньги в департаменте Харадж, где находится байт уль-мал (откуда в основном поступают деньги для выплаты жалованья), он может платить жалованье из денег департамента Садака (Закят), но и средства, полученные таким образом, должны рассматриваться как долг департамента Харадж департаменту Садака».
Из этого следует, что не только байт уль-мал, но и другие департаменты внутри него могут брать взаймы друг у друга. Ответственность за эти долги лежит не на главе государства, а на непосредственном департаменте байт ульмал. Это означает, что каждый департамент байт уль-мал является самостоятельной правовой единицей и в этом качестве может как предоставлять деньги в долг, так и брать взаймы, может выступать как в роли должника, так и в роли кредитора, а также быть истцом или ответчиком в суде, подобно юридическому лицу. Это означает, что исламские правоведы признают концепцию юридического лица в отношении байт уль-мал.
9.3. Совместная компания
Другим очень близким примером концепции юридического лица является совместная компания, упоминание о которой встречается в шафиитском фикхе. Согласно устоявшемуся принципу шафиитской школы, если более чем одно лицо ведет свой бизнес в рамках партнерства, где их активы смешаны, закят должен взиматься с каждого партнера в отдельности. В случае если закят платится с компании в целом, но один из партнеров не имеет нисаба, а общая стоимость всех активов совместной компании превышает размер нисаба, закят должен уплачиваться с учетом доли партнера, чья часть меньше, чем размер нисаба. Он также обязан выплачивать закят пропорционально своей доле в общей собственности, тогда как в случае индивидуальной ответственности данное лицо не облагается закятом.
Этому подобен принцип, называемый «хултах аш-шую», который имеет большое значение при взимании закята на домашний скот. В соответствии с этим принципом владельцы иногда выплачивают больше закята, чем на самом деле положено, иногда же платят меньше. Поэтому достопочтенный Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал:
لا يجمع بين متفرق و لا يفرق بين مجتمع مخافة الصدقة
«Отдельное имущество не должно объединяться друг с другом, так же как общее имущество не должно отделяться друг от друга для того, чтобы уменьшить взимаемый с него закят».
Принцип «хултах аш-шую» в некоторой степени признан маликитской и ханбалитской школами с некоторыми различиями в деталях, он имеет в своей основе концепцию юридического лица. В соответствии с этим принципом закятом облагается не отдельное лицо, а совместная компания. Это означает, что совместная компания рассматривается как самостоятельная правовая единица, обязательства по выплате закята отводятся непосредственно ей, что очень сходно с концепцией юридического лица, хотя необязательно равнозначно.
9.4. Получение наследства при неоплаченном долге
Четвертым примером является имущество умершего человека, стоимость которого превышает размер оставленных покойным обязательств. С целью краткости изложения мы назовем данную ситуацию «наследством при долге».
По мнению правоведов, это имущество больше не может считаться собственностью умершего, но также оно не является собственностью его наследников, так как долги имеют преимущественное право для взыскания, нежели право на получение наследства. Однако это имущество еще не является и собственностью кредиторов, так как процедура расчета не была произведена. Они имеют лишь притязания на это имущество, однако оно еще не перешло к ним в собственность до того момента, как произойдет его распределение. Оно при этом имеет собственное существование и определяется как самостоятельная правовая единица. Наследники умершего или назначенные им исполнители должны следить за имуществом в качестве управляющих, но при этом они не могут считаться его собственниками. Если процесс взыскания долгов потребует некоторых расходов, то они будут покрываться за счет этого имущества.
С этой точки зрения наследство при долге выступает как самостоятельная единица, которая может продавать и покупать, быть должником и кредитором, имеет характеристики, очень близкие к характеристикам юридического лица. Ответственность этого юридического лица строго ограничена размером его имущества. Если имущества недостаточно для покрытия всех долгов, то кредитор не может предъявлять свои требования кому бы то ни было, включая наследников умершего.
Это лишь несколько примеров, когда исламские правоведы подтвердили наличие самостоятельных правовых единиц, очень близких к концепции юридического лица. Примеры приведены для того, чтобы показать, что концепция юридического лица не является полностью чуждой для исламской юриспруденции, и если юридическая правоспособность акционерных компаний будет признана на основе упомянутых прецедентов, никаких серьезных возражений против нее быть не может.
Как было сказано раньше, вопрос ограниченной ответственности компании
