В духовном мире преданные стараются увеличивать свою преданность той из форм Господа Кришны, к которой
они испытывают наибольшее влечение (в соответствии
со своей расой). Это намного важнее, чем спорить о том, какая раса выше. Но в случае с ДжагаданандойПандитом, его привязанность к Гстойна прославления. Санатана Господу Чайтанье доголову
лоскутом красной ткани, освами обмотал свою
которую дал ему некий
санньяси. Когда Джагадананда Пандит узнал, что эта ткань вовсе не принадлежала Господу Чайтанье, он стал грозить Санатане Госвами, что побьет его горшком. Джагадананда Пандит воскликнул: «Ты -один из наиболее
близких спутников Чайтаньи Махапрабху. Нет никого,
кто был бы так дорог Ему, как ты. Однако ты обмотал свою голову тканью, которого получил от друньяси. Кто может вынести подобное поведение?»гого сан
СанатанаГосвамиответил: «Мой дорогой Джагадананда Пандит, ты -великий ученый и великий святой. Нет ни
177
кого, кто был бы более дорог Господу Чайтанье, чем ты.
Эта вера в Шри Чайтанью Маха
шает. Как бы я смог узнать об этой вере, если бы ты её непрабху тебя очень укра
проявил?»13Кроме того, для нас будут уместными проявления как
избирательности, так и
письмо Вишвамбхары широты во взглядах. Отвечая на Госвами из Вриндавана, в ко
он спрашивал, что означает моё высказывание отором
том,
что Кришна воплотился в Общест ве сознания Кришны,
я написал:
Говоря, что Кришна воплотился в обществе созна
ния Кришны ИСККОН, я совсем не имел в виду, что
ИСККОН -исключительное или единственное место
пребывание Кришны… Например, в священном хра
ме Радхи-Раманы во Вриндаване Кришна предстает
перед нами как Радха-Рамана. В то же самое время,
Кришна является во Вриндаване как Радха-Дамодара,
а также Он является как Кришна-Баларама и Мадана
Мохана в разных храмах. Я не думаю, что это мое вы
сказывание можно рассматривать как утверждение
исключительного присутствия Кришны в ИСККОН.
ю Более того, подобные заявления иногда делатся
в целях проповеди. Например, вчаритамрите» Кришнадас Кавирадж «Чайтанья
утверждает,
что, по сути дела, каждый, кто не следует за Господом Чайтаньей, является демоном. Это высказывание
верно, если его рассматривать в контексте.
Вайшнавы иногда проповедуют более широко. Иногда мы имеем в виду всех вайшнавов: как следующих
за Господом Чайтаньей, так и находящихся в других
вайшнавских сампрадаях, например, в сампрадае
Рамануджи и др. Иногда проповедник проповедует сбольшой избирательностью, а иногда не делая никаких
ограничений… Никакой проповедник, никакой мыслитель не хочет быть обвиненным в том, что его слова и литературные труды носят сектантский ха
178
рактер. Однако, выражая свою точку он неизбежно
отделяет ее от других точекзрения,
зрения,зрения, и этирасхождения во взглядах, а также разночтения могутбыть даже в самых незначительных вопросах.14
В разговоре с Венката Бхаттой Господь Чайтанья установил
превосходство Кришны над Нараяной, а затем выразил
преданности Венката Бхатты Свое почтение, сравнив
проявление различных духовных форм Господа скамнем ваидурья, который от соприкосновения с другими
предметами окрашивается местами в различные цве-та.
Хотя Кришна, в действительности, неделим, Его духовные
образы проявляются по-разному в зависимостиот «медитационного экстаза»15 преданного. Таким образом,
на этом примере Господь Чайтанья определяет рамки
допустимого как для избирательных, так и для широких
взглядов.
Другим примером избирательности и одновременнойшироты взглядов Гтика таттвавади оспода Чайтаньи является Его кри
в вопросе о варнашраме. В конце концов
Он все-таки признал их, поскольку они поклонялисьВерховной Личности Бога. Комментируя этот раздел,Прабхупада называет эти различия взглядов «отличительными
особенностями, характеризующими вайшнавские
сампрадаи».16
Сам Прабхупада, проповедуя, иногда говорил, что сознание
Кришны более возвышенно, чем христианство, аиногда соглашался с тем, что все религии хороши, еслиучат любви к Богу. Мы восхваляем в человеке пристрастность
к Шриле Прабхупаде, но в то же время показываем
всем остальным, что последователи Прабхупады иГоспода Чайтаньи уважают также и другие точки зренияи иногда могут с ними согласиться.
В ИСККОН мы часто слышим разнообразные утверждения,
прославляющие Шрилу Прабхупаду, хотя некоторым
эти утверждения могут казаться преувеличениями,
вызванными нашей к нему любовью. Мы, например,
179
говорим, что «Прабхупада -самый лучший из учеников Бхактисиддханты Сарасвати», что он является джагадгуру,
величайшим вайшнавом-проповедником нашего времени. Мы говорим, что его книги будут сводом законов для всего человечест ва на ближайшие десять тысяч лет он так жтверждение самого Прабхупады). Мы говорим, что (это уе велик, как Иисус Христос, и видит Кришну каждую
секунду. С ним разговаривает Кришна. Он -та великая
душа, явление которой предсказывали Бхактивинода Тхакур и Господь Чайтанья. Он -спаситель всего мира. Но делать подобные заявления -наша обязанность, они подобны
прославлениям Господа Шивы его целомудренной супругой Сати и основаны как на нашей личной привязанности,
так и на объективной оценке. В их основе -описание
шастрами
личности махабхагаваты
и, кроме того, жизненный опыт нас самих, учеников Прабхупады.Кто-то, возможно, спросит: «А есть ли высказывания, чрезмерно восхваляющие Прабхупаду?» Как говорится
в «ШримадБхагаватам», прославлять человека следует,
исходя из качеств, которыми он действительно обладает,
в противном случае, это выглядит оскорбительно: «Прославлять человека, говоря, что если бы толькоимел образование, то уж наверняка бы стал великим уче-онным или возвышенной личностью, -есть ни что иное как обман».17 Применяя данное утверждение к Прабхупаде,нам невольно пришло бы в голову поискать в нем какието
недостающие качества преданности. Но в том же комментарии
есть хорошее уточнение: «Чем создавать всвоем уме или домысливать то, о чем мы не имеем ни малейшего представления, лучше сосредоточить внимание
на действительно проявившихся качествах и достижениях
духовного учителя. Это поможет нам видеть своего духовного учителя в истинном свете и избегатьсентиментальности».
Может возникнуть еще один вопрос, связанный сличной привязанностью и объективностью. Мы говорим,
что тот, кто понимает, что нет ничего, что было бы
