потому что оно не может себя обосновать;
– ища подлинного знания и смысла жизни, человек начинает слышать внутренний голос – в нем проявляется сознание и совесть;
– в сравнении с голосом сознания любое знание оказывается ложным знанием, знанием только об отдельных явлениях;
– наука может развиваться, когда она добродетельна и укоренена в истинном знании, знании о том, что хорошо, а что плохо;
– добродетели можно научить, объяснив, сколь она лучше и полезнее порока;
– обучение добродетели позволяет сделать лучше и частную жизнь, и жизнь общества;
– дружба и любовь убедительнее как частных аргументов, так и слишком театрального красноречия софистов.
После того, как Афины пережили спартанскую оккупацию и диктатуру Тридцати тиранов, Сократа, который всегда держался достойно и выступал патриотом своего города, упрекали за то, что в числе Тридцати тиранов был его ученик Критий, а другой его ученик, Алкивиад, совершил неудачные военные походы. В 399 году до н. э. философу было официально предъявлено обвинение в непочтении к городским богам, введении новых богов и развращении юношества, иначе говоря, в воспитании предателей. Понятно, сколь злостно несправедливы все три обвинения: Сократ всегда велел учиться у богов добродетели, угождать богам самыми добрыми делами, а если и говорил о своем внутреннем «божестве» (демоне), голосе сознания и совести, то ведь не было запрещено чтить домашних богов. Тем не менее афиняне, напуганные военными поражениями и гражданскими неурядицами последних лет, выступили большинством голосов за казнь Сократа: он должен был выпить яд, сок цикуты, всем нам известного растения-«зонтика». Во время казни философ показал, каким самообладанием отличается мудрец.
Апология Сократа
Когда Сократу было предъявлено обвинение, его верный ученик Платон сразу стал искать средства выручить учителя. Судил Сократа выборный народный суд, а значит, ему нужно было произнести речь, которая будет понятна народу. Платон явно хотел помочь Сократу и в том числе доказать, что его учитель не только мудрее всех людей, но и красноречивее. Апология – защитительная речь в античном суде преследовала сразу две цели: доказать собственную правоту, на фоне которой будет ярко проступать неправота обвинителей, и показать, что в случае победы обвинителей последствия будут самыми нежелательными. Поэтому апология всегда сплетает две темы: тему высшей правды, которую отстаивал защищающий себя, включающую всевозможные благословения богов, и тему вреда от противников разумного социального порядка, их корысти и неспособности ответить на простые вопросы. Поэтому в апологии слова таких злостных противников не всегда цитируются точно, хотя суть обвинения передается верно, тогда как о богах, благословениях и священном праве говорится подробно. В этом смысле написанная Платоном «Апология Сократа» – идеальный образец этого жанра: раз Сократа обвинили в презрении к общепризнанным богам и после его казни положение Афин на международной арене сильно ухудшилось, то перед нами не просто апология, а сама история. Сократ грозил Афинам, что после его казни политика в городе придет в совершенное расстройство и некому будет учить добродетели, – так и произошло, и апология оказалась историческим сочинением. Не вполне ясно, что такое эта апология, записанная Платоном, хотя и с дополнениями и систематизацией, – подлинная речь Сократа, пусть даже вольно воспроизведенная по памяти на письме, или написанная Платоном и другими учениками Сократа защитительная речь для учителя, которую он должен был выучить и произнести? Скорее всего, первое: дело даже не в том, что Сократ был достаточно красноречив, чтобы обходиться без помощников, составляющих речи, а в том, что он прямо говорил, будто он собеседник божества – и тогда подменять непосредственное откровение литературными опытами будет нечестиво.
Ксенофонт тоже записал апологию, и там речь Сократа живее, но обрывочнее. Поэтому мы можем в апологии Платона услышать подлинную речь Сократа, хотя бы и записанную по памяти и, возможно, весьма приглаженную и упорядоченную Платоном, исходя из его представлений о хорошем вкусе, в то время как Ксенофонт законспектировал главное, что произвело на него впечатление, и придал этому блестящую художественную форму. Мы из нее узнаем, как именно Сократ выступал перед широкой публикой, а не в диалоге с отдельными собеседниками. Сам Сократ упоминает и другие свои выступления во время политической и судебной деятельности, так что он обращался к Совету Пятисот, к публике, знавшей о силе его аргументации, хотя и часто опасающейся его ума, – что и предопределило печальный исход событий.
Пир
Сократ, конечно, беседовал с людьми не только на улицах. Он принадлежал к уважаемым гражданам и был желанным гостем в самых богатых домах, где устраивались пиры для свободного общения и обсуждения главных вопросов общественной и личной жизни. Пир – жанр античной литературы, позволявший в свободной форме обсуждать частные вопросы и фривольные темы, например об отношениях с женщинами. По сути, это рассказ о мужской компании, которая травит анекдоты, вольно шутит, – о «мальчишнике». Но античные пиры были приурочены к победам на состязаниях; пир давал победитель, чтобы все друзья могли его поздравить. Именно этот смысл мы находим в двух самых знаменитых «Пирах» – Ксенофонта и Платона. В обоих главное действующее лицо – Сократ, и в обоих главной темой становится любовь, по-гречески Эрот или Эрос, бог-мужчина, имеющий власть над людьми и иногда над богами. Главный вопрос обоих «Пиров» – как именно Эрот становится богом-созидателем, а значит, как превратить этот фривольный пир в лабораторию созидательных мыслей. Ответом оказывается понятие красоты – красота привлекательна, как и любовь, а значит, передавая свой блеск людям, она передает людям и тягу к созиданию, чтобы они окружили себя прекрасными вещами и мыслями. В «Пире» Ксенофонта, который помещен в этом сборнике, мы слышим живой голос Сократа, его насмешливость, иногда даже преступающую меру. Его главный собеседник здесь – его ученик Антисфен, самый большой провокатор за всю историю античной философии. В этом некоторое преимущество Ксенофонта перед Платоном, где все выступают в основном с большими рассуждениями об Эроте, но не шутят и не бесчинствуют на каждом слове. Поэтому разговоры в «Пире» балансируют на грани ругани и приличия, при этом оставаясь серьезными. Среди анекдотов и атак друг на друга собеседникам удается решить важнейшие философские вопросы.
В чем различие между дружбой и симпатией? А между любовью и увлечением? Какие знания полезнее всего и почему? Как могут найти взаимопонимание люди разных поколений? Что такое добродетель и чем она отличается от простой благонамеренности? Всякий ли хороший и правильный поступок уже добродетелен? Кто объяснит человеку, истинный ли у него образ жизни? Это только часть вопросов, на которые ловкий Сократ дал ответ в этой небольшой книжке Ксенофонта.
Что такое настоящее
